Решение по делу № 2А-19/2023 от 17.01.2023 - об оспаривании постановления старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по алиментам, об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам.

Дело № 2а-19/2023(2а-526/2022)

УИД 32RS0022-01-2022-000771-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 17 января 2023 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф.,

при секретаре Буренок И.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Погарского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Погарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Погарского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Погарского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Погарского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО3, Погарскому РО СП УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании постановления старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по алиментам, об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Погарского районного отделения судебных приставов ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб. Данное исполнительное производство было вынесено на основании расчета задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному постановлению размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Указывает на то, что из данного постановления не ясно каким образом произведен расчет задолженности, при этом сам расчет задолженности отсутствует. Полагает, что судебным приставом-исполнителем при расчете были допущены нарушения. Кроме того, данное постановление судебным приставом-исполнителем Погарского РО СП не было вручено должнику под роспись.

Административный истец обратился с жалобой на данное постановление, а также на действия пристава-исполнителя ФИО5 вышестоящему должностному лицу. По результатам рассмотрения жалобы, ДД.ММ.ГГГГ начальником Погарского районного отделения судебных приставов ФИО4 было вынесено постановление, в котором в удовлетворении жалобы было отказано.

В связи с изложенным с учетом уточненных требований ФИО1 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными (необоснованными) действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 о взыскании задолженности по алиментам.

Определением Погарского районного суда города Брянской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Погарского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО5, судебный пристав Погарского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Погарского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО6 Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Погарское РО СП УФССП России по Брянской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО8

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Суду показали, что в ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по алиментам составила около <данные изъяты> рублей. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство, где задолженность составляла более <данные изъяты> рублей. В службу судебных приставов неоднократно предоставлялись справки 2-НДФЛ с места работы и исходя из заработной платы ФИО1 выплачивал алименты. Также административный истец в судебном заседании показал, что работал неофициально.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Погарского районного отделения судебных приставов ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, суду пояснила, что на момент окончания исполнительного производства у ФИО1 образовалась задолженность, указанная в постановлении о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Данная задолженность образовалась за всё время взыскания алиментов, поскольку административный истец не в полном размере оплачивал алименты. ФИО1 были представлены справки 2-НДФЛ, однако после проверки сведений о месте работы в Пенсионном Фонде сведения о трудоустройстве ФИО1 в организациях, указанных в справках, отсутствовали, в связи с чем и был произведен перерасчет задолженности. Также ФИО1 в связи с наличием у него задолженности по оплате алиментов в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Погарского районного отделения судебных приставов ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

В предоставленных в адрес суда письменных возражениях просит в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что на исполнении в Погарском районном отделении судебных приставов находилось исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено в связи с достижением ребенком совершеннолетия. В рамках данного исполнительного производства должнику ФИО1 была определена задолженность в размере <данные изъяты> руб. На основании постановления о расчете задолженности, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО8 задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб. Постановление о расчете задолженности должником не оспаривалось. Все действия судебного пристава были выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административные ответчики - Погарское РО СП УФССП России по Брянской области, старший судебный пристав Погарского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО4, УФССП России по Брянской области, судебный пристав Погарского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО6, заинтересованное лица - ФИО7, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем Погарского районного отделения судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Брасовского мирового судебного участка №<адрес>, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная задолженность ФИО1 по алиментам в пользу ФИО8 определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. При этом задолженность, рассчитывалась исходя из <данные изъяты> доли от размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было прекращено на основании подп.9 п.2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам в пользу ФИО8 в размере <данные изъяты> руб. на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копии которых направлялись для исполнения по месту работы ФИО1 в <данные изъяты>

Кроме того, приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; о запрете на совершение действий по регистрации.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО5, ФИО1 обратился с жалобой на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Погарского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО4

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 были признаны правомерными. В удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано.

Согласно ч.1 ч.4 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.2 ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

В силу п.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу требований ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в производстве Погарское РО СП УФССП России по Брянской области, сведений о направлении должнику ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; о запрете на совершение действий по регистрации.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по алиментам, направлено ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует квитанция об отправке документов в электронном виде.

В связи с чем процессуальный срок подачи настоящего административного искового заявления административным истцом не пропущен.

Оценивая обоснованность заявленных требований административного истца об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2,3 ст.102 вышеназванного Федерального закона, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу ст.113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу ч.4 ст.113 СК РФ, с учетом ч.4 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность, в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Исходя из системного толкования положений статей 81, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом.

Судебный пристав-исполнитель, не имея сведений о заработке или ином доходе должника за определенный период, производит расчет задолженности по алиментам за данный период исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как следует из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, взыскиваемым в пользу ФИО8 с должника ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере <данные изъяты> доли от всех видов заработка, размер задолженности ФИО1 по алиментам составил на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., данная задолженность сложилась за всё время взыскания с ФИО1 алиментов, и состоящей в том числе из задолженности по алиментам, рассчитанным за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Ввиду того, что должником ФИО1 представлены справки о доходах и суммах налога физических лиц из <данные изъяты>» за период ДД.ММ.ГГГГ года, в которых указаны недостоверные сведения, поскольку согласно сведениям, полученным из Пенсионного фонда РФ, данное юридическое лицо не являлось работодателем ФИО1, каких-либо сведений о его доходах в данной организации не имеется, судебный пристав-исполнитель обоснованно определил задолженность по уплате алиментов исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Никаких документов, опровергающих произведенный судебным приставом-исполнителем расчет, административный истец суду не представил, кроме того, факт неофициального трудоустройства не отрицал.

При указанных обстоятельствах суд находит, что расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Доводы административного истца о допущенных нарушениях при расчете задолженности суд находит необоснованными.

Оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам основано на тех документах, которые имелись в материалах исполнительного производства, по форме и содержанию оно соответствует требованиям закона. Произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, сумма задолженности согласуется с предыдущими расчетами, имеющимися в исполнительном производстве, является арифметически правильным, поскольку складывается из всех сумм невыплаченных алиментов за период с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ до момента прекращения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств того, что должник ФИО1 погашал имеющуюся задолженность по алиментам, а также выплачивал алименты в установленном размере суду не представлено.

В соответствии с ч.1, 2 ст.44 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.

Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, а также то, что расчет задолженности по алиментам был произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно на момент окончания исполнительного производства № и возбуждения судебным приставом-исполнителем нового на основании оспариваемого постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, кроме того административный истец вправе предоставить актуальные и достоверные сведения о размерах своего дохода за указанный в исковом заявлении период времени, для внесения корректировки в расчет задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Погарского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 в порядке подчиненности, суд исходит из того, что жалоба заявителя рассмотрена по существу уполномоченным на то лицом, все доводы административного истца оценены, по результатам рассмотрения жалобы принято одно из предусмотренных ч.2 ст.127 Закона об исполнительном производстве решений, таким образом права ФИО1 нарушены не были, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Погарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Погарского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Погарского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Погарского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО3, Погарскому РО СП УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании постановления старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по алиментам, об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Белозор