РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 года г.Минусинск Красноярского края,

ул.Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

ответчика ФИО2, ее представителя адвоката Матыцина Р.М., действующего на основании ордера № 30 от 29 мая 2025 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском с учетом уточнения к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, мотивируя свои требования тем, что 01 октября 2021 г. между банком и ФИО1 было заключено соглашение №№, согласно которому ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 350000,00 руб., под 9,7 % годовых, окончательный срок возврата кредита – не позднее 03 февраля 2025 г. Денежные средства заемщику предоставлены, что подтверждается банковским ордером №№ от 01 октября 2021 г, а также выпиской по лицевому счету. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 умер. Обязательства по погашению задолженности по кредитному соглашению не исполняются. По состоянию на 25 октября 2023 г. сумма задолженности составляет 308952,41 руб., в том числе: сумма срочной задолженности по основному долгу – 157229,06 руб., 113198,01 руб. – сума просроченной задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом, начисленных за период с 21 сентября 2022 г. по 25 октября 2023 г. – 28264,79 руб., сумма нестойки, начисленной за период с 11 мая 2023 г.по 25 октября 2023 г. за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 7831,84 руб., сумма неустойки, начисленной за период с 11 мая 2023 г. по 25 октября 2023 г. за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1978,77 руб. Условиями кредитного соглашения предусмотрено страхование жизни здоровья заемщика, заемщик присоединен к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней по заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» договору коллективного страхования. В страховой выплате АО СК «РСХБ-Страхование» было отказано. В связи с указанными обстоятельствами, банк просил взыскать свою пользу задолженность по кредитному соглашению в вышеуказанной сумме, расходы, понесенные банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 6290,00 руб., а также расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 10000,00 руб. (т. 1 л.д. 3-5, т.2 л.д. 1-2).

Определениями суда от 7 декабря 2023 г., 14 марта 2024 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (т.1 л.д. 89), ФИО3, в качестве третьего лица ФИО4 (т.1 л.д. 115).

Представитель истца АО «Россельхозбанк», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 оборот л.д. 5).

Ответчик ФИО3, ее представитель Матыцин Р.М. в судебном заседании по требованиям не возражали, суду пояснили, что действительно в период брака П-выми было нажито совместное имущество автомобиль «Жигули», которое в последующем продано умершим. Просили учесть, что отмененное заочное решение суда фактически исполнено, в связи с чем в случае удовлетворения требований банка, считают, что решение суда в части взыскания задолженности исполнению не подлежаит.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному письменному отзыву на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу требований возражал, указав, что управление в рамках своих полномочий не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего, сведения о признании в судебном порядке имущества умершего выморочным в управлении отсутствуют. Во избежание рисков неосновательного обогащения банков за счет средств федерального бюджета при рассмотрении судами дел о взыскании задолженности за счет выморочного имущества в виде денежных средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, Росимущество поручило территориальным органам Росимущества руководствоваться позицией Минфина России от 22 сентября 2021 г., согласно которой задолженность по кредитным договора должна взыскиваться за счет средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны российской Федерации. Дополнительно указали, что предоставление оценки транспортного средства не является достаточным и достоверным доказательством для взыскания задолженности за счет данного наследственного имущества. Представленного заключения о рыночной стоимости автомобиля не будет достаточно для установления объема наследственной массы, так как оно не содержит акта осмотра транспортного средства (т. л.д.132-138).

Третье лицо ФИО4, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения по известным адресу ее места жительства, в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, о чем свидетельствует возврат извещения с отметкой почты «истек срок хранения» (т. 1 л.д.241-242), об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыва по иску не представила.

Представитель третьего лицо АО СК «РСХБ-Страхование», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела и отзыва по иску не представил.

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ установлено, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

На основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В порядке ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу данного положения закона условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

В соответствии с разъяснениями п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления (п. 59). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 1 октября 2021 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 350000,00 руб., под 9,7 % годовых, на срок не позднее 3 февраля 2025 г. (т.1 л.д.9-12).

В соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения ФИО1 принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора и графику погашения кредита ФИО1. должен был производить ежемесячные аннуитетные платежи не позднее 20-го числа каждого месяца, начиная с октября 2021 г. (л.д.13).

Факт заключения договора в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик ФИО1 умер (т.1 л.д.23,66,73).

После смерти ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Согласно сведениями МО МВД России «Минусинский» на момент смерти ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, совместно с ним по указанному адресу была зарегистрирована его супруга ФИО3 (л.д.96,100).

Вышеуказанная квартира принадлежит ФИО3 на основании договора дарения от 13 августа 2009 года (т.1 л.д.130-131).

По данным ОСФР по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости, выплата пенсии (иных выплат) прекращена с ДД.ММ.ГГГГ по причине смерти ФИО1., недополученных сумм на день смерти нет (т.1 л.д.84).

В соответствии с сообщением службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края сведений о самоходных машин, зарегистрированных за ФИО1 нет (т.1 л.д.75).

Согласно ответу ГУ МЧМ России по Красноярскому краю маломерные моторные суда за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года не зарегистрированы (т.1 л.д.76).

Зарегистрированных прав собственности на недвижимое имущество на день смерти ФИО1. нет (т.1 74,107).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на счетах открытых на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. хранятся денежные средства, а именно: на счете № № – 133,13 руб., на счете № № – 1579,32 руб. (л.д.79).

По сообщению МО МВД России «Минусинский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. за ФИО1 было зарегистрировано одно транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.77).

Иного наследственного имущества в ходе рассмотрения дела не установлено, что также подтверждается материалами наследственного дела, открытого после смерти ФИО1

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с наследников умершего ФИО1 задолженности по кредитному соглашению, АО «Россельхозбанк» мотивирует свои требования тем, что денежные обязательства умершего заемщика, также как и его имущество, перешло в порядке универсального правопреемства к наследникам умершего.

По ходатайству истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза (т.1 л.д.180-181).

Согласно экспертному заключению № №, составленному 25 ноября 2024 г. ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности», рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляла 60500,00 руб. (т.1 л.д.198-234).

Как изложено в абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Размер задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 по состоянию на 25 октября 2023 г. составляет 308952,41 руб., в том числе: сумма срочной задолженности по основному долгу – 157229,06 руб., 113198,01 руб. – сума просроченной задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом, начисленных за период с 21 сентября 2022 года по 25 октября 2023 года – 28264,79 руб., сумма нестойки, начисленной за период с 11 мая 2023 года по 25 октября 2023 года за неисполнение обязательств по возврату основного долга– 7831,84 руб., сумма неустойки, начисленной за период с 11 мая 2023 года по 25 октября 2023 года за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1978,77 руб.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиками не оспорен, судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание, что после смерти ФИО1 совместно с ним проживала его супруга ФИО5, суд приходит к выводу о том, что это лицо совершило действие по фактическому принятию наследства после смерти ФИО1., поскольку в течение шести месяцев после смерти последнего не отказалась от наследства, как это предусмотрено положениями ст. 1157 Гражданского кодекса РФ, фактически приняла меры к сохранению наследственного имущества (личных вещей наследодателя).

Таким образом, наследственное имущество после смерти ФИО1 не является выморочным, в связи с чем в удовлетворении требований к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва суд считает необходимым отказать.

Общая стоимость наследственного имущества составляет 62212,45 руб. (60500,00 руб. – рыночная стоимость транспортного средства на момент смерти ФИО1.,, 133,13 руб. и 1579,32 руб. - денежные средства, хранящиеся на счетах умершего).

Учитывая вышеуказанные требования закона, требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному соглашению подлежат частичному удовлетворению, в пределах стоимости наследственного имущества – 62212,45 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанной нормы закона, учитывая, что требования банка удовлетворены в размере 20,1 % (62212,45 х 100/308952,41 руб.), требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 6290,00 руб. (л.д.6), расходов на оплату услуг эксперта – 10000,00 руб., подлежат частичному удовлетворению в размере 3274,29 руб. (6290,00 руб. +10000,00 руб.) х 20,1 %).

Заочным Минусинского городского суда от 20 декабря 2024 г. с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному соглашению № № заключенному 1 октября 2021 г. с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 62212,45 руб., судебные расходы в размере 3274,29 руб., всего 65486,74 руб. (т. 2 л.д.12,13-18)

Доводы ответчика о том, задолженность взысканная решением суда от 24 декабря 2024 г. погашена в полном объем, судом не принимаются по следующим основаниям.

Указанное решение обращено к исполнению путем направления взыскателю исполнительного листа серии №

По сообщению ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району следует, что на основании исполнительного листа № отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании задолженности в пользу АО «Россельхозбанк», которое окончено 5 августа 2025 г. Денежные средства взысканные с должника в пользу взыскателя в размере 65486,74 руб. возвращены должнику ФИО3, в связи с отменой заочного решения суда, что подтверждается платежным поручением № № от 7 августа 2025 г.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН № задолженность по кредитному соглашению №№, заключенному 1 октября 2021 г. с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 62212,45 руб., судебные расходы в размере 3274,29 руб., всего 65486 (шестьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 г.