Дело № 2-973/2025
УИД 26RS0017-01-2025-000918-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года город-курорт Кисловодск
Кисловодский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Стойлова С.П.
при секретаре судебного заседания Гаспарян С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № г. Кисловодска СК, прекращён брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № ОЗАГС УЗАГС СК по <адрес>.
Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГг. о заключении брака № № имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ОЗАГС УЗАГС СК по <адрес> о заключении брака между истцом и ответчиком.
За время совместного проживания с ответчиком была приобретена первая квартира расположенная в городе Кисловодск по <адрес>. Настоящая квартира была приобретена в полном объёме на денежные средства переданные ему его отцом, вырученные за продажу свой личной <адрес>. Согласно договора купли- продажи от 20.10.2005г.
Квартира по <адрес> сразу же была зарегистрирована на имя ответчика - Анаит Владимировну.
В 2006 году при стечении благоприятных обстоятельства представился очень хороший вариант в целях расширения семейной жилплощади. Так в 2006 году была продана квартира на <адрес> и денежные средства вложены согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГг. о долевом участии в инвестировании строительства 70 - квартирного жилого дома в <адрес>, с предоставлением дольщику в счёт переданных долевых средств в строительство, 2х комнатную квартиру площадью 69.7 м2 и иной площадью 10.3 м2 в строящемся жилом доме. Стороной договора являлась ответчик Анаит Владимировна.
Во время строительства, семьёй жили то у их родственников, то в съёмном жилье.
В последующем, при завершении строительства квартира была также в полном объёме зарегистрирована на Анаит Владимировну от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №.
Примерно в 2008 году в квартире сделали небольшую перепланировку, узаконение перепланировки произошло на основании решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. (Судья Кабатова А.В.) площадь квартиры составила 76.8 м2.(без лоджии) Решение суда прошло регистрацию в ЕГРН. После чего выдано свидетельство о праве собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.
В настоящее время это двухкомнатная квартира площадью 79,1 м2, с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, кв.З. Запись регистрации собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между Истцом и Ответчиком брачный договор и иные соглашения в отношении имущества отсутствуют. Возник спор о разделе совместного нажитого имущества.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 254, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 35,57,149, 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит суд: признать двухкомнатную квартиру площадью 79,1 м2, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>. общей совместной собственностью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определив доли в этой квартире, равными по 1/2 доли в праве собственности, за каждым; произвести раздел общего имущества, признав за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру площадью 79,1 м2, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.
В свою очередь ответчик ФИО2 в порядке ст.137,138 ГПК РФ, обратилась в суд со встречным иском к истцу ФИО1, уточненным ею в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Мирового судьи судебного участка № г. Кисловодска С.К. от ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО2 и ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № ОЗАГС УЗАГС СК по <адрес>, согласно Свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № №
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака № № имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ОЗАГС УЗАГС СК по <адрес> о заключении брака между ними.
За время совместного проживания с ответчиком ими было приобретено транспортное средство - автомобиль Лада Гранта, коричневого цвета, государственный регистрационный номер <***> 2017 года выпуска. Право собственности на транспортное средство было зарегистрировано за ответчиком ФИО1
В 2023 году ими была приобретена кофемашина NUOVA SIMONELLI APPIA LIFE 1 CR V (высокая группа), 2023 года выпуска, стоимостью 220000 рублей и кофемолка FIORENZATO F64E, 2023 года выпуска, стоимостью 80 000 рублей, а всего на сумму 600 000 рублей (Шестьсот тысяч рублей).
Оригиналы правоустанавливающих документов на данное имущество находятся у ответчика.
Указанное имущество является общим имуществом бывших супругов.
Транспортное средство - Лада Гранта гос.номер № коричневого цвета, 2017 года выпуска находится в фактическом пользовании у ответчика.
В настоящее время она находится в трудном имущественном положении, так как была вынуждена в связи с расторжением брака с ответчиком уволиться с работы и переехать в другой город. На её иждивении находятся несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения -инвалид с детства третьей группы бессрочно.
Квартиру приобретала она, собственником квартиры также является она.
В связи с чем просила суд: признать совместно нажитым имуществом супругов истца ФИО2 и ответчика ФИО1 следующее имущество подлежащее разделу: транспортное средство Лада Гранта гос.номер №, коричневого цвета, 2017 года выпуска, рыночной стоимостью 300 000 рублей; кофемашину NUOVA SIMONELLI APPIA LIFE 1 CR V (высокая группа), стоимостью 220 000 рублей; кофемолку FIORENZATO F64E, 2023 года выпуска, стоимостью 80 000 рублей; оставить за ответчиком ФИО1 право собственности на автомобиль Лада Гранта гос.номер № коричневого цвета, 2017 года выпуска; оставить за ответчиком ФИО1 кофемашину NUOVA SIMONELLI APPIA LIFE 1 CR V (высокая группа), 2023 года выпуска, стоимостью 220000 рублей; оставить за ответчиком ФИО1 кофемолку FIORENZATO F64E, 2023 года выпуска, стоимостью 80 000 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 денежную компенсацию за 1/2 долю автомобиля Лада Гранта, гос.номер №, коричневого цвета, 2017 года выпуска в размере 150 000 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 денежную компенсацию за 1/2 стоимости кофемашины NUOVA SIMONELLI APPIA LIFE 1 CR V (высокая группа), 2023 года выпуска в размере 110 000 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 денежную компенсацию за 1/2 стоимости кофемолки FIORENZATO F64E, 2023 года выпуска, в размере 40 000 рублей; определить её, ФИО2 и произвести раздел общего имущества, признав за ней 2\3 доли в праве собственности на 2х комнатную квартиру, общей площадью 79,1 кв.м. с кадастровым номером -№, расположенную по адресу: <адрес>; определить ФИО1 и произвести раздел общего имущества, признав за ним 1\3 долю в праве собственности на 2х комнатную квартиру, общей площадью 79,1кв.м. с кадастровым номером -№. расположенную по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель - адвокат Зотов А.В., ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В суд истцом и ответчиком были направлены заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В связи с чем, суд счёл возможным в соответствии сост.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела? представленные сторонами доказательства, суд пришел к нижеследующему.
Согласно п.п. 1, 2, ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно положениям ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При этом законом определено, что право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
После фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ.
От указанного брака у истца и ответчика имеются совместные дети, которые проживают с ответчиком ФИО2: несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленными свидетельствами о рождении.
В соответствии с представленной справки серии № №, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет третью группу, инвалидность с детства, бессрочно.
В период брака истец и ответчик приобрели следующее имущество: двухкомнатную <адрес>, площадью 79,1 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый № №, право собственности в отношении которой зарегистрировано за ответчиком ФИО2, что подтверждается договором о долевом участии в инвестировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН № КУВИ – № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к администрации города – курорта Кисловодска, УАиГ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и об оспаривании отказа администрации в согласовании перепланировки; кофемашину NUOVA SIMONELLI APPIA LIFE 1 GR S (высокая группа), 2023 года выпуска, за 46 000 рублей, что подтверждается счётом № от ДД.ММ.ГГГГ; кофемолку FIORENZATO F64E, 2023 года выпуска, за 46 000 рублей, что подтверждается счётом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также в судебном заседании установлено, что на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ? в собственность ответчика ФИО2 поступила ? доля в праве общей долевой собственности на <адрес> в городе Пятигорске, общей площадью 49,50 кв.м.
В дальнейшем, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал ответчику ФИО2 вторую ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 на основании договора дарения подарила истцу ФИО2, несовершеннолетним детям ФИО3, ФИО1, ФИО1 по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Данная квартира в рамках данного гражданского дела в качестве предмета заявленных исковых требований как первоначальных, так и встречных не выступала.
Проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к убеждению, что первоначальные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, а встречные исковые требования в части, за исключением раздела спорной квартиры с отступлением от равенства долей, так как в судебном заседании не установлены обстоятельства, которые ст.39 СК РФ предусмотрены в качестве основания для отступления от равенства долей супругов.
Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО3 показала, что она является дочерью истца и ответчика. В настоящее время она учится в городе Москве и проживает там. Она имеет инвалидность третьей группы. Только благодаря маме она ходит и нормально общается. Отец с матерью постоянно ругались. В семье часто происходили конфликты, что негативно сказывалось на эмоциональном состоянии семьи. У отца сложный характер. Она любит как отца, так и маму. Она хочет, чтобы у мамы было отдельное жильё.
При этом, суд учитывает, что все члены семьи ответчика ФИО2, дети истца и ответчика обеспечены жилым помещением - квартирой № в <адрес> в городе Пятигорске, общей площадью 49,50 кв.м.
Доказательств о том, что истец уклоняется от воспитания детей или иным образом злоупотребляет своими права в судебном заседании представлено не было.
Поэтому суд полагает, что спорная квартира, являющая совместным имуществом истца и ответчика подлежит разделу с определением равных долей за истцом и ответчиком.
Также суд полагает, что подлежит разделу и совместное имущество истца и ответчика: транспортное средство Лада Гранта гос.номер №, коричневого цвета, 2017 года выпуска, рыночной стоимостью 300 000 рублей; кофемашина NUOVA SIMONELLI APPIA LIFE 1 CR S (допущенная описка ответчиком в части наименования модели, по мнению суда, не является существенной, так как иной кофемашины истец и ответчик не приобретали), (высокая группа), стоимостью 220 000 рублей; кофемолка FIORENZATO F64E, 2023 года выпуска, стоимостью 80 000 рублей; по варианту предложенному ответчиком, так как данное имущество находится в пользовании истца, стоимость указанного имущества ответчиком, сторонами в рамках данного гражданского дела не оспаривалась.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества - удовлетворить.
Встречные исковые требования истца ФИО2 к ФИО1 о разделе совместного имущества – удовлетворить в части.
Признать двухкомнатную квартиру площадью 79,1 м2, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>. общей совместной собственностью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определив доли в этой квартире, равными по 1/2 доли в праве собственности, за каждым.
Произвести раздел общего имущества, признав за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру площадью 79,1 м2, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 следующее имущество: транспортное средство Лада Гранта гос.номер № коричневого цвета, 2017 года выпуска, рыночной стоимостью 300 000 рублей; кофемашину NUOVA SIMONELLI APPIA LIFE 1 CR S (высокая группа), стоимостью 220 000 рублей; кофемолку FIORENZATO F64E, 2023 года выпуска, стоимостью 80 000 рублей.
Признать за ответчиком ФИО1 право собственности на автомобиль Лада Гранта гос.номер №, коричневого цвета, 2017 года выпуска.
Признать за ответчиком ФИО1 право собственности на кофемашину NUOVA SIMONELLI APPIA LIFE 1 CR S (высокая группа), 2023 года выпуска.
Признать за ответчиком ФИО1 право собственности на кофемолку FIORENZATO F64E, 2023 года выпуска.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/2 долю автомобиля Лада Гранта, гос.номер № коричневого цвета, 2017 года выпуска в размере 150 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/2 стоимости кофемашины NUOVA SIMONELLI APPIA LIFE 1 CR S (высокая группа), 2023 года выпуска в размере 110 000 рублей/
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/2 стоимости кофемолки FIORENZATO F64E, 2023 года выпуска, в размере 40 000 рублей.
В части встречных исковых требований ФИО2 об определении и признании за ней 2\3 доли в праве собственности на 2х комнатную квартиру, общей площадью 79,1 кв.м. с кадастровым номером - №, расположенную по адресу: <адрес>; определении ФИО1 и признании за ним 1\3 доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру, общей площадью 79,1кв.м. с кадастровым номером - № расположенную по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья С.П. Стойлов