Мотивированное решение Дело № 2-747/2022

изготовлено 10.10.2022 51RS0017-01-2022-001190-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 3 октября 2022 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при помощнике судьи Лыфарь Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту - АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что АО «Мурманэнергосбыт», как ресурсоснабжающая организация, оказывает услуги по отоплению и горячему водоснабжению потребителям многоквартирного дома <адрес>

По сведениям истца, квартира № в указанном доме на основании договора приватизации принадлежала на праве собственности П.В.И., умершему *.*.*.

После смерти П.В.И. указанное жилое помещение в порядке наследование перешло в собственность ответчику ФИО1, о чем внесена запись в ЕГРН.

При жизни П.В.И. по указанному лицевому счету данного жилого помещения за период с *.*.* по *.*.* образовалась задолженность по оплате услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» в сумме 56 523 рубля 95 копеек.

Ссылаясь на положения статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 98, 100, 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности за коммунальные услуги за период с *.*.* по *.*.* в размере 56 523 рубля 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 895 рублей 72 копейки (л.д.6-7).

Ответчик письменных возражений на иск не представила.

Представитель истца АО «МЭС» в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Урослова Е.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом срок, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе и по поводу внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основания приобретения права собственности перечислены законодателем в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, право собственности может возникнуть на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Обращаясь в суд с данным иском, АО «МЭС» основывается на факте приобретения ответчиком права собственности на квартиру, по лицевому счету которой образовалась задолженность, в порядке вступления в наследство после смерти собственника П.В.И.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела: выпиской из ЕГРН, истребованной судом, согласно которой на имя ФИО1 *.*.* зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Основанием для государственной регистрации права послужило свидетельство о праве на наследство по закону, выданное *.*.* (л.д.31-33).

Аналогичные сведения содержатся в материалах наследственного дела № в отношении П.В.И., умершего *.*.*. Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти П.В.И. (л.д.35-76).

Из справки формы № от *.*.* следует, что в период образования задолженности с *.*.* по *.*.* в указанном жилом помещении были зарегистрированы: с *.*.* по *.*.* А.А.Р., *.*.* г.р., и с *.*.* по *.*.* умерший П.В.И. (л.д.79).

Поскольку на момент смерти умерший П.В.И. являлся собственником жилого помещения, именно на нем, в соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, лежало бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Вместе с тем, П.В.И. оплата услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с *.*.* по *.*.* не производилась, в результате чего по данному лицевому счету образовалась задолженность в сумме 56 523 рубля 95 копеек, что подтверждается представленной истцом выпиской лицевого счета № (л.д.14).

Определяя надлежащего ответчика, суд руководствуется следующими положениями материального права.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Поскольку обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. Следовательно, со смертью П.В.И. обязательства не могут быть прекращены. Таким образом, обязанность погасить образовавшуюся задолженность за период с *.*.* по *.*.* в сумме 56 523 рубля 95 копеек в силу закона возлагается на наследника ФИО1, принявшее наследство после смерти П.В.И.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 895 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с *.*.* по *.*.* в сумме 56 523 рубля 95 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 895 рублей 72 копейки, а всего 58419 (пятьдесят восемь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова