Решение по делу № 2-1662/2022 от 28.12.2022 | Оренбургский районный суд (Оренбургская область)

Дело № 2-1662 ( 2-3004/2022, 2-2399)/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года

г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

при участии представителя истца (ответчика, заинтересованного лица) ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 об уменьшении размера неустойки, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного № У-22-32185/5010-003 от 07 апреля 2022 года по обращению ФИО2, по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

20 апреля 2022 года ФИО2 обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указал, что 02.03.2020 года он обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.01.2020 года.

07.04.2020 года страховщик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 84200 руб.

27.07.2020 года истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании страхового возмещения в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07.10.2021 года с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 157300 руб., штраф в размере 30000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 20943 руб.

13.12.2021 года решение суда ответчиком исполнено в полном объеме.

Истец полагал, что ответчиком нарушен двадцатидневный срок на выплату страхового возмещения, исчисляемый с момента обращения к страховщику с заявлением на выплату.

28.01.2022 года истец обратился к страховщику с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока страховой выплаты в пределах страховой суммы в размере 400000 руб.

Ответчик заявленные требования оставил без удовлетворения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 № У-22-321185/5010-003 от 07.04.2022 года с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 24.03.2020 года по 07.04.2020 года в размере 12630 руб., за период с 16.11.2021 года по 13.12.2021 года в размере 44044 руб., в общей сумме 56674 руб.

Истец с вышеуказанным решением не согласен в части размера неустойки. Полагал, что финансовым уполномоченным неверно установлен период взыскания неустойки, который должен быть определен с 24.03.2020 год по 13.12.2021 года.

Истец просил суд взыскать с ООО «Зетта Страхование» в свою пользу сумму неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 24.03.2020 года по 13.12.2021 года в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

25 апреля 2022 года ООО «Зетта Страхование» обратилось в Новосергиевский районный суд Оренбургской области к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5, ФИО2 с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного. (Гражданское дело по данному иску передано по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области на основании определения Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 24 августа 2022 года.)

В обосновании заявленных требований указало, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 № У-22-321185/5010-003 от 07.04.08.2022 года с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 24.03.2020 года по 07.04.2020 года в размере 12630 руб., за период с 16.11.2021 года по 13.12.2021 года в размере 44044 руб., в общей сумме 56674 руб.

Считают, что финансовым уполномоченным не учтено, что объем повреждений, относящихся к ДТП, установлен только решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07.10.2021 года, ранее о них страховщик не знал, страховую выплату произвести не мог.

Кроме того, по мнению заявителя, финансовый уполномоченный необоснованно вынес решение о взыскании неустойки при наличии в Новосергиевском районном суде Оренбургской области искового заявления страховщика о снижении размера неустойки.

Считали, что взысканная неустойка в сумме 56674 руб. является чрезмерной.

ООО «Зетта Страхование» просило суд признать решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 № У-22-321185/5010-003 от 07.04.08.2022 года о взыскании с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО2 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договора ОСАГО в размере 56674 руб. незаконным и отменить его. В случае взыскания неустойки просили суд снизить ее до 1000 руб., применив ст. 333 ГК РФ.

Также, 28 февраля 2022 года ООО «Зетта Страхование» обратилось в Новосергиевский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО2 об уменьшении размера неустойки, указав, что ФИО2 обратился к ним с заявлением о взыскании неустойки в размере 1001205 руб. Вместе с тем, размер ущерба был определен только решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07.10.2021 года, соответственно, общество обоснованно оплатило страховое возмещение после вынесения судебного акта. При таких обстоятельствах, усматриваются основания для снижения размера неустойки, который является чрезмерным в соотношении со взысканной суммой страхового возмещения в размере 157300 руб. ООО «Зетта Страхование» просил суд уменьшить размер неустойки до 5000 руб. (Гражданское дело по данному иску передано по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области на основании определения Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 05 апреля 2022 года.)

Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09.11.2022 года гражданские дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 об уменьшении размера неустойки, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного № У-22-32185/5010-003 от 07 апреля 2022 года по обращению ФИО2, по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, объединены в одно производства, с присвоением номера 2-1662/2022.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Возражал против удовлетворении требований ООО «Зетта Страхование» о признании решения финансового уполномоченного незаконным и снижении размера неустойки.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст.26Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 (далее – финансовый уполномоченный) № У-22-321185/5010-003 от 07.04.2022 года с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 56674 руб.

При этом, Финансовым уполномоченным установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.01.2020 года, с участием автомобиля Mercedes-Benz C280, г/н №, принадлежащему ФИО2, и автомобиля ВАЗ-21093, г/н №, под управлением ФИО1., причинены механические повреждения автомобилю Mercedes-Benz C280, г/н №.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Зетта Страхование».

02.03.2020 года ФИО2 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

07.04.2020 года страховщик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 84200 руб.

13.12.2021 года решение суда ответчиком исполнено в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением от 13.12.2021 № 325.

28.01.2022 года ФИО6 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договора ОСАГО.

Разрешая заявленные требования и установив факт нарушения срока выплаты страхового возмещении, финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

При определении периода и размера взыскания неустойки финансовый уполномоченный исходил из того, что выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее 23.03.2020 года. Страховое возмещение в размере 84200 руб. выплачено с нарушением срока 07.04.2020 года, в связи с чем за период с 24.03.2020 года по 07.04.2020 года подлежит взысканию неустойка в размере 12630 руб., начисленная на сумму 84200 руб. Поскольку вступившим в законную силу 16.11.2021 года решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07.10.2021 года с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 157300 руб., и 13.12.2021 года решение суда ответчиком исполнено, то соответственно с 16.11.2021 года по 13.12.2021 года подлежит взысканию неустойка в размере 44044 руб. начисленная на сумму 157300 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения финансового уполномоченного, а также наличие законных оснований для взыскания неустойки за указанный период и ее снижения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, основанием для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку является исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежит начислению со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, то есть не позднее 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и до дня фактического исполнения обязательства, независимо от наличия вынесенных решений уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг либо суда об о взыскании суммы ущерба.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, находиться в более невыгодном положении, а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного либо судебного акта, что противоречит закрепленной законом цели защиты прав и законных интересов потребителей.

Согласно части 6 статьи 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (ст.7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07.10.2021 года установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия ФИО2 обратился в ООО «Зетта Страхование» 02.03.2020 года.

Соответственно, срок выплаты надлежащего страхового возмещения истек 23.03.2020 года.

07.04.2020 года страховщик выплатил страховое возмещение в размере 84200 руб.

13.12.2021 года страховщик выплатил надлежащую сумму страхового возмещения в размере 157300 руб., установленную решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07.10.2021 года.

Таким образом, за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 157300 руб. за период с 24.03.2020 года по 13.12.2021 года подлежит начислению неустойка в размере 990990 руб. (157300*630*1%).

Кроме того, учитывая нарушение срока выплаты суммы страхового возмещения в размере 241 500 руб. ( 84200 руб. + 157300 руб), за период с 24.03.2020 года по 07.04.2020 года подлежит начислению неустойка в размере 36 225 руб. (241 500*15*1%).

Учитывая положения части 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки составляет 400000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, которая содержится в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2017 года N 51-КГ17-2.

В соответствии спунктом 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено вп. 85Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применениестатьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Всоответствии с пунктом 71 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положенийГражданского кодексаРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,пункт 1 статьи 6,пункт 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 277-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с чем, в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание соотношение размера неустойки с размером невыплаченного страхового возмещения и, соблюдая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, характер обязательства и период просрочки, суд приходит выводу о возможности снижения размера неустойки до 300 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании суммы неустойки, подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая, что с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 300000 рублей, требования ООО «Зетта Страхование» об уменьшении размера неустойки до 5000 руб., подлежат оставлению без удовлетворения.

Правовых оснований для отмены вышеуказанного решения финансового уполномоченного не имеется, поскольку выводы финансового уполномоченного о наличии правовых оснований для взыскания неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения являются верными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и правовым нормам, их регулирующих, а неверное определение размера неустойки является основанием для изменения решения в данной части.

Вопреки доводам ООО «Зетта Страхование» правовых оснований для прекращения рассмотрения заявления о взыскании неустойки у финансового уполномоченного не имелось, поскольку данные требования являются отличными от требований о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика об отсутствии у финансового уполномоченного полномочий для разрешения требований о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты страхового возмещения опровергаются положениями ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", регламентирующими, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Доводы об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Обсуждая требование ФИО2 о взыскании со страховой компании в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, суд приходит к выводу о его необоснованности.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителей ненадлежащим оказанием страховой услуги.

При разрешении данного спора судом установлено, что право истца на получение страхового возмещения восстановлено. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07.10.2021 года с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 157300 руб., штраф в размере 30000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 20943 руб. Иных нарушений прав истца по выплате страхового возмещения ответчиком не допущено.

Поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, возлагаемой на страховщика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по страховому возмещению, и не является страховой услугой, то отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в связи с невыплатой неустойки в добровольном порядке.

Разрешая требования ФИО2 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истец предъявил суду договор на оказание юридических услуг, заключенный с ФИО3 от 18.04.2022 года, являющийся актом приема –передачи денежных средств за юридические услуги в сумме 20000 руб.

С учетом объема оказанной юридической помощи, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию со страховой организации расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

Государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ООО «Зетта страхование» в размере 5 633,26 руб, которая рассчитана от разницы сумм неустойки взысканной судом и суммы неустойки взысканной финансовым уполномоченным ( 300 000 руб - 56 674 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Альфа страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного № У-22-32185/5010-003 от 07 апреля 2022 года по обращению ФИО2 - отказать.

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 об уменьшении размера неустойки – отказать.

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 № У-22-32185/5010-003 от 07 апреля 2022 года по обращению ФИО2 в части размера взысканной неустойки и изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 300000 рублей 00 коп».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО2 исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в бюджет муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 5633 рубля 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Панфилова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 января 2023 года.