Дело № 2-2237/2025
УИД:23RS0003-01-2024-007505-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 годаАнапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Дубинной А.Р.,
с участием истца ФИО1, помощника Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству агропромышленного комплекса, продовольственной политики и рыболовства Х. <адрес> о признании заключение служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении незаконными, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству агропромышленного комплекса, продовольственной политики и рыболовства Х. <адрес> о признании заключение служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении незаконными, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им написано заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию с 30.09.2024г. и 27.09.2024г. посредством мессенджера Телеграмм от главного специалиста отдела административной работы и документального обеспечения управления административной работы Министерства АПК Х. <адрес> ФИО2 поступило письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с сообщением об увольнении его с ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности и необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ для получения трудовой книжки. 30.09.2024г. им было написано заявление об отзыве заявления от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию, которое он направил работодателю ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на работу, где подписал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении с гражданской службы по инициативе гражданского служащего» и дополнительное соглашение к приказу, и в этот же день получил расчет на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ в отделении «Почта России» <адрес> он получил три заказных письма: 1) с заключением служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложениидисциплинарного взыскания»; 2) с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении с государственной гражданской службы Х. <адрес> за прогул»; 3) с письмом-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ в отделении «Почта России» <адрес> он получил письмо, в котором находились акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте, пустой бланк объяснения и приказ №-пр от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебной проверки». Из указанной корреспонденции ему стало известно, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении по собственному желанию, актом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зафиксировал факт отсутствия его на рабочем месте, приказом №-пр от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него назначена служебная проверка, и ДД.ММ.ГГГГ было утверждено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде увольнения, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении с государственной гражданской службы Х. <адрес> за прогул» он был уволен. Считает, что Министерство АПК Х. <адрес> тайно, не ставя его в известность, искусственно создало условия и подтасовало обстоятельства, которые дали им формальный повод уволить его за прогул. В связи с чем, с учетом уточнения заявленных требований, просит суд признать незаконными и отменить заключение служебной проверки № от 31.10.2024г., приказ Министерства агропромышленного комплекса и продовольственной политики Х. <адрес> № от 31.10.2024г. «О наложении дисциплинарного взыскания» и приказ Министерства агропромышленного комплекса и продовольственной политики Х. <адрес> № от 31.10.2024г. «Об увольнении с государственной гражданской службы Х. <адрес> за прогул»; восстановить его на работе в Министерстве агропромышленного комплекса, продовольственной политики и рыболовства Х. <адрес> в должности государственной гражданской службы Российской Федерации заместителя начальника Управления правовой работы – начальника отдела юридической работы Министерства агропромышленного комплекса, продовольственной политики и рыболовства Х. <адрес>, взыскать в его пользу сумму денежного содержания не полученного за период вынужденного прогула с 01.11.2024г. по 14.07.2025г. в сумме 2 744 781,39 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении уточненных требований, пояснил, что в период трудоустройства в Министерстве агропромышленного комплекса, продовольственной политики и рыболовства Х. <адрес> он проживал в Х. <адрес>, откуда съехал как только уволился 30.09.2024г., переехал к детям в <адрес>. Однако, 30.09.2024г. написал заявление об отзыве своего заявления, которое направил в 19-00 час. работодателю. 01.10.2024г. когда он пришел на работу, то узнал, что он уволен, в подтверждение был представлен приказ № от 27.09.2024г. После сложившейся ситуации, он удалил корпоративную электронную почту и вышел из группы сотрудников Министерства АПК Х. <адрес> в мессенджере Телеграмм. И только 15.11.2024г. на почте в <адрес> он получил письма с заключением служебной проверки и приказ об увольнении за прогул от 31.10.2024г., а 18.11.2024г. на почте в <адрес> он получил акт об отсутствии его на рабочем месте от 07.10.2024г. и приказ о проведении проверки от 15.10.2024г. Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконном его увольнении. В настоящее время он является адвокатом, но считает возможным его восстановить на работе в Министерству АПК Х. <адрес>, если он приостановить статус адвоката.
Представитель ответчика Министерству агропромышленного комплекса, продовольственной политики и рыболовства Х. <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие и отказать в иске по основаниям, изложенным в представленном возражении.
Выслушав участников процесса, заключение Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В. полагавшей исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».
Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены ст.15 Федерального закона № 79-ФЗ.
Статьей 36 Федерального закона №79-ФЗ предусмотрено право гражданского служащего расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели (ч.1). До истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление. Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы не производятся, если на его должность не приглашен другой гражданский служащий или гражданин (ч.3). По истечении срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право прекратить исполнение должностных обязанностей (ч.4).
Согласно ч.1 ст. 57 Федерального закона №79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а"-"г" пункта 3, пунктами 5 и 6 ч.1 ст. 37 данного Федерального закона.
В ч.1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ содержится перечень оснований, по которым служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобождён от замещаемой должности и уволен с гражданской службы.
Так, в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 ч.1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобождён от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей - прогула, то есть отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение служебного дня.
Пункт 2 ч.1 ст.37 Федерального закона № 79-ФЗ называет в качестве основания для расторжения служебного контракта с гражданским служащим, освобождения его от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Статьей 58 Федерального закона № 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1-4).Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта (ч.6).
Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован ст.59 Федерального закона № 79-ФЗ.
Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причинённого гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 ст.59 Федерального закона №79-ФЗ).После окончания служебной проверки ее результаты сообщаются представителю нанимателя, назначившему данную служебную проверку, в форме письменного заключения (ч.6ст.59 Федерального закона №79-ФЗ).
Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, в силу ч.8 ст.59 Федерального закона №79-ФЗ имеет право: давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.
Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в ч.9 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ, согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.
Ст. 73 Федерального закона № 79-ФЗ предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.
Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса РФ также установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданский служащий вправе обратится в суд за разрешением служебного спора по поводу увольнения с гражданской службы. При разрешении спора, связанного с увольнением гражданского служащего по инициативе представителя нанимателя, суд должен дать оценку правомерности увольнения гражданского служащего по основанию, которое следует из фактических обстоятельств, повлекших его увольнение.
Приказом Министра агропромышленного комплекса и продовольственной политики Х. <адрес> от 16.11.2023г. № ФИО1 принят на должность начальника отдела правовой экспертизы и судебной работы Управления правовой работы Министерства агропромышленного комплекса и продовольственной политики Х. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.16.11.2023г. между ФИО1 и представителем нанимателя в лице Министра агропромышленного комплекса и продовольственной политики Х. <адрес> ФИО4 был заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы Х. <адрес> и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации начальника отдела правовой экспертизы и юридической работы Министерства агропромышленного комплекса и продовольственной политики Х. <адрес>.
Приказом Министра агропромышленного комплекса и продовольственной политики Х. <адрес> от 17.11.2023г. № ФИО1 переведен с должности начальника отдела правовой экспертизы и судебной работы Управления правовой работы Министерства агропромышленного комплекса и продовольственной политики Х. <адрес> на должность заместителя начальника управления - начальника отдела юридической работы Министерства агропромышленного комплекса и продовольственной политики Х. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
17.11.2023г. между ФИО1 и представителем нанимателя в лице Министра агропромышленного комплекса и продовольственной политики Х. <адрес> ФИО4 заключено дополнительное соглашение № к служебному контракту № от 16.11.2023г.
В адрес работодателя от ФИО1 09.09.2024г. поступило заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию с 30.09.2024г.
Из пояснений сторон следует, что данное заявление направлено на электронную почту Министерства АПК Х. <адрес>.
Данное заявление послужило основанием для издания представителем нанимателя приказа № «Об увольнении с гражданской службы по инициативе гражданского служащего», которым расторгнут служебный контракт от 16.11.2023г. №, ФИО1 освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы 30.09.2024г. по инициативе государственного гражданского служащего, в соответствии с п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Постановлено ознакомить ФИО1 с настоящим приказом; подготовить дополнительное соглашение № о расторжении служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №; по письменному заявлению выдать трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности способом, указанным в заявлении государственного гражданского служащего.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным на личную и служебную почту ФИО1, а также посредством мессенджера Телеграмм, истец был уведомлен об издании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости явки в Министерство для ознакомления с приказом и получением необходимых документов 01.10.2024г.
Сведений о том, что ФИО1 был ознакомлен с приказом № от 27.09.2024г. под роспись, о чем имеется соответствующая отметка в приказе, в материалы дела не представлено.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
30.09.2024г. на служебную почты Министерства в 19 часов 07 минут от ФИО1, с его личной электронной почты, поступило заявление об отзыве заявления об увольнении от 09.09.2024г.
01.10.2024г. представителем нанимателя было принято решение об отмене приказа № от 27.09.2024г. об увольнении с гражданской службы по инициативе гражданского служащего, о чем издан приказ № от 01.10.2024г.
Указанный приказ с уведомлением № от 01.10.2024г. об отмене приказа об увольнении, отзыве уведомления № и продолжении прохождения государственной гражданской службы Х. <адрес> и исполнения обязанностей по должности заместителя начальника управления - начальника отдела юридической работы управления правовой работы Министерства агропромышленного комплекса и продовольственной политики Х. <адрес> были направлены ФИО1 на служебную и личную почту ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты.
Соответствующая запись была внесена в трудовую книжку ФИО1
Таким образом, после обращения гражданского служащего ФИО1 с заявлением о намерении остаться и после принятия работодателем приказа № от 01.10.2024г. об отмене приказа об увольнении № от 27.09.2024г., рабочие отношения между сторонами служебного контракта № от 16.11.2023г. продолжаются в обычном порядке.
Следовательно, ФИО1 01.10.2024г. должен был явиться на рабочее место, о чем ему было сообщено путем направления письма № от 01.10.2024г. с копией приказа № от 01.10.2024г., посредством сети Интернет на служебную и личную электронную почту и на личную, посредством которой истец направлял заявление об отзыве заявления об увольнении.
Сведений о том, что ФИО1 явился 01.10.2024г. в Министерство и приступил к выполнению своих должностных обязанностей, в материалы дела не представлено. В тоже время, согласноприказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а согласно листка нетрудоспособности №, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно нетрудоспособен. Таким образом, отпуск истца, с учетом периода временной нетрудоспособности, был продлен по 05.10.2024г.
При таких обстоятельствах и с учетом направленного в адрес ФИО1 сообщения о необходимости выхода на работу 07.10.2024г., последний на работу не вышел, что подтверждается табелями учета использования рабочего времени.
Доказательств обратного истцом суду не представлено.
Действующее законодательство РФ не запрещает обмен юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты (статьи 160, 165.1 ГК РФ), как и не определяет исчерпывающий перечень способов обмена юридически значимыми сообщениями.
Так, в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
Таким образом, обмен юридическими сообщениями посредством электронной почты допускается.
Поэтому направленные посредством электронной почты в адрес работодателя ФИО1 заявление об увольнении от 09.09.2024г. и впоследствии заявление от 30.09.2024г. об его отмене, а также направленные работодателем в адрес электронной почты ФИО1 приказ об увольнении № от 27.09.2024г., а также приказ об отмене увольнения № и сообщение о необходимости выхода на работу 07.10.2024г., свидетельствует о согласовании сторонами способа обмена юридически значимыми сообщениями.
Как установлено судом из пояснения истца, 30.09.2024г. когда он узнал, что уволен, то удалил корпоративную электронную почту и вышел из группы сотрудников Министерства АПК Х. <адрес> в мессенджере Телеграмм и уехал в <адрес>.
Из пояснений стороны ответчика следует, что на телефонные звонки с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отвечал, на сообщения в мессенджере Телеграмм не реагировал, уведомлений о смене места жительства в адрес представителя нанимателя не поступало, поэтому все письма направлялись ФИО1 как на его личную так и на служебную электронную почту, и по месту его жительства, указанного им при приеме на работу по адресу: Х. <адрес>А.
В виду отсутствия ФИО1 07.10.2024г. на рабочем месте в течение всего рабочего дня, был составлен акт № от 07.10.2024г., о чем ФИО1 был уведомлен письмом № от 07.10.2024г. направленным на служебную и на личную почту истца.
08.10.2024г. начальником отдела по работе с персоналом ФИО5 составлена служебная записка об отсутствии ФИО1 на рабочем месте 07.10.2024г. в течение всего рабочего времени, которая была направлена на имя врио министра ФИО6
В виду отсутствия ФИО1 08.10.2024г. на рабочем месте в течение всего рабочего дня, был составлен акт № от 08.10.2024г., о чем ФИО1 был уведомлен письмом № от 09.10.2024г. направленным на служебную и на личную почту истца.
10.10.2024г. при проверке места жительства, по адресу: Х. <адрес>, что ФИО1 там не проживает.
14.10.2024г. начальником отдела по работе с персоналом ФИО5 составлена докладная (служебная) записка о проведении служебной проверки в отношении ФИО1
15.10.2024г. Министром АПК Х. <адрес> ФИО4 был издан приказ №-пр «О проведении служебной проверки» и установлен срок проведения служебной проверки до 31.10.2024г.
Копия данного приказа, бланк объяснения направлены ФИО1 на личную и служебную электронные почты, и посредством ГУП «Почта Херсона» по адресу: Х. <адрес>А, что подтверждается письмом № от 15.10.2024г., в котором разъяснялось ФИО1 дать объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте, а также скриншота страницы электронной почты от 15.10.2024г. и почтовой квитанцией от 16.10.2024г.
17.10.2024г. в связи с неявкой ФИО1 на рабочее место и не поступления от него объяснений, был составлен акт №.
31.10.2024г. комиссией, созданной для проведения служебной проверки в отношении ФИО1 было составлено заключение служебной проверки №, согласно которому комиссия установила в действиях ФИО1 наличие дисциплинарного проступка, а именно нарушение пунктов 4.2. 5.1 Служебного распорядка, пункта 1.2, 3.1 Служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 3.1 раздела IIIдолжностного регламента государственного гражданского служащего, п.п. 2, 3, 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». По результатам служебной проверки комиссия предложила применить к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения.
31.10.2024г. были изданы приказы № «О наложении дисциплинарного взыскания» и № «Об увольнении с государственной гражданской службы Х. <адрес> за прогул».
Ознакомить с указанными заключением служебной проверки и приказами ФИО1 не представилось возможным в связи с отсутствием последнего на рабочем месте, однако копии указанныхдокументов были направлены на личную и служебную электронные почты, а также посредством ГУП «Почта Херсона» по адресу нахождения истца: <адрес>, что следует из исходящего письма № от 01.11.2024г., скриншота страницы электронной почты от 01.11.2024г. и почтовой квитанцией от 06.11.2024г.
Оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании заключение служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении незаконными, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлены обстоятельства совершении истцом однократного грубого нарушения служебной дисциплины - отсутствие на службе без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение служебного дня. Ответчиком был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию. После отзыва своего заявления об увольнении, истец на работу не явился, и до издания приказа об увольнении у него были затребованы объяснения в письменной форме по обстоятельствам отсутствия на рабочем месте, такие объяснения от истца в адрес работодателя не поступили. Именно по данному факту представителем нанимателя проводилась служебная проверка. Поэтому представитель нанимателя правомерно наложил на ФИО1 дисциплинарное взыскание за дисциплинарный проступок в виде увольнения с государственной гражданской службы.А поскольку работодателем направлялись все необходимые документы в адрес ФИО1, который по обстоятельствам, зависящим от него (удалил электронную почту и поменял место жительства), данные юридически значимые сообщения, письма не получил и не был с ними своевременно ознакомлен, свидетельствует о соблюдении представителем нанимателя порядка увольнения ФИО1 и о злоупотреблении правом самого работника.
Более того, ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении структуры и штатных расписаний исполнительных органов Х. <адрес>» утверждены организационная структура и штатное расписание Министерства агропромышленного комплекса, продовольственной политики и рыболовства Х. <адрес>, которые действуют с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ в структуру и штатное расписание Министерства внесены изменения, должность заместителя начальника управления - начальника отдела юридической работы Министерства агропромышленного комплекса и продовольственной политики Х. <адрес> в действующем штатном расписании Министерства отсутствует.
Согласно представленному в материалы дела удостоверению №, ФИО1 с 18.10.2024г. присвоен статус адвоката, регистрационный номер в реестре адвокатов 95/52 Х. <адрес>.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В связи с чем, уточненные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к Министерству агропромышленного комплекса, продовольственной политики и рыболовства Херсонской области (<данные изъяты>) о признании незаконными заключение служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2025 года.