Дело №... КОПИЯ

(УИД №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года <АДРЕС>

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе

председательствующего судьи Поздеевой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой Е.А., секретарем судебного заседания Горбуновой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО СЗ «ПКИ» - ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ИП ФИО4 - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Петрокоминвест» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Петрокоминвест» (далее – ООО СЗ «ПКИ»), с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика:

- денежные средства в размере 106195, 14 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора;

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 60000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.;

- судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3300 руб.

Решение суда в части взыскания денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 106195,14 руб. просила в исполнение не приводить.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО СЗ «ПКИ» и <.....> заключен договор участия в долевом строительстве № КАРБ-49А-292, в соответствии с которым застройщик обязался создать и передать в собственность дольщика трехкомнатную квартиру по адресу: <АДРЕС>А, <АДРЕС>. В ходе эксплуатации жилого помещения истцом были выявлены дефекты. Согласно заключению №... от (дата) ИП ФИО6 выявлены значительные дефекты и повреждения, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства составляет 237428,12 руб. За составление указанного заключения истцом оплачено 60000 руб. (дата) истец направила ответчику претензию с требованием выплатить стоимость устранения недостатков в квартире в размере 237428,12 руб., расходы по экспертизе в размере 60000 руб., однако требования истца не были удовлетворены. На основании изложенного, просит исковые требования удовлетворить.

Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО4 (л.д. 120).

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним (л.д. 112-114, 145-147).

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 131-133).

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.3 ч.2 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.5 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ (в редакции от 17.06.2010) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено ч.5.1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч.4 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2020 между ООО СЗ «ПКИ» (застройщик) и <.....>. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №КАРБ-49А-088, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства передать объект долевого строительства участнику(ам) долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену (л.д. 6-13).

Как следует из п.п.1.4 Договора, объектом долевого строительства является трехкомнатная <АДРЕС>, расположенная в третьей секции на третьем этаже многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС>А общей площадью по проекту 67,00 кв.м. жилой площадью по проекту 42,40 кв. м.

Как следует из п.3.1 договора, цена договора составляет 3539 838 руб.

В силу п. 4.3.8 договора после принятия участником долевого строительства квартиры по передаточному акту, участник долевого строительства обязуется в течение гарантийного срока на квартиру не производить без согласования с соответствующими службами и компетентными органами перестроек объекта долевого строительства и его реконструкции, перепланировочных работ, не производить перепланировку и/или переустройство объекта долевого строительства, не осуществлять работы, связанные с отступлением от проекта (не возводить внутриквартирные перегородки, дополнительную разводку и/или перенос инженерных коммуникаций, сетей электроснабжения, связи, санитарно-технического, электрического или другого оборудования; не производить пробивку проемов, ниш, борозд в стенах и перекрытиях; не удалять и не перемещать внутренние стены или их части), объекта долевого строительства, не выполнять прочих работ, связанных с изменением качественных условий объекта долевого строительства и конструкций объекта строительства в целом. За нарушение данных обязательств участник долевого строительства несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, при этом гарантийные обязательства застройщика в части произведенных видов работ участником долевого строительства прекращают свое действие с момента указанного выше нарушения.

Согласно п.6.1 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи разрешения на строительство обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов. К обязательным требованиям относятся те, которые признавались в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательными на момент выдачи первоначального в отношении дома разрешения на строительство, и не перестали быть обязательными к моменту ввода дома в эксплуатацию.

Пункт 6.2. договора предусматривает, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня ввода объекта строительства в эксплуатацию.

В силу п.6.2.1 договора гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование объекта строительства и объекта долевого строительства соответствует сроку, указанному в паспорте завода-изготовителя, и не может составлять менее, чем 3 года со дня подписания первого передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 6.4 договора установлены основания для освобождения застройщика от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства и объекта строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока.

(дата) застройщиком истцу, ее супругу ФИО7 передана <АДРЕС>А по <АДРЕС>, квартира осмотрена участниками долевого строительства, недостатков не выявлено (л.д. 15).

Подпунктами 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. раздела 2 брачного договора <АДРЕС>6 от (дата), заключенного между ФИО7 и ФИО1, установлено, что квартира, назначение жилое, площадью 66,9 кв.м, на 3 этаже жилого дома, находящейся по адресу: Российская Федерация, <АДРЕС>, г.о. Пермский <АДРЕС>, кадастровый №..., приобретенная в совместную собственность супругов ФИО7 и ФИО1 на основании договора участия в долевом строительства многоквартирного жилого дома №КАРБ-49А-088, заключенного в простой письменной форме с Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Петрокоминвест». По соглашению супругов, как в период брака, так и в случае его расторжения при подписании настоящего договора признается раздельной (личной) собственностью гр. ФИО1 (л.д. 84-86).

Согласно заключению эксперта №... от (дата), выполненного ИП ФИО6, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>А, <АДРЕС> составляет 237428,12 руб. (л.д. 17-78).

(дата) в адрес ответчика направлена претензия, подписанная от имени ФИО1, с требованием выплатить стоимость устранения недостатков в квартире в размере 237428,12 руб., расходы по подготовке заключения эксперта 60000 руб., которая вручена ответчику (дата) (л.д. 16).

Часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» введена Федеральным законом от 26.12.2024 №482-ФЗ, согласно которому данные изменения вступают в силу с 01.01.2025.

В силу п.5 ст.6 Федерального закона от 26.12.2024 №482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Судом установлено, что 19.02.2025 ответчику вручена претензия ФИО1 с требованием о выплате стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства.

Следовательно обязанность удовлетворить требования истца возникла у ответчика по истечении 10-ти дневного срока 01.03.2025. Исходя из этого, поскольку положения ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 26 декабря 2024 г. №482-ФЗ, а обязанность ответчика на основании претензии выплатить истцу стоимость устранения недостатков возникла у ООО СЗ «ПКИ» 01.03.2025, то есть после 01.01.2025, то общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, на дату вынесения решения 03.09.2025 не может превышать три процента от цены договора.

Ответом на претензию исх. №... от (дата) ответчик не согласился с выводами, изложенными в заключении ИП ФИО6, посчитал указанные в заключении дефекты малозначительными и устранимыми, стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в размере 234428,12 руб. необоснованной и завышенной, предложил истцу рассмотреть возможность мирного урегулирования спора после произведения застройщиком расчета (л.д. 116). Доказательств направления данного ответа на претензию в адрес истца ответчиком не представлено, судом не исследовалось.

В соответствии с платежным поручением №... от (дата) ООО СЗ «ПКИ» перечислило в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: <АДРЕС>А, <АДРЕС>, по делу №... Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> в размере 106195,14 руб., что составляет 3% от цены договора (3539 838 х 3%) (л.д. 117).

Таким образом, исковые требования <.....> в части взыскания с ООО СЗ «ПКИ» денежных средств в размере 106195,14 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора удовлетворению не подлежат.

В силу ч.2 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Факт нарушения прав истца по вине ответчика по договору установлен в судебном заседании. Исходя из этого, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных ему нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 7 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

На основании п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2024 г. №1916) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 года до 30 июня 2025 года включительно.

Исходя из этого, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 60 000 руб. и расходов по оплате услуг нотариуса в размере 3300 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как указано в ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса админ6истративного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п.13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Абзацем 2 п.11 данного Постановления предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.21 Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

(дата) между ФИО2 (исполнитель) и <.....> (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №ПРМ 00327, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в суде первой инстанции, а именно: взыскание денежных средств с застройщика ООО Специализированный застройщик «Петрокоминвест» согласно экспертного заключения ИП ФИО6, на качестве выполненных строительно-монтажных работ в помещениях жилой квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>А, <АДРЕС> по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №КАРБ-49А-292 от (дата) (л.д. 82-83).

В рамках договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: консультации заказчика о взыскании с ООО СЗ «ПКИ» денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора для устранения недостатков объекта строительства; подготовка и подача досудебной претензии; подготовка и подача в суд искового заявления; участие в судебных заседаниях.

Согласно п.4.1 договора от (дата), стоимость услуг по договору определяется в сумме 50 000 руб.

Согласно расписке в получении денежных средств от (дата), ФИО1 передала, а ФИО2 получил денежное вознаграждение в размере 50 000 руб. (л.д.83).

Из содержания указанных выше норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание частичное удовлетворение требований истца на основании искового заявления, фактическую работу представителя истца по делу: составление искового заявления (л.д. 4-5), составление уточненного искового заявления (л.д. 184, 189), представитель принимал участие в предварительном судебном заседании (дата) (л.д. 120), в судебном заседании (дата) (л.д. 187), в судебном заселении (дата) и (дата) (л.д. 192); обстоятельства и категорию дела, необходимость обращения истца за юридической помощью, при этом суд учитывает, что для настоящего спора, претензионный или иной досудебный порядок не предусмотрен, поэтому с учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб.

В качестве доказательства стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в <АДРЕС>, расположенной по адресу: <АДРЕС>А, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ИП ФИО6 №... от (дата) (л.д. 17-78), подготовленное на основании договора №... на проведение экспертных услуг от (дата) (л.д. 79-80).

Факт несения <.....>. расходов по оплате заключения эксперта подтверждается кассовым чеком от (дата) на сумму 60 000 руб. (л.д. 81).

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, проведение оценки и получение отчета было необходимо для реализации права на обращение в суд в связи с необходимостью определения цены иска (стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в <АДРЕС>, расположенной по адресу: <АДРЕС>А) и его подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо возложении на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Так как требования истца о взыскании стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в период рассмотрения иска в суде, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 60 000 руб.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании судебных расходов на оформление доверенности представителя, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности <АДРЕС>4 от (дата) не следует, что они выданы для участия в настоящем деле, а также усматривается, что указанная доверенность выдана сроком на один год, является общей, полномочия представителя по указанной доверенности рамками настоящего гражданского дела не ограничены (Л.д. 185).

Вместе с тем, указанная доверенность в оригинале приобщена к материалам настоящего гражданского дела, в связи с чем, требования ФИО1 о возмещении расходов на оформление доверенности представителя подлежат удовлетворению в размере 3 300 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (4000 руб. по требованиям имущественного характера и 3000 руб. по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Петрокоминвест» (ИНН <***>) в пользу <.....> М.А., (дата) года рождения (паспорт №...) компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 60000 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Петрокоминвест» (ИНН <***>) в бюджет государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В. Поздеева

Копия верна:

Судья А.В. Поздеева

Мотивированное решение изготовлено: (дата).

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №... Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС>

.