Дело № 2а-2306/2023
70RS0001-01-2023-002810-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2023 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Усмановой Е.А.,
при секретаре Николаевой Ю.А.,
помощник судьи Моисеева А.С.,
с участием административного истца Х.Т.М., ее представителя С.Т.С, действующей по устному ходатайству, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по /________/ г. Томска УФССП России по /________/ В.М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению Х.Т.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП по /________/ г. Томска УФССП России по /________/ В.М.М., начальнику ОСП по /________/ г. Томска УФССП России по /________/ С.Е.В,, УФССП России по /________/ о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от /________/,
установил:
Х.Т.М. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП /________/ г.Томска УФССП России по /________/ Ш.А.В. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства. В обоснование требований указала, что /________/ обратилась в службу судебных приставов по /________/ г.Томска с письменным заявлением о предоставлении ей возможности ознакомления с материалами исполнительных производств, где она является должником. В ходе ознакомления с материалами дела обнаружила постановление о возбуждении исполнительного производства от /________/ /________/-ИП на основании исполнительного листа №ФС 040032241 от /________/ по делу /________/ Кировского районного суда г.Томска, однако о том, что в отношении нее было возбуждено исполнительное производство до момента ознакомления с материалами дела ей известно не было, никаких сообщений и извещений она не получала. Решение Кировского районного суда г.Томска было оспорено в суде кассационной инстанции, в результате чего сумма взыскания значительно снизилась. Постановление о возбуждении исполнительного производства с указанной задолженностью является незаконным. Просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства /________/-ИП от /________/.
Определением от /________/ в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен взыскатель ООО «УК Громада».
Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ произведена замена ненадлежащего ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП /________/ г.Томска УФССП России по /________/ Ш.А.В. на надлежащего - начальника ОСП по /________/ г.Томска УФССП России по /________/ С.Е.В,, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по /________/ г.Томска УФССП России по /________/ В.М.М., УФССП России по /________/.
В судебном заседании административный истец Х.Т.М. требование поддержала.
Представитель административного истца С.Т.С. в судебном заседании поддержала требования искового заявления.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по /________/ г.Томска УФССП России по /________/ В.М.М. административный иск не признала, пояснила, что должник извещалась о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном ч. 3 ст. 24 Федерального закона от /________/ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление получено /________/, относительно довода истца о необоснованности взыскиваемой суммы пояснила, что сумма была изменена постановлением от 31.07.2023
Представители административного ответчика УФССП России по /________/, старший судебный пристав в ОСП по /________/ г. Томска С.Е.В,, представитель заинтересованного лица ООО Управляющая компания «Громада» в суд не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, определив на основании ст. 150 КАС Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Частью 3 ст. 219 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 КАС Российской Федерации течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
Из административного искового заявления следует, что о вынесении оспариваемого постановления административному истцу стало известно /________/ после ознакомления с материалами исполнительного производства.
Поскольку административное исковое заявление направлено в суд /________/, срок на подачу административного искового заявления Х.Т.М. не пропущен.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции.
Как устанавливает ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Федеральный закон от /________/ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1).
Законность, как предписывает ст. 4 Федерального закона от /________/ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одним из принципов исполнительного производства.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от /________/ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от /________/ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).
В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от /________/ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 Федерального закона от /________/ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по /________/ г.Томска УФССП России по /________/ на основании исполнительного листа серии ФС /________/, выданного по гражданскому делу /________/ в отношении Х.Т.М., /________/ возбуждено исполнительное производство № /________/-ИП о взыскании с Х.Т.М. в пользу ООО «УК «Громада» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные ресурсы, пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 748 905,16 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения со дня получения либо с момента доставки извещения о размещении постановления о возбуждении исполнительного производства.
Обращаясь с требованием о защите нарушенного права, административный истец указала, что копия постановления о возбуждении исполнительного ей не вручалась, она не извещалась в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок, в связи с чем оснований для принудительного исполнения не имелось.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от /________/ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно п. 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от /________/ N 606, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».
Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (п. 2).
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (п. 3).
Приведенные нормативные положения направлены на своевременное и гарантированное уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы должник имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Как следует из скриншота программы АИС ФССП России, постановление от /________/ (исх. /________/) направлено должнику Х.Т.М. /________/ посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ).
Согласно ответу на судебный запрос от Министерства цифрового развития, связи и коммуникаций Российской Федерации от /________/ №П-/________/, учетная запись пользователя Х.Т.М. зарегистрирована в ЕСИА с /________/, статус учетной записи - подтвержденная. Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с /________/. На содержащийся в личном кабинете пользователя в ЕГПУ адрес электронной почты направлялись информационные электронные сообщения о поступлении в личный кабинет пользователя каждого нового постановления ФССП России, в том числе о спорном постановлении № /________/-ИП.
Согласно приложению к ответу постановление о возбуждении исполнительного производства от /________/ доставлено Х.Т.М. /________/ в 13.41.
Таким образом, судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от /________/ /________/-ИП направлялась Х.Т.М. в форме электронного документа в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном ч. 3 ст. 24 Федерального закона от /________/ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и получена должником /________/.
При таких обстоятельствах доводы административного истца о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем требований закона в части извещения должника о возбуждении исполнительного производства и нарушении прав, предусмотренных ч. 1 ст. 50 Федерального закона Федерального закона от /________/ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона Федерального закона от /________/ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
На основании ст. 69 Федерального закона от /________/ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество (ч. 4).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.
Из материалов дела следует, что постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от /________/, в постановление о возбуждении исполнительного производства /________/ от /________/ по исполнительному производству /________/-ИП от /________/ внесены исправления, а именно исправлена сумма долга в размере 600 975,72 руб.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ссылка истца на заявленную сумму взыскания в размере 748 905,16 руб. при фактическом снижении долга судом кассационной инстанции является необоснованной, поскольку впоследствии сумма взыскания была изменена на верную.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований Х.Т.М. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 176 - 180 КАС Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований Х.Т.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП по /________/ г. Томска УФССП России по /________/ В.М.М., начальнику ОСП по /________/ г. Томска УФССП России по /________/ С.Е.В,, УФССП России по /________/ о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от /________/ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.А.Усманова
Решение в окончательной форме принято /________/.
Судья Е.А.Усманова