Дело № 2-149/2026

УИД 75RS0003-01-2025-002670-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 22 января 2026 г.

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Казановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на следующие обстоятельства. 13.07.2010 года между продавцом ФИО3 и ФИО2, действующим за себя и по доверенности за ФИО1, заключен договор купли - продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу ..., кадастровый .... Согласно договору купли-продажи, дополнительному соглашению к договору купли - продажи от 20.07.2010г. указанная квартира продана за 1 088 800 (один миллион восемьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей. Денежные средства в указанном размере, согласно договору, должны были быть перечислены на лицевой счет, открытый на имя ФИО3 в филиале Читинского отделения АК СБ РФ за счет средств федерального бюджета согласно условий договора № 40817810274000041546/76 о банковском счете государственного жилищного сертификата (Государственный жилищный сертификат Серия ПС 318436 выдан 29.04.2010 года Министерством территориального развития Забайкальского края) в течение десяти банковских дней со дня предъявления договора купли - продажи и свидетельства о государственной регистре права в Читинское отделение АК СБ РФ. В соответствии с п.3 договора купли-продажи квартиры, по соглашению сторон до полного расчета квартира находится в залоге у продавца. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 21.07.2010г. 75АА №134482 субъектом права на указанную квартиру является ФИО1 - вид права - общая долевая собственность: 1/2. Зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в силу закона. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 21.07.2010г. 75АА № 134481 субъектом права на указанную квартиру является ФИО2 - вид права - общая долевая собственность: ?. Зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в силу закона. Согласно сведениям из ЕГРН на сегодняшний день зарегистрировано ограничение прав и обременение указанного объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона. Срок, на который установлены ограничения не определен с 21.07.2010 до полного расчета. Денежные средства за приобретаемый объект недвижимости были переведены на счет продавца ФИО3 Стороны договора купли-продажи после проведения окончательного расчета не обратились в Росреестр с заявлением о прекращении обременения в виде ипотеки. О сохраняющемся на сегодняшний день обременении истцы узнали 16.09.2024 г., получив выписку из ЕГРН. Место жительства продавца ФИО3 на настоящий момент истцам не известно, в связи с чем, прекращение ипотеки возможно только судебном порядке. На основании вышеизложенного просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимости -квартиру, с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: Чита, .... общей площадью 30 кв., принадлежащую истцам на праве общей долевой собственности.

В исковом заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указано Управление Росреестра по ....

Определением суда от 15 декабря 2026г. ПАО «Сбербанк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседании, в котором принято итоговое решение по делу, истцы ФИО2, ФИО1, представитель ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержали полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица Управление Росреестра по Забайкальскому краю, ПАО «Сбербанк» о дате, месте и времени уведомлены надлежащем образом, в судебное заседание своих представителей не направило, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств, исходя из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 названной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре, как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела, 13.07.2010 года между продавцом ФИО3 и ФИО2, действующим за себя и по доверенности за ФИО1, заключен договор купли - продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу ..., кадастровый ....

В соответствии с условиями договора купли-продажи от 13.07.2010г., дополнительному соглашению к договору купли - продажи от 20.07.2010г. указанная квартира продана за 1 088 800 рублей. Денежные средства в указанном размере, согласно договору должны были быть перечислены на лицевой счет, открытый на имя ФИО3 в филиале Читинского отделения АК СБ РФ за счет средств федерального бюджета согласно условий договора № 40817810274000041546/76 о банковском счете государственного жилищного сертификата (Государственный жилищный сертификат серия ПС 318436, выдан 29.04.2010 года Министерством территориального развития Забайкальского края) в течение десяти банковских дней со дня предъявления договора купли - продажи и свидетельства о государственной регистре права в Читинское отделение АК СБ РФ.

Согласно п.3 договору купли-продажи квартиры, по соглашению сторон, до полного расчета квартира находится в залоге у продавца.

Согласно ответу Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края от 11.03.2025 г. № 18-2515, ФИО1 с составом семьи 1 человек (ФИО2 - сын) 29.04.2010 года выдан государственный жилищный сертификат серии ПС № 318395.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 21.07.2010г. 75АА № 134482 субъектом права на квартиру, расположенную ..., является ФИО1 - вид права - общая долевая собственность: 1/2. Зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в силу закона.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 21.07.2010г. 75АА № 134481 субъектом права на квартиру, расположенную ..., является ФИО2 - вид права - общая долевая собственность: ?. Зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в силу закона.

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН от 21.11.2025г. №КУВИ-001/2025-212620072 запись об обременении в виде ипотеки в силу закона в Едином государственном реестра недвижимости не погашена.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцы произвели оплату стоимости объекта недвижимости в полном объеме и являются его собственниками, исполнив обязательства по договору купли-продажи от 13.07.2010 года, в обеспечение которого был установлен залог на имущество. Следовательно, залог недвижимого имущества подлежит прекращению, в связи с чем, оснований к отказу в удовлетворении требования о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона у суда не имеется. При этом, суд учитывает, что сведений об обращении взыскания на данное помещение со стороны ответчика не имеется.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Соловьева

Мотивированное решение суда изготовлено 28.01.2026