64RS0022-01-2023-001413-93
Дело № 2-1141/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мурго М.П.,
при секретаре Погониной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дом.РФ» (далее – АО «Дом.РФ») к В.А.О., В.С.И., В.В.В., заинтересованные лица Управление Росреестра по Саратовской области, Марксовское РОСП УФССП по Саратовской области, о прекращении права собственности, признании права собственности, освобождении имущества от ареста,
установил:
АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ответчикам о прекращении права собственности, признании права собственности, освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указывает, что 02 марта 2018 года «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (акционерное общество) приняло решение о внесении изменений в устав в связи со сменой своего фирменного наименования на АО «ДОМ.РФ». Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 12 апреля 2010 года по делу № в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в солидарном порядке с В.С.И. – законного представителя В.В.В., В.А.О. взыскана ссудная задолженность по кредитному договору № от 22 августа 2008 года в размере 1231283,33 рубля, обращено взыскание на заложенное имущество, <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость по закладной от 23 августа 2008 года 1088000 рублей. Судом было установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ заёмщик С.В.Б. умер, правопреемником умершего С.В.Б. признана В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя В.С.И., созаёмщиком по кредитному договору являлась В.А.О., АО «ДОМ.РФ» является законным владельцем закладной. 21 июля 2015 года указанное решение суда вступило в законную силу. 20 мая 2010 года судебным приставом – исполнителем Марксовского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области на основании исполнительного листа серии ВС № от 11 мая 2010 года возбуждено исполнительное производство № в отношении В.С.И. в интересах: АО «ДОМ.РФ», предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 49,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов. В рамках исполнительного производства квартира на публичных торгах не была реализована. 11 января 2016 года по акту приема – передачи нереализованное имущество должника В.С.И., было передано взыскателю АО «ДОМ.РФ». Согласно выписке ЕГРН от 21 июня 2022 года собственником квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является умерший С.В.Б. Поскольку оригиналы документов, полученных в результате передачи судебным приставом-исполнителем нереализованного на торгах имущества должника в рамках исполнительного производства, были утрачены, у истца отсутствует возможность зарегистрировать на вышеуказанный объект недвижимости право собственности в Управлении Росреестра по Саратовской области. Просит суд прекратить право собственности ответчиков, С.В.Б., В.В.В., В.С.И., В.А.О. на спорный объект недвижимости с погашением соответствующих записей в ЕГРН о правах на указанное недвижимое имущество. Признать право собственности за АО «ДОМ.РФ» на спорный объект недвижимости, с внесением соответствующих записей о праве собственности АО «ДОМ.РФ». Освободить от арестов в виде запрета регистрационных действий, на спорное недвижимое имущество.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 01 февраля 2021 года, со сроком по 06 декабря 2025 года, будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ч.2 ст.8.1 ГК РФ).
Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (ч.6 ст.8.1 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).
В силу ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаях регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающей требования залогодержателя, в целях удовлетворения которых реализован предмет ипотеки, погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества или залогодержателя.
В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 22 августа 2008 года между ОАО «Инвесттрастбанк» и С.В.Б. был заключен кредитный договор № на сумму 979000,0 рублей на срок 180 месяцев с целевым назначением – приобретение в собственность квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Данное недвижимое имущество является предметом залога. Созаёмщиком по указанному кредитному договору является В.А.О.
10 ноября 2008 года между ОАО «Инвесттрастбанк» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» заключен договор купли-продажи закладных №-Ф, согласно которому закладная передана ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
ДД.ММ.ГГГГ С.В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II – РУ №.
Вступившим в законную силу 07 мая 2010 года заочным решением Марксовского городского суда Саратовской области от 12 апреля 2010 года по делу № удовлетворены исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к В.В.В. в лице законного представителя В.С.И., В.А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в солидарном порядке с В.С.И. – законного представителя В.В.В., В.А.О. взыскана ссудная задолженность по кредитному договору № от 22 августа 2008 года в размере 1231283,33 рубля, обращено взыскание на заложенное имущество, <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость по закладной от 23 августа 2008 года 1088000 рублей (л.д. 31-34).
20 мая 2010 года Марксовским РОСП УФССП по Саратовской области в отношении В.С.И., В.А.О. возбуждено исполнительное производство сущность взыскания долг солидарно 1231283,33 рубля, обратить взыскание на <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив ее начальную стоимость по закладной от 23 августа 2008 года 1088000,0 рублей (л.д. 52,53,54,55)
В рамках указанного исполнительного производства спорное недвижимое имущество на публичных торгах не реализовано.
В соответствии с ч.12 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
В соответствии с ч. 5 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.
В адрес взыскателя АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебным приставом-исполнителем направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д. 57).
11 февраля 2016 года, согласно акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, спорное недвижимое имущество передано АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Согласно Распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом №97-р от 02 марта 2018 года АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано в АО «ДОМ.РФ» (л.д. 102-103).
В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес> является С.В.Б. (л.д. 60-64).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.
Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего С.В.Б. №, наследником по закону после его смерти является его дочь С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
17 января 2012 года на имя С.В.В. временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа: город Маркс и Марксовский район Саратовской области ФИО2 - ФИО3, выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии №.
По сведениям ОЗАГС по г. Марксу и Марксовскому району 30 мая 2000 года составлена запись акта об установлении отцовства №, согласно которой после установления отцовства В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, присвоена фамилия отца «С.».
Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 04 сентября 2015 года разъяснено, что в соответствии с решением Марксовского городского суда Саратовской области от 12 апреля 2010 года по гражданскому делу №, принятие наследства С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти С.В.Б. в виде <адрес>, означает принадлежность ей указанной квартиры со дня открытия наследства – с 12 февраля 2009 года, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество. При этом, документом, устанавливающим право должника на недвижимое имущество является свидетельство о праве на наследство по закону.
С учетом ст. 154 ГК РФ согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Закон придает данному согласию самостоятельное значение и не требует принятия его другими участниками правоотношений, в том числе организатором торгов.
В настоящее время у АО «ДОМ.РФ» отсутствует возможность регистрации права собственности на спорный объект недвижимости в порядке ст. 50 ФЗ «О государственной регистрации объектов недвижимости», ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в виду утраты оригиналов документов, полученных в результате передачи судебным приставом-исполнителем нереализованного на торгах имущества должника в рамках исполнительного производства и невозможности их восстановления, что подтверждается письменными объяснениями представителя истца изложенными в исковом заявлении.
При изложенных обстоятельствах, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь законом, регулирующим спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику В(С) В.В.., поскольку именно она приняла наследство после умершего отца С.В.Б. и является надлежащим ответчиком по делу.
Основания для удовлетворения исковых требований к ответчикам В.(Р) С.И.В.(Б) А.О. отсутствуют, поскольку судом установлено, что указанные ответчики с заявлением на оформление наследственных прав к нотариусу нотариального округа г. Маркс и Марксовского района Саратовской области ФИО2 не обращались, сведений о фактическом принятии наследства после смерти С.В.Б. материалы дела не содержат, поскольку данные ответчики не являются наследниками ни по завещанию, ни по закону.
Разрешая требование об освобождении от арестов, в виде запрета регистрационных действий на спорное недвижимое имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Исходя из смысла приведенных норм действующего законодательства, правом на обращение с требованием об освобождении имущества от ареста наделено лицо - собственник данного имущества, а равно лицо, не являющееся таковым, но владеющее им на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, которое вправе требовать устранения допущенного нарушения в виде запрета распоряжаться и (или) пользоваться указанным имуществом путем обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на истце.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником спорного недвижимого имущества на основании постановления судебного пристава – исполнителя Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.
Указанные выше ограничения в отношении недвижимого имущества, нарушают права АО «ДОМ.РФ» как взыскателя и залогодержателя, препятствуют регистрации перехода права собственности на имущество, переданное истцу в рамках исполнительного производства, как нереализованное имущество.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения обязательства.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
С учетом названных норм права в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного залогом обязательства.
На основании ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные истцом доказательств, отвечающие требованиям относимость и допустимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО «ДОМ.РФ» об освобождении спорного недвижимого имущества от ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Прекратить право собственности В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> на объект недвижимости – квартира, общей площадью 49,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с погашением соответствующих записей в ЕГРН о ее правах на указанное недвижимое имущество.
Признать право собственности за АО «ДОМ.РФ» ОГРН <***>, ИНН <***> на объект недвижимости – квартира, общей площадью 49,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Освободить недвижимое имущество: квартира, общей площадью 49,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № от ограничения прав и обременения на объект недвижимости в виде: запрета на регистрационные действия.
Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении обременений в виде ареста и запрета регистрационных действий, в отношении недвижимого имущества: квартиру, общей площадью 49,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В иске к В(Р) С.И., В.(Б) А.О. отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.П. Мурго