77RS0001-02-2022-007163-55
№ 02-4243/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4243/2022 по иску АО МФК “Городская сберегательная касса” в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО МФК “Городская сберегательная касса” в лице конкурсного управляющего ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просила взыскать с ответчиков по договору потребительского займа от 15.11.2018 № ЗВ-101-ЗН/2018 с обеспечением в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества (индивидуальные условия) сумму основного долга и проценты в размере 3 455 745 руб. 04 коп., пени, начисленные за просрочку возврата займа 367 000 руб. 12 коп., неустойку, начисленную за просрочку возврата займа 358 596 руб. 68 коп., а всего 4 181 341 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 44,7 кв.м, кадастровый номер *, расположенную по адресу: <...> д. *, путем реализации с публичных торгов в форме открытого аукциона с начальной продажной ценой в размере 5 122 090 руб. Взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 29 106 руб. 71 коп.
Требования мотивировала тем, что 15.11.2018 между истцом и ответчиками был заключен договор займа № ЗВ-101-ЗН/2018, согласно которому займодавцем заемщикам заем на сумму 2 150 000 руб. сроком на 120 месяцев, исчисляемых со дня, следующего за днем предоставления транша заемщику, с процентной ставкой 44%. 23.01.2020 решением Арбитражного суда города Москвы истец признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем конкурсный управляющий требует досрочного погашения займа. Ответчиками была произведена частичная выплата задолженности за период с 21.11.2018 по 07.08.2019 в размере 1 038 962,48 руб. Таким образом, задолженность составляет 3 455 745 руб. пунктом 6.1. индивидуальных условий займа, установлена неустойка за нарушение обязательства заемщиков в размере 0,02% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. размер неустойки составляет 367 000 руб. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа был заключен договор ипотеки, согласно которому залогодатели передали в пользу займодавца квартиру общей площадью 44,7 кв.м, с кадастровым номером *, по адресу: <...> д. *, которая принадлежит залогодателям на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому на основании договора передачи квартиры в собственность. В соответствии с ст. 395 ГК РФ истец вправе взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств на сумму долга за период с 01.11.2020 по дату исполнения обязательств. Общая сумма неустойка составляет 358 596 руб, 68 коп. Конкурсным управляющим не было обнаружено доказательства выполнения ответчиками в полном объеме, выплатили сумма займа и начисленные на нее проценты, в связи с чем, необходимо обратить взыскание не предмет залога.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомлял, возражений на иск не представил. Ранее не оспаривал заключение договора займа и факт неисполнения обязательств по нему.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, мнения по иску не выразило.
Согласно записи акта о смерти № 606 от 11.2019, предоставленному по запросу суда Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, ФИО3 умерла 10.11.2019, что также подтверждается свидетельством о смерти.
В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность ФИО3 прекратилась в связи со смертью.
Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.
В связи с изложенным, производство по настоящему гражданскому делу в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которой заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Поскольку в данном случае речь идет не о смерти стороны в споре в ходе производства по делу, а о смерти до предъявления в суд иска, вопрос о том, допускают ли спорные правоотношения правопреемство или не допускают, правового значения не имеет.
При таких обстоятельствах, имеются основания для прекращения производства по делу в отношении ответчика ФИО3
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 15.11.2018 между АО МФК “Городская сберегательная касса” (займодавец) и ФИО4, ФИО3 заключен договора займа № ЗВ-101-ЗН/2018 с обеспечением в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества, согласно которому кредитор предоставил заемщикам заем на сумму 2 150 000 руб. сроком на 120 месяцев, исчисляемых со дня, следующего за днем предоставления транша заемщику. Индивидуальными условиями займа (договором) установлена процентная ставка 44% годовых. При расчете размера процентов по настоящему договору учитывается дисконт в размере 20,01% процентных пунктом к базовой процентной ставке. В период применения дисконта проценты начисляются и уплачиваются из расчета 23.00% годовых.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору займа заемщиками по договору займа 15.11.2018 между истцом и ФИО4, ФИО3 заключен договор ипотеки № ЗВ-101-ЗН/2018, согласно которому залогодатели предоставили предоставили залогодержателю в залог квартиру площадью 44,7 кв.м, с кадастровым номером объекта *, расположенную по адресу: <...> д. *. Квартира принадлежит залогодателям на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на основании договора передачи от 14.12.2013. Залоговая стоимость квартиры по соглашению сторон определена в размере 5 122 090 руб. при кадастровой стоимости 5 861 277,22 руб. Договор залога удостоверен нотариусом города Москвы ФИО6, зарегистрирован в Управлении Росреестра города Москвы в установленном законом порядке.
23.01.2020 решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-116246/19-157-99Б, АО МФК “Городская сберегательная касса” было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющем утверждена ФИО2
Как установлено п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” конкурсный управляющий при осуществлении своих полномочий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером № ГСМ 00001036 от 15.11.2018, платежным поручением № 3171 от 21.11.2018 а также копией выписки АО “Руна-банк”.
Ответчиками была произведена частичный возврат задолженности за период с 21.11.2018 по 07.08.2019 в сумме 1 038 962,48 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами с квитанциями.
Как следует из материалов дела, к имуществу умершей ФИО3 нотариусом города Москвы ФИО7 на основании заявления ФИО4 о принятии наследства открыто наследственное дело.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, ответчик принял наследство после смерти ФИО3
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.
Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства в результате чего возникло задолженность по договору займа.
В соответствии с п. 4.4. договора займа займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательства в случае просрочки более пяти календарных дней.
По состоянию на 15.04.2022 года задолженность ответчика ФИО4 составляет сумму основного долга - 1 111 037,52 руб., сумму процентов за пользование займом - 2 344 707, 52 руб., а всего 3 455 745 руб. 04 коп., что подтверждается расчетом истца, который проверен судом, является арифметически верным и основанным на условиях договора займа.
Пунктом 6.1 Индивидуальных условий займа установлена неустойка за нарушение обязательств заемщика в размере 0,02% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
За период с 01.11.2020 по 15.04.2022 неустойка от вышеуказанной суммы задолженности составляет 367 000 руб. 12 коп.
В соответствии с ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат взысканию проценты на сумму долга. размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если ной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
С учетом сложившейся практики применения ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов в порядке указанной статьи в размере 358 596 руб. 68 коп., поскольку одновременное взыскание с ответчика договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства приведет к двойной ответственности должника, что является недопустимым.
За период с 01.11.2020 по 15.04.2022 сумма процентов за неправомерное удержание средств на сумму долга с учетом действовавшей ставки Банка России, составит 358 596 руб. 68 коп.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Обращение взыскания на заложенное имущество соответствует п.2 ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по договору займа, соразмерен стоимости заложенного имущества.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, сторонами при заключении договора залога определена стоимость заложенного имущества, ответчиком не высказано мнения относительно начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на предмет залога - квартиру площадью 44,7 кв.м, с кадастровым номером объекта *, расположенную по адресу: <...> д. *, установить начальную цену продажи заложенного имущества 5 122 090 руб.
Задолженность до настоящего времени не погашена, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств.
С учетом изложенного и применяя приведенные нормы права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 106 руб. 71 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО МФК “Городская сберегательная касса” в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО МФК “Городская сберегательная касса” по договору потребительского займа от 15.11.2018 № ЗВ-101-ЗН/2018 с обеспечением в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества (индивидуальные условия) сумму основного долга и проценты в размере 3 455 745 руб. 04 коп., пени 367 000 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины 29 106 руб. 71 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 44,7 кв.м, кадастровый номер *, расположенной по адресу: <...> д. *, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, путем реализации с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену в размере 5 122 090 руб.
Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 21 декабря 2022 года
Судья А.С. Меркушова