Дело № 2-83/2023
УИД 18RS0007-01-2023-000040-46
Решение
Именем Российской Федерации
п. Балезино 16 февраля 2023 года
Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,
при секретаре Ардашевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Столичное АВД» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 04.10.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым были предоставлены денежные средства в размере 97561,00 руб. Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование займом. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Ответчик в нарушение условий договора не осуществляет платежи по возврату займа, не уплачивает начисленные проценты. По состоянию на 03.12.2020 задолженность по договору составляет: 72701,87 руб. - сумма просроченного основного долга, 27858,87 руб. – сумма просроченных процентов. 03.12.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав (требований) <номер>, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил право требования по договору <номер> от 04.10.2016. Взыскателем было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости её погашения. Вынесенный судебный приказ был отменен. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от 04.10.2016 за период с 04.09.2018 по 03.12.2020 в сумме 100560,74 руб., включая 72701,87 руб. - сумму просроченного основного долга, 27858,87 руб. – сумму просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3211,21 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, от получения почтовой корреспонденции ответчик уклоняется. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчику ФИО1 судебного извещения, которое им не было получено, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Истец ООО «Столичное АВД» является юридическим лицом, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа.
Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 04.10.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> на сумму 97561,00 руб. сроком на 60 месяцев, под 23,5% годовых, дата возврата кредита – 04.10.2021.
Согласно п. 6 договора размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 2778,39 руб., кроме первого и последнего, размер которых составляет соответственно 2778,39 руб. и 2870,84 руб.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из смысла пункта 1 статьи 382 ГК РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 857 ГК РФ и статье 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1 банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовой актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом, согласно статье 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании, 03.12.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав (требований) <номер>, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности по заключенным кредитным договорам.
Согласно перечню кредитных договоров в него включен ФИО1 с кредитным договором <номер> от 04.10.2016 с общей суммой задолженности в размере 100560,74 руб., включая 72701,87 руб. - сумму просроченного основного долга, 27858,87 руб. – сумму просроченных процентов
С учетом заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД» договора уступки прав требований к последнему перешли права кредитора по взысканию задолженности по кредитному договору <номер> от 04.10.2016.
11.01.2021 ООО «Столичное АВД» направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление-претензию о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору <номер> от 04.10.2016.
Согласно представленному истцом расчету за период с 04.09.2018 по 03.12.2020 в размер задолженности составляет 100560,74 руб., из которых 72701,87 руб. - сумма просроченного основного долга, 27858,87 руб. – сумма просроченных процентов. Расчет судом проверен, признан верным. Иного расчета суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен.
Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, своевременной оплате суммы кредита, отсутствии просроченной задолженности на день обращения истца с иском в суд.
Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ в связи с поступившими возражениями ФИО1 был отменен мировым судьей, что подтверждается определением от 25.02.2022 по делу <номер>.
На основании изложенного исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от 04.10.2016 в размере 100560,74 руб., из которых 72701,87 руб. - сумма просроченного основного долга, 27858,87 руб. – сумма просроченных процентов подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3211,21 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ООО «Столичное АВД» (ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору <номер> от 04.10.2016 за период с 04.09.2018 по 03.12.2020 в сумме 100560,74 руб., из которых 72701,87 руб. - сумма просроченного основного долга, 27858,87 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3211,21 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Балезинский районный суд УР.
Судья Т.М. Беркутова