Решение по делу № 2-2104/2025 от 28.10.2025 - о взыскании задолженности по оплате взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

№RS0№-16

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15 октября 2025 года.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2025 года.

г. Ступино Московской области 15 октября 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Староигнатьевская» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по оплате взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Староигнатьевская» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по оплате, предусмотренной п. 4 ст. 5 ФЗ-217 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34245,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6917 рублей.

Исковые требования СНТ «Староигнатьевская» обоснованы тем, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Староигнатьевская», ведет садоводство в индивидуальном порядке, при этом не участвует в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей.

Представитель истца СНТ «Староигнатьевская» в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении не представил.

Ответчик ФИО1 и ее представитель – адвокат Белошапко С.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения и доводы ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 ФЗ N 217-ФЗ правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, осуществляющие индивидуальное садоводство, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 ФЗ N 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 ФЗ N 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 ФЗ N 217-ФЗ).

Положениями ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регламентируются правоотношения по взносам членов товарищества. Частью 9 названной статьи установлено, что уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Согласно п. 8 ст. 14 Федерального закона N 217-ФЗ, размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ «Староигнатьевская» является добровольным объединением граждан - собственников недвижимых вещей (недвижимости, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданных ими для совместного использования имущества (вещей), в силу закона находящегося в их общей собственности и (или) в общем пользовании, созданным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, других законодательных и иных нормативных актов.

СНТ «Староигнатьевская» создано на основании решения общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 2 л.д.21-24).

Ответчик ФИО1 членом СНТ «Староигнатьевская» не является.

Решением общего собрания членов и учредителей СНТ «Староигнатьевская», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден членский взнос в размере 3500 рублей в месяц с каждого земельного участка, находящегося в собственности члена СНТ или собственника без участия в товариществе (том 1 л.д.37оборот-40).

Решением общего собрания членов СНТ «Староигнатьевская» и правообладателей садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден членский взнос в размере 7000 рублей в месяц с каждого земельного участка, находящегося в собственности члена СНТ или собственника без участия в товариществе (том 1 л.д.40оборот-41).

В качестве основания для взыскания задолженности с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также финансового обоснования, истцом представлен протокол № общего собрания членов СНТ «Староигнатьевская» и правообладателей садовых и огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.47-53).

В обосновании своих возражений ответчик указывает на то, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, не входит в границы СНТ «Староигнатьевская», в связи с чем, на нее не может быть возложена обязанность по уплате целевых взносов, взносов на содержание общего имущества СНТ «Староигнатьевская», на территории которого она не имеет недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 217-ФЗ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 312-ФЗ) территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд - территория, представляющая собой элемент планировочной структуры, в границах которой граждане осуществляют ведение садоводства или огородничества для собственных нужд.

В силу части статьи 4.1 Закона N 217-ФЗ в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения (часть 1).

Местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории. Разработка проекта планировки территории садоводства или огородничества не требуется, но может быть осуществлена по решению общего собрания членов товарищества. Проект межевания территории и проект планировки территории, подготовленные в отношении территории садоводства или огородничества, до их утверждения должны быть одобрены решением общего собрания членов товарищества (часть 3).

В границы территории садоводства или огородничества при подготовке проекта межевания территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, включаются: 1) садовые или огородные земельные участки, находящиеся в собственности учредителей товарищества; 2) земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, площадь которых не может быть более двадцати пяти процентов суммарной площади земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей части (часть 5).

В границы территории садоводства или огородничества не могут быть включены территории общего пользования, земельные участки общего пользования и иные участки, включение которых в границы территории садоводства или огородничества не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6).

Создание территории садоводства или огородничества не должно препятствовать свободному доступу граждан к территориям общего пользования, землям и земельным участкам общего пользования, расположенным за пределами границ такой территории (часть 7).

В границы территории садоводства или огородничества запрещено включать земельные участки, принадлежащие лицам, не являющимся учредителями товарищества, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 части 5 настоящей статьи (часть 8).

Садовый земельный участок и огородный земельный участок могут быть включены в границы только одной территории садоводства или огородничества (часть 9).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочего относятся: принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории садоводства или огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них.

Согласно представленного ответа администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об утверждении проекта планировки и (или) проекта межевания, а также документации, определяющей границы (пределы) территории СНТ «Староигнатьевская» в комитете по управлению имуществом администрации городского округа Ступино отсутствуют.

Из представленного ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проект планировки территории, проект межевания в границах (пределах) территории СНТ «Староигнатьевская» и ТСН «Староигнатьевская» отсутствуют. СНТ «Староигнатьевская» с заявлением о государственной регистрации аренды на основании договора аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ не обращалось. В ЕГРН не имеется сведений о договоре безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и СНТ «Староигнатьевская».

Исковые требования СНТ «Староигнатьевская» к ФИО1 основаны на том, что ответчик отказался вносить плату за пользование общим имуществом СНТ «Староигнатьевская», за которое СНТ «Староигнатьевская» оплачивает аренду, обеспечивает ремонт и уборку автодороги, которой ответчик пользуется для прохода и проезда к своему земельному участку, в том числе для прохода и проезда иных лиц – техники для обслуживания земельных участков по строительству на них коммуникаций, уборки и т.д. Также в своем исковом заявлении истец ссылается на то, что ДНП «Станица Староигнатьевская» (в последствии ТСН «Станица Староигнатьевская») действовала и осуществляла свою деятельность в утвержденных администрацией границах поселка по адресу: <адрес>, кадастровый квартал № (единая территория дачных участков), и ответчик в соответствии с реестром членов ТСН «Станица Староигнатьевская» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась членом ТСН «Станица Староигнатьевская» владея земельным участком с кадастровым номером №

Между тем, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и согласно представленного реестра членов ТСН «Станица Староигнатьевская» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не являлась членом указанного ТСН (том 1 л.д.45оборот-46). Кроме этого, исходя из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к СНТ «Староигнатьевская» о признании недействительным решения общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ о создании СНТ «Староигнатьевская», представитель СНТ «Староигнатьевская» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что участок ФИО1 не располагается на территории СНТ «Староигнатьевская», она не пользуется инфраструктурой СНТ, ее участок граничит с участком Мгдесяна и не прилегает к имуществу общего пользования СНТ. Также ответчиком представлены договор энергоснабжения индивидуального жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Мосэнергосбыт» и ФИО1, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каширский РО» и ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор на водоснабжение и водоотведение сточных вод. Кроме этого, заочным решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года ФИО1 и др. для обеспечения прохода и проезда к земельным участкам, членам их семей, транспортным средствам для обслуживания жилых домов и оборудования, установлен сервитут на земельный участок с кадастровым номером № площадью 882 кв.м., принадлежащий ФИО6 без установления платы за его использование; на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ право собственности, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 882 кв.м., от ФИО6 перешло ФИО2; решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (не вступило в законную силу) с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана плата за пользование земельным участком (сервитутом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1940,63 рублей.

Из заявленных исковых требований и представленного расчета следует, что задолженность ФИО1 по внесению платы: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59500 рублей, сумма процентов (ст. 395 ГК РФ) составляет 20172,41 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112000 рублей, сумма процентов (ст. 395 ГК РФ) составляет 14072,93 рублей.

Таким образом, в отношении спорных периодов истец обязан доказать, что именно ему принадлежат объекты инфраструктуры, ответчику оказывались услуги, по поводу которых возник спор, исключительное право на оплату услуг имеет истец.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что СНТ «Староигнатьевская» фактически оказывало истцу услуги, по поводу которых возник спор; такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Сторона ответчика в суде настаивала на том, что никакие услуги истцом за спорный период ей не оказывались.

Из материалов дела усматривается, что границы СНТ «Староигнатьевская» на местности не определены, на кадастровый учет не поставлены, право собственности на земли общего пользования не зарегистрировано. Договор аренды земель общего пользования в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Согласно данным ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, адресный ориентир не содержит указания на нахождение земельного участка в границах СНТ «Староигнатьевская».

Таким образом, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, истцом доказательств обособленности границ СНТ «Староигнатьевская», нахождения земельного участка ответчика в границах СНТ «Староигнатьевская», а также владения истца объектами инфраструктуры не представлено.

При этом суд считает необходимым отметить, что представленный стороной истца протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ № в обоснование размера взносов, определенный на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, содержит указание на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть на изменения, которые на момент проведения собрания и составления протокола еще не были приняты и не могли нести никакие правовые последствия.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ не может быть удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о вынесении частного определения о фальсификации истцом доказательства, а именно протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из приведенной нормы закона следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическую и дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из его полномочий при осуществлении правосудия.

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности обстоятельства дела, исходя из обязанности гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1316-О-О).

Поскольку основанием вынесения частного определения служит выявленное судом при рассмотрении гражданского дела нарушение закона или иных нормативных правовых актов, в частном определении должен быть указан нарушенный закон или иной нормативный акт.

Исследовав материалы дела, суд предусмотренных статьей 226 ГПК РФ законных оснований для вынесения частного определения не установил, при этом ФИО1 имеет возможность самостоятельной реализации права на обращение в компетентные органы в порядке статей 144, 145 УПК РФ, не состоящую в зависимости от разрешения судом вопроса о вынесении частного определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СНТ «Староигнатьевская» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по оплате, предусмотренной п. 4 ст. 5 ФЗ-217 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34245,34 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6917 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.