Решение по делу № 2А-5228/2023 от 21.11.2023 - о признании незаконным бездействия, обязании окончить исполнительное производство, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании окончить исполнительное производство, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 05 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову (далее ОСП по ВАШ по г. Саратову) возбуждено исполнительное производство № 236519/23/64050-ИП, должником по которому является ФИО1 В рамках данного исполнительного производства наложено ограничение на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Однако, согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от 11 мая 2023 года по делу № А57-8096/2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

05 октября 2023 года в ОСП по ВАШ по г. Саратову финансовым управляющим ФИО1 ФИО2 направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя, не окончившего исполнительное производство. Кроме того, заявление о банкротстве ФИО1 принято арбитражным судом 05 апреля 2023 года, следовательно, данные обязательства, возникшие до этой даты, не являются текущими платежами в силу п.1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО3, выразившиеся в неокончании исполнительного производства № 236519/23/64050-ИП от 05 сентября 2023 года, а также в не снятии ограничений с транспортного средства должника <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обязать окончить указанное исполнительное производство, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Для выполнения названных задач ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на совершение регистрационных действий.

В силу ч. 1 ст. 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В порядке п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона;

Согласно ч. 4 ст. 69.1 Закона № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 236519/23/64050-ИП, должником по которому является ФИО1 предмет исполнения - взыскание административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.37) по постановлению ОГИБДД МУ МВД РФ Балаковское Саратовской области от 24 апреля 2023 года об административном правонарушении, совершенном 24 апреля 2023 года (л.д.36).

06 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.38).

05 октября 2023 года финансовым управляющим ФИО2 начальнику ОСП по ВАШ по г. Саратову направлено обращение, в котором она указывает на нарушение судебным приставом-исполнителем ч. 4 ст. 69.1 Закона № 229-ФЗ, в связи с чем просит окончить исполнительное производство и снять ограничение с транспортного средства должника <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.39).

06 октября 2023 года в ОСП по ВАШ по г. Саратову поступило заявление от ФИО1, в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, в рамках исполнительного производства № 23519/23/64050-ИП об окончании всех исполнительных производств и снятии всех ограничений с имущества (л.д.40).

10 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО3 вынесены постановления об окончании исполнительного производства № 23519/23/64050-ИП на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ (л.д.46) и об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства №, государственный регистрационный знак № (л.д.45).

11 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО3 ФИО1 направлено уведомление о результатах рассмотрения его заявления, в котором последнему сообщено об окончании исполнительного производства, отмене наложенных ограничений (л.д.47).

31 октября 2023 года начальником ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО5 финансовому управляющему ФИО2 направлен ответ на обращение от 05 октября 2023 года, согласно которому по состоянию на 31 октября 2023 года в отношении должника отсутствуют действующие исполнительные производства, согласно сведениям из открытых источников на указанном автомобиле действующих запретов сотрудников подразделения нет (л.д.49).

При таком положении доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Саратову следует признать несостоятельными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений государственных органов и их должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных финансовым управляющим ФИО1 ФИО2 административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Финансового управляющего ФИО1 ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 30 ноября 2023 года.

Судья Ю.В. Медная