РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 г. адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-3461/2025 по иску ООО МКК «АвтоКэш» к ООО «Кап Строй Сервис», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «АвтоКэш» обратилось в суд с иском к ООО «Кап Строй Сервис», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 03.04.2024 г. между ООО МКК «ЕСП АвтоКэш» (с 08.05.2024 - ООО МКК «АвтоКэш»), и ООО «Кап Строй Сервис» был заключен договор микрозайма № DME-МКК-000050, во исполнение которого истец предоставил ответчику ООО «Кап Строй Сервис» сумма займа в размере сумма на 12 месяцев, под 108,00% годовых. Договором микрозайма предусмотрено оплата ежемесячного платежа в размере сумма, состоящего из процентов за пользование займом и основного долга согласно Графику платежей. Ежемесячный платеж уплачивается 03 числа каждого месяца, начиная с 03.05.2024 г. (первый платеж) и до 03.04.2025 г. (последний платеж). В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма между ООО МКК «ЕСП АвтоКэш» (с 08.05.2024 г. - ООО МКК «АвтоКэш») и ФИО1 был заключен договор залога № DME-МКК-000050 от 03.04.2024 г., предметом которого является транспортное средство CASE 570ST, 350ХТ1027, VIN (PIN) NKJ570STHLKH01098, 2020 г.в. Кроме того, между ФИО1, ООО «Кап Строй Сервис» и ООО МКК «ЕСП АвтоКэш» заключен договор поручительства от 03.04.2024 г., по которому поручитель обязался перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика по договору микрозайма, заключенному между займодавцем и заемщиком. Также между ФИО2, ООО «Кап Строй Сервис» и ООО МКК «ЕСП АвтоКэш» заключен Договор поручительства от 03.04.2024 г., по которому поручитель обязался перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика по договору микрозайма, заключенному между займодавцем и заемщиком. Заемщик в установленные сроки не вносил ежемесячные платежи, предусмотренные утвержденным графиком, в счет погашения займа и уплаты процентов, в связи чем образовалась задолженность. 28.08.2024 г. истцом в адрес заемщика и поручителей направлено требование о погашении задолженности и изменении места хранения предмета залога, в соответствии с которым потребовал в 5-ти дневный срок погасить просроченную задолженность и передать предмет залога займодавцу на хранение до полного исполнения обязательств по договору микрозайма или в целях реализации предмета залога в счёт погашения задолженности по договору микрозайма согласно п. 3.2.11. договора залога. 09.10.2024 г. истцом в адрес заемщика и поручителей направлено уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности в срок до 21.10.2024 г. Вместе с тем, данные требования истца оставлены ответчиками без удовлетворения, в связи с чем, а также с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Кап Строй Сервис», ФИО1, ФИО2 задолженность по договору микрозайма № DME-MKK-000050 от 3 апреля 2024 г. в размере сумма, проценты за пользование суммой займа на дату 2 декабря 2024 г. в сумме сумма, проценты за пользование суммой займа с 3 декабря 2024 г. по день фактического возврата основного долга, неустойку за нарушение сроков оплаты суммы займа и процентов за пользование суммой займа на дату 2 декабря 2024 г. в сумме сумма, неустойку за нарушение сроков оплаты суммы займа и процентов за пользование суммой займа из расчета 20 % годовых, начисленных на остаток основного долга по договору микройзайма за период с 3 декабря 2024 г. по день фактического возврата суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, марки, модели: экскаватор – погрузчик CASE 570ST, 350XT1027, VIN (PIN) NKJ570STHLKH01098, 2020 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, определенной судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства согласно ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ООО «Кап Строй Сервис» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 03.04.2024 г. между ООО МКК «АвтоКэш» и ООО «Кап Строй Сервис» был заключен договор микрозайма № DME-МКК-000050, во исполнение которого ООО «Кап Строй Сервис» предоставлены денежные средства в размере сумма, под 108% годовых сроком на 12 месяцев, то есть до 03.04.2025.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы микрозайма в и выплате процентов за пользование им в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, займодавец начисляет, а заемщик уплачивает в бесспорном порядке неустойку в размер 20% годовых от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой невнесения в срок очередного платежа, по день фактического возвраты суммы просроченного платежа.

Между ФИО1, ООО «Кап Строй Сервис» и ООО МКК «ЕСП АвтоКэш» заключен договор поручительства от 03.04.2024 г., по которому поручитель обязался перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика по договору микрозайма, заключенному между займодавцем и заемщиком. Также между ФИО2, ООО «Кап Строй Сервис» и ООО МКК «ЕСП АвтоКэш» заключен договор поручительства от 03.04.2024 г., по которому поручитель обязался перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика по договору микрозайма, заключенному между займодавцем и заемщиком. Условия обоих Договоров поручительства являются идентичными.

Поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору микрозайма (п. 1.4. Договора поручительства).

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства, поручитель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента направления заимодавцем письменного уведомления исполнить за заемщика основное обязательство в объёме, указанном в уведомлении Заимодавца, перечислив требуемую сумму на расчетный счет заимодавца, указанный в настоящем договоре поручительства.

Согласно п. 2.2. Договора поручительства, при неисполнении поручителем в указанный в п. 2.1 настоящего договора поручительства срок обязательств за заемщика, заимодавец имеет право обратиться в суд для взыскания задолженности в принудительном порядке.

Поручитель отвечает по обязательствам, вытекающим из настоящего договора поручительства, всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 2.3. Договора поручительства, к поручителю, исполнившему за заемщика основное обязательство, переходят все права заимодавца по основному обязательству.

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств, 28.08.2024 г. истец направил заемщику и поручителям требование о погашении задолженности и изменении места хранения предмета залога, в соответствии с которым потребовал в 5-ти дневный срок погасить просроченную задолженность и передать предмет залога займодавцу на хранение до полного исполнения обязательств по договору микрозайма или в целях реализации предмета залога в счёт погашения задолженности по договору микрозайма согласно п. 3.2.11. Договора залога.

09.10.2024 г. истец также направил заемщику и поручителям уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности в срок до 21.10.2024 г.

Вышеуказанные требования не были исполнены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками, факт заключения договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств и расчет исковых требований, представленный истцом, также не оспорены, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Изучив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитования и действующими тарифами, не противоречит нормам материального права.

Таким образом, оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору микрозайма № DME-МКК-000050 от 03.04.2024 г. в виде основного долга в размере сумма; процентов за пользование займом в размере сумма; неустойку за нарушение сроков оплаты в размере сумма

Поскольку заемщик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, направленное заемщику и поручителю требование о погашении задолженности не исполнено, суд полагает необходимым также взыскать с ответчиков проценты за пользование займом, начиная с 03.12.2024 г. по 15.07.2025 г. в размере сумма, неустойку с 3 декабря 2024 г. по 15 июля 2025 г. в сумме сумма, и далее по день фактического возврата основного долга, что соответствует условиям договора займа.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1 - 4 ст. 350.1 ГК РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости (абзац 2 пункта 2 статьи 350.1).

Если при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке доказано нарушение прав залогодателя или наличие существенного риска такого нарушения, суд может прекратить по требованию залогодателя обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке и вынести решение об обращении взыскания на предмет залога путем продажи заложенного имущества с публичных торгов (статья 350).

В целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

Таким образом, пункт 1 статьи 350 ГК РФ носит императивный характер, и при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество суд обязан установить способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

Поскольку судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ООО «Кап Строй Сервис» не исполнены, суд полагает также подлежащими удовлетворению исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество экскаватор-погрузчик CASE 570ST, 350ХТ1027, VIN (PIN) NKJ570STHLKH01098, 2020 г.в., принадлежащее ФИО1 или иному лицу, в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены определенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «АвтоКэш» к ООО «Кап Строй Сервис», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Кап Строй Сервис» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу ООО МКК «АвтоКэш» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № DME-MKK-000050 от 3 апреля 2024 г. в размере сумма, проценты за пользование суммой займа за период с 4 апреля 2024 г. по 15 июля 2025 г. в размере сумма, проценты за пользование суммой займа, из расчета 108% годовых, начисленных на остаток основного долга по договору микройзайма за период с 16 июля 2025 г. по день фактического возврата суммы основного долга, неустойку за нарушение сроков оплаты суммы займа и процентов за пользование суммой займа за период с 4 мая 2024 г. по 15 июля 2025 г. в сумме сумма, неустойку за нарушение сроков оплаты суммы займа и процентов за пользование суммой займа из расчета 20 % годовых, начисленных на остаток основного долга по договору микройзайма за период с 16 июля 2025 г. по день фактического возврата суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, марки, модели: экскаватор – погрузчик CASE 570ST, 350XT1027, VIN (PIN) NKJ570STHLKH01098, 2020 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, определенной судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства согласно ст. 85 Федерального закона иот 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Симоновский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2025 г.

Судья Бурылёва Е.С.