Советский " Советский " Советский " Дело № 2-4741/2022 УИД 48RS0008-01-2022-000648-22

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец – САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 17.09.2018 по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Вортекс ФИО2 р/з № произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено транспортное средство КАМАЗ 5490-5 р/з №, принадлежащее ООО «Балтийский Лизинг» и застрахованное по договору страхования КАСКО № №. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 61040 руб. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса 61040 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2031 руб.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что17.09.2018 в районе дома № 6 по ул. Алмазная в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО1, управляя, принадлежащим на праве собственности автомобилем Вортекс ФИО2 р/з №, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ 5490-5 р/з №, принадлежащим ООО «Балтийский Лизинг».

ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Вина ФИО1 не оспаривалась в судебном заседании и полностью подтверждается административным материалом.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Вортекс ФИО2 р/з № по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

На момент ДТП автомобиль КАМАЗ 5490-5 р/з № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования, полис № № от 25.07.2018 года – вид страхования КАСКО (Ущерб, Хищение), на условиях Правил страхования средств автотранспорта от 25.05.2018.

Срок действия договора с 27.07.2018 по 26.07.2019. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» (при урегулировании претензии на условиях «Полная гибель») и риску «Хищение» является ООО «Балтийский Лизинг», в остальных случаях выгодоприобретателем является лизингополучатель – ООО «Кислород».

Стороны договорились, что страховая выплата по риску «ущерб» при повреждении транспортного средства будет производиться путем ремонта на СТОА по направлению страховщика.

По факту наступления страхового случая в результате ДТП, потерпевший – ООО «Кислород» обратился к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Страховщик произвел осмотр транспортного средства. Случай был признан страховым.

Ремонт транспортного средства был произведен. Стоимость ремонта составила 61040 руб., и эта сумма была перечислена страховщиком потерпевшему.

Страховое возмещение складывалось из фактической стоимости восстановительного ремонта.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Вортекс ФИО2 р/з № на 17.09.2018 по договору ОСАГО застрахована не была, следовательно, возмещение вреда регулируется нормой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положения о расчете стоимости ремонта с учетом износа и средних цен в регионе распространяются на случаи расчета стоимости ремонта в рамках правоотношений, возникших из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые в данном случае не распространяются.

В соответствии со ст. ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком доказательств в опровержение стоимости ремонта не представлено, ходатайств о назначении автототехнической экспертизы не заявлено.

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 61040 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2031 руб., которая подтверждается платежным поручением № 222951 от 09.06.2022.

В силу ст.ст. 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2031 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №) страховое возмещение в порядке суброгации 61 040 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2031 руб. 00 коп., всего 63 071 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ -07.11.2022 года