Решение по делу № 2А-1571/2023 от 21.12.2023

УИД 31RS0001-01-2023-002044-41 Дело № 2а-1571/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

с участием представителя административного истца Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления Воронежская таможня - представителя административного ответчика по встречному иску ФИО1, действующей на основании доверенности от 05.03.2023 г.,

представителя административного ответчика ФИО2 – административного истца по встречному иску - адвоката Роньшина С.А. действующего на основании ордера № 14225 от 01.11.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Воронежской таможни к ФИО2 о взыскании недоимки по уплате таможенных платежей и пени и встречному административному иску ФИО2 к Воронежской таможне о признании незаконными акта и решения таможенного органа,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская таможня обратилась с указанным административным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с административного ответчика таможенные платежи в сумме 2 249 668,13 руб. и пени за период с 19.03.2022 г. по 26.09.2023 г. в сумме 487 596,81 руб.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что 19.03.2022 г. гражданином РФ ФИО2 из Республики Абхазия на территорию ЕАЭС (в Российскую Федерацию) через МАПП Адлер Краснодарской таможни по таможенной декларации на транспортное средство № ..., ввезено транспортное средство - Toyota Crown Atnlete, 2005 года выпуска, VIN № ..., регистрационный № ..., рабочий объем двигателя 3 450 см3, тип двигателя - бензин, в качестве транспортного средства международной перевозки.

В таможенной декларации на транспортное средство ФИО2 указал цель ввоза – «для начала международной перевозки пассажира, грузов и (или) багажа на таможенной территории».

В подтверждение цели ввоза таможенному органу ФИО2 представлен договор международной перевозки пассажира от 18.03.2022 г. № ..., согласно которому перевозчик ИП Б.Н.Н. обязуется перевезти пассажира гражданина Российской Федерации - М.Р.Н. по международному маршруту из г. Воронеж в г. Сухум Республика Абхазия. Также таможенному органу представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа (с физическим лицом) № ... от 19.03.2022 г., трудовой договор № ... от 19.03.2022 г., путевой лист легкового автомобиля от 19.03.2023 г. и командировочное удостоверение № ... от 19.03.2022 г., подписанное ИП Б.Н.Н.

Таможенным органом выпуск указанного транспортного средства разрешен с освобождением от уплаты таможенных платежей, срок временного ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза установлен до 02.04.2022 г.

Согласно информации, полученной из ГУ МВД России по Воронежской области от 11.08.2022 г. № ... в период с 19.03.2021 г. по 11.08.2022 г. в электронных журналах ПО «Паутина» зафиксировано перемещение указанного транспортного средства по Воронежской области.

30.08.2022 г. указанное транспортное средство было остановлено инспектором ДПС по Воронежской области, в ходе проверки документов установлено, что транспортным средством управляет М.А.А. – брат административного ответчика ФИО2

С целью установления правомерности ввоза транспортного средства получены объяснения административного ответчика ФИО2, который указал, что цель «международная перевозка» выполнена не была, в связи с тем, что пассажир М.О.Н. на связь не вышла.

В ходе проверки получены объяснения пассажира М.О.Н., которая пояснила, что договор услуги международной перевозки пассажиров от 18.03.2022 г. № ... с ИП Б.Н.Н., она не заключала и не подписывала.

Согласно заключения специалиста от 11.09.2022 г. № ..., подпись в договоре услуги международной / междугородней перевозки пассажиров от 18.03.2022 г. № ... выполнена не М.О.Н., а иным лицом.

Также было установлено, что 18.03.2022 г. на автомобиль Toyota Crown Atnlete, 2005 года выпуска, оформлен полиса ОСАГО № ..., срок страхования с 19.03.2022 г. по 18.03.2023 г., указана цель использования – личная, к управлению транспортным средством допущен М.А.А.

Таким образом, установлено, что договор международной перевозки пассажира, представленный на таможенный пост МАПП Адлер Краснодарской таможни при ввозе указанного транспортного средства, является фиктивным. Транспортное средство по маршруту, указанному в путевом листе, не следовало, перевозку пассажира не осуществляло, транспортное средство фактически использовалось ФИО2 для личных целей. Кроме того, данное транспортное средство в установленный срок не вывезено с таможенной территории ЕАЭС, в связи с чем таможенным органом начислены таможенные платежи, а также в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.

15.06.2023 г. Воронежской таможней в адрес ФИО2 направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № .... Срок добровольной уплаты истек 13.07.2023 г., денежные средства от должника на лицевой счет таможни не поступали.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 07.09.2023 г. отменен судебный приказ от 29.08.2023 г. о взыскании с ФИО2 в пользу Воронежской таможни таможенных платежей в размере 2 249 668,13 руб., пени за период с 19.03.2022 г. по 14.08.2023 г. в размере 369 489,23 руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными акт № ... от 09.12.2022 г и решение Воронежской таможни от 13.06.2023 г. № ....

В обоснование заявленных требований указал на то, что решение Воронежской таможни от 13.06.2023 г. № ... ему направлено не было, о существовании данного акта он узнал при ознакомлении с материалами уголовного дела; требование об уплате таможенных платежей в его адрес также направлено не было. Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № ... от 09.12.2022 г. не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку он содержит ссылки на документы, которые были получены позже составления указанного акта: сообщение УМВД России по г. Воронежу от 06.03.2023 г., информацию полученную от Государственного таможенного комитета Республики Абхазия от 30.03.2023 г.. в связи с чем он не мог быть составлен ранее даты 30.03.2023 г. Срок проведения проверки таможенных, иных документов и сведений, начатой после выпуска товаров, не может превышать 60 календарных дней со дня начала проверки. Воронежской таможней проверка была начата 12.10.2022 г., обжалуемое решение вынесено 13.06.2023 г., т.е. с превышением установленного законом срока. Административным истцом не представлены доказательства направления акта проверки и уведомления № ... об уплате таможенных платежей, что свидетельствует о нарушении административным истцом порядка уведомления плательщика (ФИО2) о наличии у таможенного органа каких-либо требований по уплате таможенных платежей.

Представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала по основаниям указанным в административном иске, просила их удовлетворить. Встречные административные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, представила возражения на встречное административное исковое заявление, письменные объяснения по иску, возражала против исключения из числа доказательств по делу акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № ..., указав на то, что дата указанная в акте 09.12.2022 г. является технической ошибкой, фактически датой составления акта является – 09.06.2023 г., что подтверждается представленными Воронежской таможней доказательствами.

Административный ответчик – административный истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – административного истца по встречному иску адвокат Роньшин С.А. административные исковые требования не признал, встречные административные исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям, представил возражение на административное исковое заявление. Поддержал ходатайство об исключении из числа доказательств по делу акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № .... Указал на то, что доводы административного истца о том, что указанная в акте дата составления – 09.12.2022 г. является технической ошибкой, не может быть принята во внимание, поскольку техническая ошибка может быть исправлена в установленном законом порядке, тогда как Воронежской таможней мер к исправлению данной ошибки принято не было. Обстоятельства ввоза транспортного средства в Российскую Федерацию ФИО2, указанные в административном исковом заявлении, не оспаривал.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика – истца по встречному иску ФИО2, интересы которого в судебном заседании представляет адвокат Роньшин С.А.

Выслушав представителя административного истца – административного ответчика, представителя административного ответчика – административного истца, исследовав обстоятельства по представленным административным истцом письменным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Возникшие по настоящему делу правоотношения регулируются с 01.01.2018 г. Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В силу п. 1 ст. 34 НК РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Согласно ст. 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относятся: 1) ввозная таможенная пошлина; 2) вывозная таможенная пошлина; 3) налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза; 4) акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию Союза; 5) таможенные сборы.

В силу ст. 52 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиком таможенных пошлин, налогов, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, - таможенным органом.

Таможенная пошлина исчисляется исходя из базы для исчисления таможенной пошлины и соответствующей ставки таможенной пошлины, установленной в отношении товара.

Налоги исчисляются в соответствии с законодательством государства-члена, в котором в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса они подлежат уплате.

Судом установлено, что 18.03.2022 г. между ИП Б.Н.Н. (перевозчик) и М.О.Н. (пассажир) был заключен договор международной перевозки пассажира № ..., в соответствии с которым перевозчик обязался перевезти пассажира из Российской Федерации - г. Воронеж в Республику Абхазии - г. Сухум (т.1 л.д. 133).

19.03.2022 г., между ИП Б.Н.Н. (арендатор) и А.А.Д. (арендодатель) был заключен договор аренды автомобиля № ..., по которому арендодатель передал во временное владение арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Toyota Crown Atnlete, 2005 года выпуска, VIN № ..., регистрационный номер № ..., для использования в соответствии с нуждами арендатора в необходимое время с правом выезда за пределы Республика Абхазия осуществление международной перевозки пассажиров), стоимость арендной платы составляет 20 000 руб. в месяц (т.1 л.д. 130-131).

В тот же день, 19.03.2022 г., также был заключен трудовой договор № ... между ИП Б.Н.Н. (работодатель) и ФИО2 (работник), по которому работник принял на себя исполнение трудовых обязанностей в должности водителя на срок с 19.03.2022 г. по 18.03.2023 г., с должностным окладом 10 000 руб. в месяц (т.1 л.д. 129).

ФИО2 19.03.2022 г. был выдан путевой лист и командировочное удостоверение (т.1 л.д. 127, 128, 132).

19.03.2022 г. гражданином Российской Федерации ФИО2 из Республики Абхазия на территорию ЕАЭС (в Российскую Федерацию) через МАПП Адлер Краснодарской таможни по таможенной декларации на транспортное средство (далее - ТДТС) № ... осуществлен ввоз транспортного средства - Toyota Crown Atnlete, 2005 года выпуска, VIN № ..., регистрационный № ..., рабочий объем двигателя 3 450 см3, тип двигателя - бензин, в качестве транспортного средства международной перевозки.

В таможенной декларации на транспортное средство ФИО2 указал цель ввоза - «для начала международной перевозки пассажира, грузов и (или) багажа на таможенной территории» (т.1 л.д. 135).

В подтверждение цели ввоза таможенному органу - ФИО2 были представлены: договор международной перевозки пассажира № ... от 19.03.2022 г.; договор аренды автомобиля № ... от 19.03.2022 г.; трудовой договор № ... от 19.03.2023 г.; путевой лист и командировочное удостоверение от 19.03.2022 г.

Как следует из информации, полученной Воронежской таможней из ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 06.03.2022 г., в период времени с 19.03.2022 г. по 01.09.2022 г. транспортное средство с государственным регистрационным знаком № ..., зарегистрировано в электронных журналах «Паутина» (т.1 л.д. 174-176, 236-237).

В ходе проверки с целью установления правомерности ввоза транспортного средства получены объяснения ФИО2, который пояснил, что действительно он заключил трудовой договор в Республике Абхазия для перевозки пассажира из г. Воронеж в г. Сухум, за данную работу ему должны были заплатить 10 000 руб., предварительно пассажир должен был с ним связаться. Он пересек границу на автомобиле, а его брат М.А.А. перешел границу пешком, затем вместе они на автомобиле поехали к месту своего жительства в <...>, так как автомобиль поломался, он оставил его брату, а сам уехал в <данные изъяты>. Пассажир, которого он должен был отвезти в г. Сухум, на связь с ним так и не вышел. Автомобиль остался у его брата М.А.А. (т.1 л.д. 171-173).

Из объяснений пассажира М.О.Н. от 30.08.2022 г. следует, что договор международной перевозки пассажира от 19.03.2022 г. с перевозчиком ИП Б.Н.Н. ею не заключался и не подписывался (т.1 л.д. 158-159).

Как видно из справки об исследовании № ... от 11.09.2022 г., проведенной начальником экспертно-криминалистического центра Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, подпись в договоре международной перевозки пассажира № ... от 18.03.2022 г. выполнена не М.О.Н., а другим лицом с подражанием ее подписи (т.1 л.д. 163-170).

05.09.2022 г. в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий был направлен международный запрос в таможенную службу Республики Армения (т.1 л.д. 204-205, 206).

Как следует из объяснений полученных у А.А.Д. в рамках международного запроса, транспортное средство Toyota Crown Atnlete, регистрационный № ..., он оформил на себя по предложению незнакомых ему лиц за денежное вознаграждение, о том где находится автомобиль ему ничего неизвестно (т.1 л.д. 143).

Опросить Б.Н.Н. не представилось возможным, в связи с отказом от дачи объяснений, что следует из письма Государственного таможенного комитета Республики Абхазия от 03.03.2023 г. № ... ( т.1 л.д. 220, 221- 229).

Также были получены сведения о том, что 18.03.2022 г. на автомобиль Toyota Crown Atnlete, 2005 года выпуска, оформлен полис ОСАГО № ..., срок страхования с 19.03.2022 г. по 18.03.2023 г., указана цель использования – личная, к управлению транспортным средством допущен ФИО3 (т.1 л.д. 2315-218).

13.06.2023 г. Воронежской таможней вынесено решение по результатам таможенного контроля № ..., согласно которому установлен факт незаконного перемещения через таможенную границу ЕАЭС с недостоверным декларированием гражданином Российской Федерации ФИО2 транспортного средства международной перевозки Toyota Crown Atnlete, 2005 года выпуска, VIN № ..., регистрационный № ..., в качестве транспортного средства международной перевозки, а именно с недостоверным заявлением цели ввоза товара. Под видом транспортного средства международной перевозки ввезено транспортное средство для личного пользования.

Согласно п.п. 25 п.1 ст. 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза - это перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Главой 37 ТК ЕАЭС регулируются особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования.

Согласно п. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Принимая во внимание положения п. 10 ст. 56 ТК ЕАЭС о том, что положения п.п. 1-9 ст. 56 ТК ЕАЭС не применяются при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза с недостоверным таможенным декларированием, следует отметить, что в указанном случае таможенные пошлины, налоги надлежит исчислять в соответствии с ТК ЕАЭС.

Так, согласно п.2 ст. 46 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 14 ст. 266 ТК ЕАЭС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, либо таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно расчету административного истца таможенные платежи на транспортное средство Toyota Crown Atnlete, 2005 года выпуска, рабочий объем двигателя 3 450 см3, тип двигателя – бензин, составляет 2 249 668, 13 руб.

Пунктом 4 ст. 57 ТК ЕАЭС установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении плательщиком обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный ТК ЕАЭС срок уплачиваются пени.

Начисление, уплата, взыскание и возврат пеней производятся в государстве-члене, в котором подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, в соответствии с законодательством этого государства-члена.

В соответствии с п. 3 ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ) обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно п. 7 ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено ч. 28 ст. 76 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 8 ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена.

Согласно п. 10 ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 ст. 72.

В соответствии с п. 11 ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ ставка пени в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, применяется при начислении пеней в случаях, определенных п.п. 4,5 и 6 ч.13 и ч.14 настоящей статьи начиная со дня, следующего за днем формирования уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Пунктом 14 ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ предусмотрено, что при взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления.

В соответствии с п. 16 ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ таможенный орган начисляет пени за период, который начинается со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов, по день проведения такого начисления включительно, если на день начисления пеней обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не исполнена.

Согласно расчету административного истца, пеня за период с 19.03.2022 г. по 26.09.2023 г. составляет 487 596,81 руб.

Пунктом 3 ст. 55 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени (далее - Уведомление).

Во исполнение статей 55, 73, 270 ТК ЕАЭС Воронежской таможней 15.06.2023 г. в адрес ФИО2 было направлено уведомление № ....

Согласно п. 19 ст. 73 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком.

В соответствии с п. 23 ст. 73 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ в случае направления уведомления (уточнения к уведомлению) таможенным органом по почте заказным письмом днем его получения считается шестой рабочий день, следующий за днем отправки заказного письма (т.е. 23.06.2023 г.).

Срок добровольной уплаты по уведомлению истек 13.07.2023 г., денежные средства от должника на лицевой счет таможни не поступали.

Суд принимает представленный Воронежской таможней расчет исковых требований, который является арифметически верным, ФИО2 не оспорен.

Согласно п. 20 ст. 73 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ при неисполнении уведомления в сроки, указанные в ч. 19 ст. 73, таможенный орган применяет меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в соответствии с главой 12 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Срок для обращения таможенного органа с административным иском о взыскании таможенных пошлин, пени, не пропущен (судебный приказ вынесенный мировым судьей 29.08.2023 г., отменен 07.09.2023 г., административное исковое заявление подано в суд 27.09.2023 г.).

Оснований для признания акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № ... от 09.12.2022 г. недопустимым доказательством не имеется.

В судебном заседании установлено, что верной датой составления указанного акта является – 09.06.2023 г., что также подтверждается скриншотом страницы «Постконтроль», посредством которой указанный акт был автоматически сформирован.

Тот факт, что до настоящего времени в указанном документе не исправлена опечатка не является основание для признания его недопустимым доказательством.

Доводы адвоката Роньшина С.А. о том, что в адрес ФИО2 Воронежской таможней не были направлены: акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № ... от 09.06.2023 г. и решение по результатам таможенного контроля № ... от 13.06.2023 г., своего подтверждения не нашли.

Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № ... от 09.06.2023 г. и решение по результатам таможенного контроля № ... от 13.06.2023 г. были направлены в адрес ФИО2 по адресу его регистрации: <...>, 16.06.2023 г., получены им – 18.07.2023 г., что подтверждается сведениями почтового идентификатора № ....

Уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени № ... от 15.06.2023 г., в тот же день было направлено в адрес ФИО2, получено им – 22.06.2023 г., что подтверждается сведениями почтового идентификатора № ....

01.08.2023 г. ФИО2 была подана жалоба на решение Воронежской таможни от 13.06.2023 г., в удовлетворении которой начальником Центрального таможенного управления 21.09.2023 г. было отказано, что также опровергает доводы ФИО2 и его представителя Роньшина С.А. о неполучении указанных документов.

В соответствии с ч.6 ст. 225 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ срок проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля не может превышать шестьдесят календарных дней со дня начала проведения такой проверки, если иной срок не установлен правом Союза или законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В случае направления запроса в соответствии с частью 5 настоящей статьи течение срока проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля приостанавливается со дня регистрации таможенным органом такого запроса и возобновляется со дня получения таможенным органом запрошенных документов и (или) сведений, а в случае их непредставления со дня истечения срока их представления (ч.7).

Как установлено в судебном заседании проверка документов и сведений по факту ввоза ФИО2 транспортного средства по таможенной декларации от 19.03.2022 г. была начата – 12.10.2022 г. (т.1 л.д. 186).

09.12.2022 г. проверка была приостановлена в связи с направлением в адрес ФИО2 запроса о предоставлении информации (т.1 л.д. 191).

20.12.2022 г. был направлен запрос о необходимости направления международного запроса в Республику Абхазия для получения информации (т.1 л.д. 204-205, 206).

08.06.2023 г. был получен ответ на международный запрос, а 09.06.2023 г. проверка была возобновлена, по итогам которой 09.06.2023 г. Воронежской таможней был вынесен Акт и 13.06.2023 г. принято Решение (т.1 л.д.193-203, 220, 241-253).

Таким образом, срок проведения таможенной проверки нарушен не был.

С учетом изложенного административные исковое заявление Воронежской таможни подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения встречного административного искового заявления ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Воронежской таможни к ФИО2 о взыскании недоимки по уплате таможенных платежей и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу Воронежской таможни задолженность по уплате таможенных платежей в размере 2 249 668 рублей 13 копеек и пени за период с 19.03.2022 г. по 26.09.2023 г. в размере 487 596 рублей 81 копейка.

Встречное административное исковое заявление ФИО2 к Воронежской таможне о признании незаконными акта и решения таможенного органа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Судья Н.В. Дудкина

Мотивированное решение изготовлено 08.01.2024 г.