РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 октября 2022 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8763/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 05.02.2021 г. между истцом и ответчиком в лице представителя по доверенности фио было заключено соглашение об авансе, по условиям которого ответчик обязуется продать, а истец купить квартиру, расположенную по адресу: адрес, усл. номер 71. В доказательство заключения основного договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения ответчик получил от истца аванс в сумме сумма 04.03.2021 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о передачи прав и обязанностей по договору № Ц2Ц-ПСБ/2-30-64/30-09-15 от 30.09.2015 г., истцом в ПАО «Промсвязьбанк» был открыт безотзывный покрытый безакцептный аккредитив на сумму договора, сроком действия до 03.05.2021 г. 19.03.2021 г. указанное соглашение с полным комплектом документов подано в Росреестр для регистрации. 02.04.2021 г. в Управление Росреестра ответчиком подано заявление о прекращении регистрации прав и возврате ранее поданных документов. 06.04.2021 г. Управление Росреестра принято решение о приостановлении государственной регистрации соглашения до 06.05.2021 г., и 06.05.2021 г. принято решение об отказе в государственной регистрации соглашения. В соответствии с п. 7 Соглашения об авансе, в случае отказа продавца заключить основной договор купли-продажи квартиры и неявки на сделку продавца, аванс возвращается покупателю в течение двух дней с момента истечения срока действия соглашения об авансе. До настоящего времени сумма аванса истцу не возвращена, в связи с чем указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что до настоящего времени сумма аванса истцу не возвращена.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что 05.02.2021 г. между ФИО1 и ФИО2 в лице представителя по доверенности фио было заключено соглашение об авансе, по условиям которого ФИО2 обязуется продать, а ФИО1 купить квартиру, расположенную по адресу: адрес, усл. номер 71.

В доказательство заключения основного договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения ответчик получил от истца аванс в сумме сумма

04.03.2021 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № Ц2Ц-ПСБ/2-30-64/30-09-15 от 30.09.2015 г.

04.03.2021 г. ФИО1 в ПАО «Промсвязьбанк» был открыт безотзывный покрытый без акцептный аккредитив на сумму сумма, сроком действия до 03.05.2021 г.

19.03.2021 г. соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № Ц2Ц-ПСБ/2-30-64/30-09-15 от 30.09.2015 г. с полным комплектом документов подано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для регистрации.

02.04.2021 г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ФИО2 подано заявление о прекращении регистрации прав и возврате ранее поданных документов.

06.04.2021 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве принято решение о приостановлении государственной регистрации соглашения до 06.05.2021 г.

19.04.2021 г. ФИО2 направила ФИО1 соглашение о расторжении соглашения о передаче прав и обязанностей по договору № Ц2Ц-ПСБ/2-30-64/30-09-15 от 30.09.2015 г.

06.05.2021 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве принято решение об отказе в государственной регистрации соглашения.

Согласно п. 7 Соглашения об авансе, заключенного между истцом и ответчиком, в случае отказа продавца заключить основной договор купли-продажи квартиры и неявки на сделку продавца, аванс возвращается покупателю в течение двух дней с момента истечения срока действия соглашения об авансе.

Как следует из искового заявления, и не оспаривается ответчиком в судебном заседании сумма аванса в размере сумма истцу не возвращена.

В соответствие со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, а именно: расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, переданные по соглашению об авансе, в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова