Дело № 2-2-205/2023

(УИД:40RS0005-02-2023-000206-24)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Износки Калужской области 20 июня 2023 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к администрации муниципального района "Износковский район" Калужской области и ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

03.04.2023 г. и 06.04.2023 г. ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исками, объединенными в ходе рассмотрения дела в одно производство, к администрации муниципального района "Износковский район" Калужской области и ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, в которых указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 15.05.2021 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 211416,49 руб. на срок 27 мес. под 17,45% годовых, а так же ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 12.01.2022 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 103000 руб. на срок 60 мес. под 17,7 % годовых.

Кредитные договоры подписаны в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный Банк". Возможность заключения договора через договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания. В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Должник осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизи рованная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официа льный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе "Сбербак Онлайн". Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" 15.05.2021 г. и 12.01.2022 г. заемщику поступили сообщения с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком было выполнено зачисление кредитов. В нарушение положений кредитных договоров заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитами, в связи с чем, по кредиту № за период с 15.08.2022 г. по 20.03.2023 г. (включительно) образовалась задолженность в размере 125420,85 руб., в том числе: просроченные проценты -13283,64 руб., просроченный основной долг- 112137,21 руб.; по кредиту № за период с 31.08.2022 г. по 14.03.2023 г. (включительно) образовалась задолженность в размере 107181,87 руб., в том числе: просроченные проценты- 11380,26 руб., просроченный основной долг - 95801,61 руб. До настоящего момента задолженность по кредитным договорам банку не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Олнако ФИО3 являлась собственником недвижимого имущества, а так же на ее счетах и вкладах имеются остатки денежных средств. Наследственное дело к ее имуществу заведено не было, в связи с чем, считает, что в настоящее время распорядителем выморочного имущества является администрация МР "Износковский район". Просили привлечь к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков наследников ФИО3 и взыскать указанные задолженности по кредитам и расторгнуть кредитные договора.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

03.05.2023 года к участию в деле в качестве ответчика был привлечен муж ФИО1, наследник первой очереди - ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации. Представителя в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, так как иск предъявлен по месту регистрации и жительства ответчика. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.119, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлет ворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15.05.2021 г между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 211416,49 руб. на срок 27 мес. под 17,45% годовых, что подтверждается выпиской из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" от 15.05.2021 г.(т.1 л.д.44), протоколом проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн" (т.1 л.д.55), заявлением на получение карты (т.1 л.д.61-62), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (т.1 л.д.63-73).

Так же, 12.01.2022 г между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 103000 руб. на срок 60 мес. под 17,70 % годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (т.2 л.д.34-35), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (т.2 л.д.40-50), анкетой клиента (т.2 л.д.66-67), выпиской из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" от 12.01.2022 г. (т.2 л.д.68-69). Банк исполнил свои обяза тельства надлежащим образом.

Судом установлено, что обязательства по вышеуказанным кредитным договорам ответчиком своевременно и надлежащим образом не исполнялись. Из представленных суду расчетов задолженности и приложений к нему, следует, что задолженность заемщика по кредитному договору № до настоящего времени не погашена и составляет 125420,85 руб. (т. 1 л.д.46-54), по кредитному договору № составляет 107181,87 руб. (т. 2 л.д.51-56).

Согласно свидетельству о смерти (т.1 л.д.40) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Как указано в п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как видно из акта о заключении брака № 32 (т.1 л.д.121) ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Брак между ними расторгнут не был, следовательно, ФИО2 является наследником первой очереди к имуществу ФИО1 Указанные кредиты были взяты ФИО1 в период брака.

Как указано в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддер жанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом установлено, что хотя ответчик ФИО2 не вступил в наследство нотариально, но фактически является наследником ФИО1, поскольку совместно проживал с нею на день ее смерти, вел общее хозяйство, участвовал в похоронах супруги.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Оформление наследственных прав не является обязанностью наследников и может быть совершено в любое время.

Как видно из материалов дела (т.1 л.д.116-119) ФИО1 являлась собственником земельного участка, К№ и помещения, К№ расположенных по адресу: <адрес>.

Суд считает, что поскольку обязательства, вытекающие из кредитных договоров <***> и <***>, не связаны неразрывно с личностью должника ФИО1 и могут быть произведены без её личного участия, следовательно, обязательства по кредитам не прекращаются смертью заемщика.

Как указано п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что задолженность по кредитному договору <***> в размере 125420,85 руб. и кредитному договору <***> в размере 107181,87 руб. подлежит взысканию с наследника ФИО2, а не с администрации МР "Износковский район", поскольку имущество умершей ФИО1 не является выморочным. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представлено не было. Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9708 рублей 42 копейки, подтверждаются платежным поручением № 749346 от 30.03.2023 г. (т.1 л.д.8) в сумме 9343 рубля 64 копейки, подтверждаются платежным поручением № 232268 от 28.03.2023 г. (т.2 л.д.8).

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, то исковые требования истца о возмещении расходов ответчиком в пользу истца по оплате государственной пошлины, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 15 мая 2021 года, заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 29 20 №) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (№) задолженность по кредитному договору в размере 125 420 (сто двадцать пять тысяч четыреста двадцать) рублей 85 копеек, и судебные расходы в размере 9 708 (девять тысяч семьсот восемь) рублей 42 копейки.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 12 января 2022 года, заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 29 20 №) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (№) задолженность по кредитному договору в размере 107 181 (сто семь тысяч сто восемьдесят один) рубль 87 копеек, и судебные расходы в размере 9 343 (девять тысяч триста сорок три) рубля 64 копейки.

В удовлетворении иска в части требований к администрации муниципального района "Износковский район" Калужской области отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в с.Износки) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ А.В. Петров