Дело № 2а-1976/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Тверь 07 сентября 2023 года
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Грачевой С.О.,
при секретаре Соловьевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии г. Твери от 16 июня 2023 года о призыве его на военную службу, решения призывной комиссии Тверской области от 22 июня 2023 об утверждении решения призывной комиссии г. Твери о призыве его на военную службу, признании незаконным действий военного комиссариата и призывной комиссии, выразившихся в проведении призывных мероприятий в период действия отсрочки от призыва на военную службу, признании незаконным действия военного комиссариата, выразившегося в выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы, признании данной повестки незаконной, признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении на дополнительное обследование, признании незаконным выдачи повесток для прохождения призывных мероприятий в период действия отсрочки от призыва на военную службу, обязании выдать направление на дополнительное обследование.
В обоснование исковых требований указал, что решением призывной комиссии он был признан годным к прохождению военной службы и ему была выдана повестка для отправки к месту службы. Принятое в отношении него решение является незаконным и необоснованным, нарушен порядок его принятия. По мнению административного истца, признание его годным к прохождению военной службы, является необоснованным. Полагает, что врачами-специалистами был нарушен порядок принятия в отношении него решения о категории годности к военной службе, что повлекло нарушение его права на освобождение от призыва и принятие незаконного решения о призыве на военную службу.
В ходе судебного разбирательства к участию в процессе в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация города Твери и Правительство Тверской области.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по административному делу в связи с тем, что оспариваемое решение призывной комиссии г. Твери Тверской области не принималось.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ФИО2 представила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием предмета спора.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленной телефонограмме указал на невозможность участия в судебном заседании в связи с занятостью на работе. Также указал на согласие с прекращением производства по делу в связи с поступившим от представителя ответчика ходатайства.
Остальные участники процесса, уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Так, на основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Частью 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Анализ приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципами организации призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, указывает на то, что вопросы о наличии оснований для освобождения от призыва в отношении призывника являются предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период.
В соответствии с частью 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Как следует из ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 част 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.
Тем самым, процессуальное законодательство, конкретизирующее положение статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.
В случае же отмены оспариваемого решения, не повлекшего для истца каких-либо последствий, пропадает предмет административного спора, что является основанием для прекращения судом производства по делу.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года № 2486-0, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу.
Обращаясь в суд за защитой своих прав, ФИО1 оспаривал законность решения призывной комиссии г. Твери от 16 июня 2023 года, принятого в рамках весеннего призыва на военную службу 2023 года, а также решения призывной комиссии Тверской области от 22 июня 2023 года.
Вместе с тем, из материалов дела и личного дела призывника следует, что ФИО1 в период весеннего призыва 2023 года прошел только медицинское освидетельствование. При этом, призывная комиссия в отношении ФИО1 не проводилась и решение о призыве на военную службу не принималось.
Поскольку оспариваемое административным истцом решение отсутствует в правовой природе, соответственно не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца. В связи с чем производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием предмета административного иска.
При этом, заявленные в административным истцом требования иска в качестве мер по восстановлению нарушенного права логически связанны с требованием административного истца о признании незаконными решения призывной комиссии о призыве и препятствием для прекращения производства по делу не являются.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии, – прекратить.
Разъяснить административному истцу, что в соответствии со ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати дней с момента изготовления определения в окончательной форме.
Председательствующий подпись С.О. Грачева
Мотивированная часть составлена 07 сентября 2023 года.