Дело № 2а-2184/2022

УИД 26RS0024-01-2022-003472-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Врио начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по Ставропольскому краю, Невинномысскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Врио начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5 о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, предъявленным к Врио начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, в котором указал, что судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отделения судебных приставов ФИО3 ведется исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6. По его ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы по исполнительному производству №-ИП. Спустя месяц по данным запросам нет ответов: из Росреестра по запросу в Росреестр к ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и из ГУВМ МВД России по запросу в ФМС от ДД.ММ.ГГГГ. Данные запросы подлежат исполнению в семидневный срок, со дня поступления настоящего запроса. В запросах указывается предупреждение, что в случае невыполнения требования запроса судебным приставом-исполнителем будут предприняты меры по привлечению виновного в неисполнении запроса к административной ответственности, в соответствии с п.3, ст. 17.14 КоАП РФ, ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ им в рамках исполнительного производства N 71985/21/26024-ИП подано два ходатайства. Ответ на ходатайства он не получал, поэтому ДД.ММ.ГГГГ связался в телефонном режиме с Невинномысским городским отделением судебных приставов, специалист Невинномысского городского отделения судебных приставов ответила, что ответа на данные ходатайства нет. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженном в непредставлении ответа на заявленные ходатайства, ДД.ММ.ГГГГ он подал жалобу на имя начальника с просьбой разобраться в сложившейся ситуации по бездействию сотрудников Невинномысского городского отделения судебных приставов, обязать представить ответы на ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, и привлечь к ответственности виновных лиц в несвоевременном ответе на ходатайства. Ответ по данной жалобе до настоящего времени ему также не поступил. Просил суд признать бездействие судебного пристава- исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов ФИО3 по ходатайствам от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; признать бездействие врио начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; обязать Невинномысское городское отделение судебных приставов предоставить ответы на ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и жалобу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05.10.2022 года в качестве соответчика по делу привлечен Невинномысский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю (л.д. 21-22).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24.10.2022 года в качестве соответчика по делу привлечен Врио начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 (л.д. 75-76).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14.11.2022 года в качестве соответчика по делу привлечен руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5 (л.д. 83-84).

Административный истец ФИО1 извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном заявлении не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие административного истца.

Административные ответчики Врио начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по Ставропольскому краю, Невинномысский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Врио начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Заинтересованное лицо ФИО6, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие данного лица.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции РФ и ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Конституция Российской Федерации гарантирует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2).

Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Статьей 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при рассмотрении обращений граждан, согласно требованиям ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу п. 6 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней; жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, - не позднее следующего рабочего дня с момента поступления.

С целью реализации возложенной законодателем обязанности по предоставлению ответов на полученные обращения, Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также содержит специальные нормы, связанные с реализацией права граждан на разрешение его ходатайств, поданных в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Так, согласно п. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставом (часть 3).

В силу п. 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Пунктами 6, 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Аналогичное положение о сроке рассмотрения предусмотрено в абз. 7 п. 14.4 Приказа ФССП России от 29.05.2012 г. № 256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов», в соответствии с которым письменные обращения граждан, поступившие в ФССП России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен на основании служебной записки начальника структурного подразделения (исполнителя) не более чем на 30 дней директором или заместителем директора, курирующим соответствующее структурно подразделение.

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденными ФССП России 11.04.2013 № 1509.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов-исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.12.2016 года судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов ФИО7 на основании решения Невинномысского городского суда Ставропольского края по гражданскому делу № от 01.04.2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП) о взыскании с должника ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности в размере 251723,12 рублей (л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 на имя Врио начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 направлено ходатайство, в котором заявитель просит судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 принять меры по привлечению к административной ответственности виновных Росреестра и ГУВМ МВД России в неисполнении запросов от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве»; истребовать повторно информацию по должнику от Росреестра и полученные ответы на запросы от Росреестра и от ГУВМ МВД России направит в его адрес. Данное обращение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 7-7 оборот).

Проанализировав обращение ФИО1, суд считает, что вышеуказанное ходатайство взыскателя подлежало рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», поскольку при разрешении данного ходатайства не требуется вынесение соответствующего постановления в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», а по сути, содержало просьбу заявителя предоставить ему информацию по исполнительному производству. В установленный Законом 30-ти дневный срок данное ходатайство административного истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено не было.

Также ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 на имя Врио начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 направлено ходатайство, в котором заявитель просит судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» объявить розыск должника или его имущество. Данное обращение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 6).

Как указано в решении выше, в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Данных о рассмотрении данного ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в установленный Законом 10-ти дневный срок, вынесении по результатам рассмотрения постановления об удовлетворении ходатайства полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства суду не предоставлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682) предусматривает, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки (п. 4.8.5).

При таких обстоятельствах, суд, исходя, в том числе из общих принципов исполнительного производства, предусмотренных ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по неуведомлению заявителя ФИО1 о результатах разрешения его ходатайств, нарушении прав заявителя, как стороны исполнительного производства, на своевременное разрешение ходатайств и получение информации о результатах рассмотрения.

В связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в ненаправление ответа взыскателю ФИО1 на его ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая указанные действия незаконными, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился к Врио начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 с жалобой в порядке подчиненности. В нарушение положений п. 2 ст. 125, п. 1 ст. 126, ст. 127 Закона об исполнительном производстве, Врио начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 до настоящего времени в установленном законом порядке жалоба не рассмотрена.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 указывает также на незаконность бездействия Врио начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по нерассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО1 была подана Врио начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6, взыскателем по которому является ФИО1, предмет исполнения - взыскание денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение сроков, установленных ч. 1 ст. 126 этого Федерального закона.

В силу статьи 127 названного Федерального закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1). В постановлении должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения. Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, подлежащими проверке при рассмотрении жалобы, поданной административным истцом в порядке подчиненности являлось соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений. Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности, для рассмотрения жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона («Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России 11 апреля 2014 г. № 15-9).

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В связи с тем, что административным ответчиком Врио начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в материалы дела не предоставлено доказательств о надлежащем рассмотрении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на бездействия судебного пристава-исполнителя, принятия по данной жалобе решения в порядке ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», равно как не предоставлено доказательств соблюдения порядка рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, направлении (или личном вручении) административному истцу ФИО1 копии принятого по результатам ее рассмотрения мотивированного постановления, суд полагает, что права и законные интересы ФИО1 в данном случае нарушены, в частности нарушено право на своевременное рассмотрение жалобы в порядке подчиненности, на получение ответа по жалобе и соблюдение сроков рассмотрения данной жалобы.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Врио начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 совершено незаконное бездействие, выразившееся в невынесении соответствующего постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении поступившей от административного истца жалобы, поданной в порядке подчиненности, ненаправлении в законом установленные сроки вынесенного ответа подателю жалобы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В настоящем случае суд приходит к выводу о том, что старший судебный пристав, получив для рассмотрения жалобу административного истца, поданную в порядке подчиненности, имел возможность своевременно и в порядке предусмотренном действующим законодательством осуществить ее рассмотрение, вынеся в итоге соответствующее постановление, однако эта обязанность не была осуществлена. Допущенное бездействие повлекло нарушение прав и законных интересов истца, которые подлежат защите в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО1 в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положений ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С учетом указанной императивной нормы, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 обязанность рассмотреть ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, и направить соответствующие ответы заявителю. Возложить на Врио начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 обязанность вынести постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, поданной в порядке подчиненности, и направить его в адрес административного истца в установленный законом срок со дня принятия указанного постановления.

Признание только судом факта незаконного бездействия и нарушения прав должника, без возложения на уполномоченное должностное лицо службы судебных приставов обязанности устранить допущенные нарушения, не приведет к восстановлению нарушенных прав административного истца, что будет не соответствовать целям принятого в порядке КАС РФ судебного решения и требованиям, предъявляемым ему положениями ст. 227 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (п. 5 ст. 219 КАС РФ).

При этом, согласно руководящих разъяснений Верховного суда РФ, к уважительной причине пропуска срока может быть отнесен факт обращения с жалобой в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, и нарушение им срока рассмотрения такой жалобы. Указанные факты судом в ходе рассмотрения настоящего дела были установлены.

Копии постановлений, ответа на заявленное ходатайство в адрес административного истца не направлялись, что в свою очередь свидетельствует о длительном бездействии административных ответчиков и отсутствии факта пропуска срока.

На основании Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», разъяснений Федеральной службы судебных приставов, приведенными в письме от 29 мая 2017 года № 00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 1, 103, 106, 11-113, 174-178, 180, 194, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Врио начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по Ставропольскому краю, Невинномысскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Врио начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5 о признании незаконным бездействия, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 в нерассмотрении ходатайств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, о чем в течение месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить суду и административному истцу.

Признать незаконным бездействие Врио начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в невынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, поданной в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ и ненаправлении его в адрес должника не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Возложить на Врио начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 обязанность в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения - рассмотреть жалобу ФИО1, поданную ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности на имя Врио начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в соответствии с положениями главы 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

О результатах исполнения решения суда Врио начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 сообщить суду и административному истцу в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 07.12.2022 года.

Судья В.В. Филатова