Решение по делу № 2-195/2024 от 28.03.2025 - о сносе самовольного объекта капитального строительства, встречному исковому заявлению <ФИО> к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на нежилое здание.

К делу № 2-42/2025

УИД 23RS0050-01-2023-003164-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 28 марта 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре судебного заседания Потозян И.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации МО Темрюкского района по доверенности ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, ее представителя по доверенности ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО Темрюкский район к ФИО1 о сносе самовольного объекта капитального строительства, встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ :

Администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в суд с иском к ФИО5 и просит суд признать самовольным двухэтажный объект капитального строительства гостиничного типа, возведенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и обязать ФИО5 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести двухэтажный объект капитального строительства гостиничного типа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес> (далее - Управление), при проведении мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации, законодательства <адрес> и муниципальных правовых актов в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых предусмотрена административная и иная ответственность, а также мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами с территории общего пользования, осуществлен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлено, что площадь данного участка 1084 кв.м, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населенных пунктов, с фасадной стороны участка возведен одноэтажный объект капитального строительства по внешним признакам жилой дом. С тыльной стороны участка возведен двухэтажный объект капитального строительства неоконченный строительством гостиничного типа. По периметру участок огорожен. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1084 кв.м, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный на землях населенных пунктов, принадлежит на праве собственности ФИО5 Согласно сведениям ЕГРН в границах указанного земельного участка зарегистрирован объект капитального строительства с кадастровым номером № – жилой дом, площадью 65,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Голубицкого сельского поселения Темрюкского района выдано разрешение от № на строительство объекта капитального строительства жилой дом, площадью 161,6 кв.м, этажностью – 2, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ начальником управления архитектуры и градостроительства муниципального образования <адрес> вышеуказанное разрешение продлено до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ управлением архитектуры и градостроительства МО <адрес> отказано в продлении срока действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № Сведения о наличии разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства и о внесении изменений в разрешительную документацию отсутствуют.

ФИО5 предъявила встречный иск к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на нежилое здание, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1084 кв.м, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: РФ, <адрес>. На указанном земельном участке на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Голубицкого сельского поселения <адрес>, градостроительного плана земельного участка №, схемы планировочной организации земельного участка, ФИО5 возведен двухэтажный объекта капитального строительства – жилой дом. Также ДД.ММ.ГГГГ администрацией Голубицкого сельского поселения <адрес>, ФИО5 было выдано постановление «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке, площадью 1084,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Таким образом, при строительстве спорного объекта, соблюдены все условия, предусмотренные в ст. 222 ГПК РФ, определяющие законность и легитимность возведения объекта в качестве жилого дома. ФИО5 искренне полагала, что возводит жилой дом, отдельные помещения (комнаты) в котором, по ее мнению, она могла бы сдавать внаем. В декабре 2023 года администрация МО Темрюкского района обратилась в Темрюкский районный суд о признании объекта капитального строительства самовольным и приведение его в первоначальное состояние. Истец как собственник не имеет возможности оформить документы на вышеописанное здание. В связи с тем, что у ФИО5 отсутствует возможность оформить право собственности на указанный объект капитального строения, она лишена возможности в полной мере реализовать свои права собственника, чем существенно нарушаются его интересы, и вынуждена обратиться в суд с настоящим встречным иском.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрация МО Темрюкский район по доверенности ФИО2 на иске настаивала, против встречных требований ФИО5 возражала, ссылаясь на то, что в своем заключении эксперт пришел к выводу, что спорный объект по архитектурным и планировочным решениям имеет признаки дома отдыха или гостевого дома для временного проживания, процент готовности здания составляет 100 %, оно соответствует строительным, эпидемиологическим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к индивидуальным жилым домам. Имеется нарушение нормируемого отступа от соседнего земельного участка по адресу: <адрес> Спорное здание не образует угрозу жизни здоровью граждан. Здание литер «Б», построенное на земельном участке кадастровым номером № создает препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащего им имуществом. При этом в материалы дела ФИО5 не представлено разрешение на строительство гостевого дома для временного проживания, обшей площадью 261,5 кв.м. В представленном ФИО5 техническом плане здания, указана общая площадь 320,7 кв. м, а не 261,5 кв.м, как указано в экспертизе. Таким образом, спорный гостевой дом является самовольной постройкой, поскольку возведен без разрешения на строительство, а также с нарушением градостроительных норм и правил, в частности Правилам землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения Темрюкского района. Нарушения, допущенные ФИО5 при строительстве самовольной постройки, являются существенными, исключают возможность ее сохранения. Доказательств возможности приведения самовольной постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, в материалы дела не представлено. Согласно материалам дела, земельный участок, на котором возведено спорное строение, отнесен к категории земель населенных пунктов, вид его разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Содержание вида «для индивидуального жилищного строительства» включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодом № Размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек. Размещение гостевых домов данный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает. Соответственно, в результате самовольного строительства, был нарушен вид разрешенного использования земельного участка, который не предполагает строительства на нем гостевого дома, в связи с чем, спорное строение возведено в нарушение требований земельного законодательства, а именно с нарушением разрешенного вида использования земельного участка. При этом, возведение строения с нарушением правил принадлежности и целевого использования земли, в силу статьи 222 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для признания ее самовольной и сноса. ФИО5 предпринимались меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство гостиницы, выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ею подавалось ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении общественных обсуждений по рассмотрению проекта решения о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1084 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», которое было отменено постановлением администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО6 против исковых требований Администрации возражали, на уточненных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ встречных исковых требованиях настаивали, ссылаясь на доводы письменных пояснений и встречного иска. Просили признать за ФИО5 право собственности на нежилое здание с наименованием «Дом отдыха», этажность - 2 наземных этажа, материал стен из мелких бетонных блоков, год завершения строительства - 2023, общей площадью 320,7 кв.м, имеющее адресный ориентир: <адрес>, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером №, в границах кадастрового квартала-№ Установить, что решение суда является основанием для УФСГР, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в ЕГРН сведения об указанном нежилом здании и зарегистрировать за ФИО5 право собственности на него, а также для подготовки технического плана.

В обоснование своей позиции в судебном заседании сослались на то, что процент готовности спорного объекта, расположенного по адресу: <адрес> на день экспертного осмотра составила – 100 % (объект завершен строительством, общая площадь экспертом указана без учета площади террас). Данное здание по своим планировочным и функциональным решениям возможно использовать в качестве: объекта туристического обслуживания, с наименованием – «дом отдыха или гостевой дом, для сезонного проживания», с назначением – нежилое, что подтверждается данными технического паспорта по состоянию на 26» июня 2023 г. (инвентарное дело). Оно соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, нормам СНИП, ГОСТ предъявляемым к индивидуальным жилым домам, с наименованием – жилой дом, назначением – жилое, и объектам туристического обслуживания, с наименованием – гостевой дом и дом отдыха для сезонного проживания, с назначением – нежилое. Также эксперт установил, что объект капитального строительства не соответствует градостроительным нормам, требованиям правил землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения <адрес> в части минимального отступа от тыльной межевой границы. Но данные нарушения являются несущественными. Объект имеет отдельный вход и выход на территорию земельного участка с кадастровым номером №, затем на территорию общего пользования <адрес>, препятствия смежным землепользователям в пользовании принадлежащими им земельными участками и расположенными на них объектами недвижимости, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, сохранение спорного строения с наименованием – гостевой дом или дом отдыха для сезонного проживания с назначением – нежилое, возможно, но для этого необходимо изменить вид разрешенного использования земельного участка с «для индивидуального жилищного строительства» на «туристическое обслуживание». В 2023 году ФИО5 через Управления градостроительства и архитектуры <адрес> проходила процедуру получения дополнительно к имеющемуся у принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № пределах которого расположен спорный объект, условно разрешенного вида использования «для индивидуального жилищного строительства» / «гостиничное обслуживание», с целью дальнейшей легализации спорного объекта в качестве дома отдыха для сезонного проживания. Были проведены публичные слушания (в том числе, публикация в газете) и на этапе выдачи ей постановления о предоставлении ее земельному участку условно разрешенного вида использования «Туристическое обслуживание», ей было отказано до рассмотрения в Темрюкском районном суде настоящего гражданского дела. Имеется Технический план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 в результате выполнения кадастровых работ на нежилое здание, общей площадью 320,7 кв.м, имеющее адресный ориентир: <адрес>. Полагают, что с учетом результатов экспертного заключения эксперта ФИО4 за №-С. от ДД.ММ.ГГГГ и объективной возможности присвоения принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером № на котором находиться спорное строение, условно разрешенного вида использования «туристическое обслуживание», заявленные ФИО5 уточненные встречные исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно с действующими Правилами землепользования и застройки Голубицкого поселения <адрес> вид разрешенного использования «туристическое обслуживание» допускает размещение на земельном участке домов отдыха, что также предусматривает при наличии у земельного участка ФИО5 вида разрешенного использования «туристическое обслуживание» эксплуатацию спорного объекта капитального строительства для сезонного (временного) проживания граждан, т.е. в качестве средства размещения, проживания отдыхающих. Следовательно, она имеет правовую возможность обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении принадлежащему мне земельному участку с кадастровым номером № в пределах которого расположен спорный объект, условно-разрешенного вида разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства» / «туристическое обслуживание». В отношении земельных участков с видом использования «туристическое обслуживание» установлена налоговая ставка 1,5%. При наличии у земельного участка «двойного» вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» / «туристическое обслуживание», земельный налог будет рассчитываться по наибольшей ставке вида разрешенного использования земельного участка, то есть по 1,5%. Следовательно, при предоставлении этого условно-разрешенного вида разрешенного использования принадлежащему ФИО5 земельному участку с кадастровым №, она как собственник будет уплачивать в бюджет муниципального образования увеличенный земельный налог по налоговой ставке по назначению земли с коммерческой целью, а именно 1,5%. Также в случае признания спорного здания – «Домом отдыха», с назначением «нежилое», налог на недвижимость будет рассчитан по повышенной ставке (коммерческой). Таким образом, при таких обстоятельствах ею не будут нарушаться требования земельного законодательства в виде недополучения бюджетом Голубицкого сельского поселения Темрюкского района денежных средств от взимания земельного налога.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, он не возражал против сохранения спорного двухэтажного строения ФИО5 и признания за ней права собственности на него.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать администрации МО Темрюкский район в удовлетворении иска и удовлетворить встречный иск ФИО5 по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 ЗК РФ, ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных натерритории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования, населения Администрация при выявлении самовольно возведенной постройки, создающей потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки.

В силу положений ст. ст. 3, 11 ГК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, администрация МО Темрюкский район просит применить крайнюю меру гражданско-правовой ответственности, в качестве обоснований заявленных требований, указав на отсутствие разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства и о внесении изменений в разрешительную документацию, а также на отсутствие разрешения на строительство гостевого дома для временного проживания, в связи с чем считает спорный гостевой дом самовольной постройкой.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления муниципального контроля администрации МО Темрюкский район, при проведении мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации, законодательства Краснодарского края и муниципальных правовых актов в отношении объектов земельных отношений с территории общего пользования был осуществлен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1084 кв.м, вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», категория земель - «земли населенных пунктов». В ходе осмотра установлено, что с фасадной стороны участка возведен одноэтажный объект капитального строительства по внешним признакам как жилой дом. С тыльной стороны участка возведен двухэтажный объект капитального строительства неоконченный строительством гостиничного типа, по периметру участок огорожен.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1084 кв.м, с видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенный на землях населенных пунктов, принадлежит на праве собственности ФИО5

Согласно сведениям ЕГРН в границах указанного земельного участка зарегистрирован объект капитального строительства с кадастровым номером № – жилой дом, площадью 65,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Голубицкого сельского поселения Темрюкского района выдано разрешение от № на строительство объекта капитального строительства жилой дом, площадью 161,6 кв.м, этажностью – 2, на земельном участке с кадастровым №, по адресу: краснодарский край, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ начальником управления архитектуры и градостроительства МО <адрес> вышеуказанное разрешение продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ управлением архитектуры и градостроительства МО Темрюкский район было отказано в продлении срока действия указанного разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Случаи, когда не требуется выдача разрешения на строительство, предусмотрены ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, в том числе, при строительстве, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования и т.д. Такие планируемые строительство и реконструкция носят уведомительный характер.

В силу требований п. 1 и п. 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из содержания п. 26 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Согласно пункту 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возведение ФИО5 спорного строения с отступлением предельных параметров объекта без разрешительных документов само по себе не является основанием для сноса данного объекта, поскольку данных, свидетельствующих о том, что именно этим данное капитальное строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для определения обстоятельств дела, имеющих юридическое значение при разрешении первоначального спора Администрации по определению Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена судебная строительно-техническая экспертиза экспертом – ИП ФИО4, по заключению которого №-С от ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства, литер «Б», 2023 года постройки, общей площадью 261,5 кв.м (без учета площади террас), расположенный по адресу: <адрес>, процент готовности здания – 100 %, соответствует строительным, эпидемиологическим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, с наименованием – «жилой дом», назначение – жилое, так и объектам туристического обслуживания, с наименованием – «гостевой дом» и дом отдыха для сезонного проживания» с назначением – «нежилое». При этом объект не соответствует градостроительным нормам, требованиям правил землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения <адрес>, с изменениями утвержденные решением LXII1 сессии Совета муниципального образования <адрес> VII созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение X сессии Совета Голубицкого сельского поселения <адрес> II созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения <адрес>», с учетом постановления администрации Голубицкого сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельный участок площадью 1084,0 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в части минимального отступа от тыльной межевой границы, здание расположено на расстоянии 2,8 м, вместо минимальных 3,0 м, при эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома, с наименованием – «жилой дом», назначением – жилое, и объекта туристического обслуживания, с наименованием – «гостевой дом» и «дом отдыха для сезонного проживания», с назначением – нежилое. Несоответствия в части минимального отступа от тыльной межевой границы, здания расположенного на расстоянии 2,8 м вместо минимальных 3,0 м можно определить, как несущественные, так как процент нарушения предельно допустимых параметров строительства в части минимального отступа составляет 1,7 %. Для устранения несоответствия в части минимального отступа необходимо перераспределить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с ст. 39.28 «Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) таким образом, чтобы расстояние от тыльной межи здания литер «Б» до кадастровой (тыльной) границы составляло не менее 3,0 м. Указанное строение имеет отдельный вход и выход на территорию земельного участка с кадастровым номером № затем на территорию общего пользования <адрес>, препятствия смежным землепользователям в пользовании принадлежащими им земельными участками и расположенными на них объектами недвижимости не создает и не образует угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение и эксплуатация спорного строения в качестве индивидуального жилого дома, с наименованием – «жилой дом», назначением – жилое, объекта туристического обслуживания, с наименованием – «гостевой дом» и «дом отдыха для сезонного проживания», с назначением – нежилое, возможно. Для эксплуатации объекта капитального строительства, здания с наименованием – «летнее строение для сезонного проживания, литер «Б», этажность – 2, материал стен – блоки бетонные мелкоразмерные, год завершения строительства – 2023, общей площадью 261,5 кв.м, (без учета площади террас) по адресу: <адрес> границах земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» в качестве гостевого дома или дома отдыха для сезонного проживания отдыхающих необходимо изменить вид разрешенного, использования земельного участка с «для индивидуального жилищного строительства» на «туристическое обслуживание». Его использование в границах земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» в качестве индивидуального жилого дома без изменения его частей возможно, так как согласно п. 4.2. «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №№/пр) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) состав их помещений (комнат), функционально-планировочное зонирование следует определять в задании на проектирование, то есть определяется собственником земельного участка.

Суд принимает во внимание указанные заключения экспертов, как надлежащее доказательство и оценивает в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований не доверять заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем расписался. Само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Оснований для проведения повторной либо дополнительной экспертизы не имеется, стороны об этом не ходатайствовали.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

При изложенных обстоятельствах, доводы администрации МО Темрюкский район о том, что спорное здание с признаками гостевого дома возведено без разрешения на строительство не могут служить основаниями для удовлетворения ее требований в отношении спорного объекта капитального строительства, поскольку в целом по своим конструктивным решениям данный объект отвечает требованиям, предъявляемым к строениям соответствующего типа, соответствует основным градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. Поэтому следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В пункте 29 указанного Постановления разъяснено, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.»

Судом установлено, что ФИО5 предпринимались меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство гостиницы, выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждает и сам истец.

Так, ФИО5 подавалось ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства / гостиничное обслуживание» с целью легализации спорного объекта в качестве дома отдыха для сезонного проживания. И ДД.ММ.ГГГГ было вынесено администрацией МО <адрес> постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении общественных обсуждений по рассмотрению проекта решения о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 1084 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», которое было впоследствии отменено постановлением администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом наличия настоящего спора в суде.

Также следует, учесть, что при наличии у ФИО5 права обратиться в дальнейшем в администрацию МО Темрюкский район с заявлением о предоставлении принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером №, в пределах которого расположен спорный объект, условно-разрешенного вида разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства» / «туристическое обслуживание» и при получении этого двойного вида разрешенного использования земельного участка земельный налог будет рассчитываться по наибольшей ставке вида разрешенного использования земельного участка, то есть по 1,5% с учетом положений п. 7 ч.1 ст. 1, ч.1 ст.65 Земельного кодекса РФ. Следовательно, в бюджет муниципального образования будет поступать увеличенный земельный налог по налоговой ставке, рассчитанной для коммерческой цели. В случае признания спорного здания - «Домом отдыха», с назначением «нежилое», налог на недвижимость будет тоже рассчитываться по повышенной ставке (коммерческой). Вследствие чего не будут нарушаться требования земельного законодательства в виде недополучения бюджетом Голубицкого сельского поселения <адрес> денежных средств от взимания земельного налога.

Кроме того, в материалы дела ФИО5 представлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО3, согласно которому фактически здание является нежилым зданием с наименованием «Дом отдыха», так как имеет соответствующую планировку, не имеет отопления, вследствие чего круглогодичное проживание в нем невозможно. Возведенный объект недвижимости представляет собой двухэтажное двухконтурное нежилое здание с наименованием «Дом отдыха», материал стен – из мелких бетонных блоков, год завершения строительства – 2023, общей площадью 320,7 кв.м, имеющее адресный ориентир: <адрес>, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером № в границах кадастрового квартала №. На плане второго этажа отображена лестница, являющаяся конструктивным элементом здания и включаемая в контур здания. Согласно карте градостроительного зонирования Голубицкого сельского поселения участок с кадастровым номером № расположен в жилой зоне Ж-1, одним из условно-разрешенных видов разрешенного использования земельных участков в которой является «Гостиничное обслуживание», и частично расположен в границах 500 метров от береговой линии Азовского моря. Таким образом, изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для индивидуального жилищного строительства» на «для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание» возможно по результатам публичных слушаний, в соответствии с актуальными ПЗЗ поселения. Здание расположено вне охранных зон объектов культурного наследия, согласно карте градостроительного зонирования Голубицкого сельского поселения Темрюкского района, размещенной на официальном сайте администрации МО Темрюкский район.

Анализ имеющихся в деле документов позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО5 спорное строение возведено на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, оно не создает угрозу жизни и здоровью людей, и не нарушает ничьих прав и интересов. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

С учетом вышеизложенных обстоятельств встречные требования ФИО5 о признании права собственности на спорное нежилое строение с наименованием «Дом отдыха» (с учетом уточнений) суд находит обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению, при этом достаточных оснований для удовлетворения исковый требований администрации МО Темрюкский район к ФИО5 осуществить снос этого строения не имеется.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления администрации МО Темрюкский район к ФИО1 о сносе самовольного объекта капитального строительства – отказать.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание с наименованием «Дом отдыха», этажность – 2 наземных этажа, материал стен из мелких бетонных блоков, год завершения строительства – 2023, общей площадью 320,7 кв.м, имеющее адресный ориентир: <адрес>, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером № в границах кадастрового квартала №

Решение суда является основанием для подготовки технического плана, а также основанием для Управления Росреестра по <адрес> внести в ЕГРН сведения о нежилом здании с наименованием «Дом отдыха», этажность – 2 наземных этажа, материал стен – из мелких бетонных блоков, год завершения строительства – 2023, общей площадью 320,7 кв.м, имеющем адресный ориентир: <адрес>, расположенном в пределах земельного участка с кадастровым номером № в границах кадастрового квартала № и зарегистрировать за ФИО1 право собственности на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев

Решение принято в окончательной форме 28 марта 2025 г.