РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 01 октября 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Калестро Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 О.в., ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в сумме 58925,11 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, судебных расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 450 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, в результате чего было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» жилое помещение, принадлежащее страхователю ФИО2 Согласно акта от 20.08.2024г. залив квартиры произошел в результате течи в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками которой являются ответчики. Фактическая стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры составила 58925,11 рублей, которые истец перечислил потерпевшему, в связи с чем истец в порядке суброгации просит взыскать с ответчиков 58925,11 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и о признании исковых требований. Последствия признания иска им понятны, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2024г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор страхования имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Тюменский тракт, <адрес>, о чем свидетельствует полис № «За счет кого следует», страхователем является ФИО2, страховым случаем, в том числе, является залив.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - залив квартиры по адресу: <адрес> результате чего было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» жилое помещение.

Согласно акта от 20.08.2024г. залив квартиры произошел в результате течи в квартире, расположенной по адресу: <адрес> собственниками которой являются ответчики, что подтверждается свидетельством об установлении факта.

Платежным поручением № ри ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислил ФИО2 страховое возмещение в размере 58925,11 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиками иск признан в полном объеме, о чем ими написаны письменные заявления в суд, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования истца о возмещении страховщику убытков в порядке суброгации, судебных расходов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей (согласного платежного поручения № от 10.03.2025г.). судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 450 рублей (согласно выписки из реестра).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в равных долях с ФИО1 О.в., ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» материальный ущерб в размере 58925,11 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 450 рублей, а всего 63375 (шестьдесят три тысячи триста семьдесят пять) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2025г.