Дело № 2а-100/2023 Председательствующий – судья Позинская С.В.
УИД: 32RS0027-01-2022-001137-82
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-2868/2023
20 сентября 2023 года гор. Брянск
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Маклашова В.И.,
судей областного суда
ФИО1,
ФИО2,
при секретаре
ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УФСИН России по Брянской области – ФИО4 на решение Советского районного суда г.Брянска от 26 апреля 2023 года по административному иску ФИО5 к УФСИН России по Брянской области, заместителю начальника УФСИН России по Брянской области ФИО6, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО №1 УФИН России по Брянской области, ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия).
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., объяснения представителя административного ответчика УФСИН России по Брянской области – ФИО4, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО5 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Красноярскому краю. 20 декабря 2021 года им в ответ на его обращение от 25 октября 2021 года, направленное на узбекском языке, был получен ответ УФСИН России по Брянской области от 30 ноября 2021 года на русском языке, который ему не понятен. Более того в указанном ответе не дана оценка всем его доводам, которые были перечислены в его обращении и его не ознакомили с материалами проверки.
Административный истец полагает, что имеет право подавать обращения на своем родном (узбекском) языке, а УФСИН России по Брянской области, в свою очередь, обязано было дать ответ на языке обращения, чего сделано не было а также получить оценку всем доводам перечисленным в обращении и знакомиться с материалами проверки.
На основании изложенного, с учетом уточнений административный истец просил суд признать незаконным действие УФСИН России по Брянской области в части непредоставления ответа на языке обращения, не ознакомления с материалами проверки, не рассмотрении обращения; устранить допущенные нарушения.
Решением Советского районного суда г.Брянска от 26 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд признал незаконными действия (бездействия) УФСИН России по Брянской области в части непредоставления ФИО5 ответа от 30 ноября 2021 года на языке обращения – узбекском языке.
Обязал УФСИН России по Брянской области устранить допущенные нарушения путем предоставления ФИО5 ответа от 30 ноября 2021 года на языке обращения – узбекском языке.
Обязал УФСИН России по Брянской области сообщить об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу суду и ФИО5.
В остальной части требований отказал.
В апелляционной жалобе представитель ответчика УФСИН России по Брянской области – ФИО4 просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что положения Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации» и Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы не регламентируют порядок перевода, подготовленных ответов на обращение граждан, кроме как на государственном языке РФ. Полагает, что перевод ответов на обращения на узбекский язык должен обеспечиваться учреждением, исполняющим наказание, в котором содержится осужденный.
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФСИН России по Брянской области – ФИО4 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в административном деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.
На основании статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении административного дела в отсутствие лиц, надлежащее извещенных о дате и времени судебного заседания.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Брянского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение районного суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что приговором Советского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2019 года ФИО5 осужден к 17 годам лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В данное исправительное учреждение ФИО5 прибыл 31 марта 2021 года.
26 августа 2021 года от ФИО5 в прокуратуру Брянской области поступило обращение на узбекском языке. Данное обращение было переведено на русский язык и вместе с переводом направлено для рассмотрения в УФСИН России по Брянской области, куда поступило 6 сентября 2021 года (вх.№ ог- 793 от 6 сентября 2021 года)
На данное обращение ФИО5 УФСИН России по Брянской области дан ответ от 9 октября 2021 года №ог-33\от\1\1-802
25 октября 2021 года ФИО5 направил на узбекском языке обращение в УФСИН России по Брянской области, поступившее 9 ноября 2021 года в котором просил провести дополнительному проверку по ранее поданному обращению, на которое дан ответ №ог-33\от\1\1-802, и ознакомить его с материалами проверки.
30 ноября 2021 года заместителем начальника УФСИН России по Брянской области ФИО6 дан ответ ФИО5 по существу поставленных в обращении вопросов на русском языке. В ответе, сообщено, что по ранее поданному обращению датированном 28 июня 2021 года по вопросам ненадлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, проведена проверка. В результате проведённой проверки доводы не нашли своего объективного подтверждения, о чем ему дан ответ от 4 октября 2021 года №ОГ-33/ТО-1/1-802. Также указано, что ему неоднократно направлялись ответы по вопросу ненадлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области (от 30 сентября 2019 года №ог-33/то/1/1-657, от 27 февраля 2020 года №ог-33/то/1/1-131, от 22 июня 2020 года №ог/33/то/1/1-453, от 11 ноября 2020 года №ог-33/то/1/1-1002, от 30 ноября 2020 года №ог-33/то/1/1-1089, от 1 октября 2021 года №ог-33/ТО/1/1-800), новых доводов либо сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о ненадлежащих условиях содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области не указано. Помимо прочего, разъяснены положения части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну и разъяснено его право знакомиться с материалами проверки лично либо через представителя в УФСИН России по Брянской области.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик, направляя в адрес административного истца оспариваемый ответ, не представил доказательств того, что в органах УФСИН России по Брянской области отсутствовала возможность дать ответ ФИО5 на языке обращения, при этом административный ответчик должен был рассмотреть обращения и дать мотивированный ответ в установленные законом сроки. Суд также исходил из того, что ФИО5 в силу положений части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации имел право обращаться с заявлением в любые органы государственной власти, к которым относится административный ответчик, на родном языке или на любом другом языке, которым он владеет.
Ввиду установленных обстоятельств суд удовлетворил административные исковые требования признав незаконными действия (бездействия) УФСИН России по Брянской области в части непредоставления ФИО5 ответа от 30 ноября 2021 года на языке обращения – узбекском языке и обязал УФСИН России по Брянской области устранить допущенные нарушения путем предоставления ФИО5 ответа от 30 ноября 2021 года на языке обращения – узбекском языке.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая доводы, изложенные в апелляционном представлении необоснованными в силу следующего.
Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык (часть 1 статьи 68 Конституции Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации» государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства.
В части 7 статьи 1 названного Федерального закона закреплено, что обязательность использования государственного языка Российской Федерации не должна толковаться как отрицание или умаление права на пользование государственными языками республик, находящихся в составе Российской Федерации, и языками народов Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 15 Закона Российской Федерации «О языках народов Российской Федерации» гражданам Российской Федерации гарантировано право на обращение в государственные органы, организации, на предприятия и в учреждения Российской Федерации с предложениями, заявлениями, жалобами на государственном языке Российской Федерации, родном языке или на любом другом языке народов Российской Федерации, которым они владеют.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».
Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (пункт 4 части 8), государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (пункт 4 части 1, часть 4 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).
Согласно статье 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (часть 4).
Осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства вправе давать объяснения и вести переписку, а также обращаться с указанными в части четвертой настоящей статьи предложениями, заявлениями и жалобами на родном языке или на любом другом языке, которым они владеют, а в необходимых случаях пользоваться услугами переводчика. Ответы осужденным даются на языке обращения. При отсутствии возможности дать ответ на языке обращения он дается на государственном языке Российской Федерации с переводом ответа на язык обращения, обеспечиваемым учреждением или органом, исполняющим наказания (часть 5).
Таким образом, осужденные имеют право обращаться с заявлениями (обращениями) в любые органы государственной власти, к которым относится и административный ответчик, на родном языке или на любом другом языке, которым он владеет. С учетом приведенных нормативных положений, вопреки доводам апелляционной жалобы, административный ответчик обязан рассмотреть обращение и дать мотивированный ответ в установленные законом сроки.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, указанные требования закона административным ответчиком УФСИН России по Брянской области в части предоставления ответа на языке обращения не исполнены, ответ на обращение дан на русском языке, тогда как ФИО5, не владеющий русским языком и находящийся в местах лишения свободы, имеет право на получение ответа на языке обращения или перевод ответа на язык обращения.
Доводы апелляционной жалобы, что перевод ответов на обращения на узбекский язык должен обеспечиваться учреждением, исполняющим наказание, в котором содержится осужденный, являются несостоятельными, так как согласно информации, представленной УФСИН России по Брянской области, все ответы на обращения, поступающие в адрес УФСИН России по Брянской области от ФИО5, направляются ему в закрытом виде по адресу учреждения, в котором он находится на момент направления ответа с пометкой «для ФИО5». Ввиду изложенного, как верно указал суд первой инстанции, ответы из УФСИН России по Брянской области поступают ФИО5 в закрытом виде, цензуре не подлежат, следовательно, администрация исправительного учреждения не может обладать информацией, на каком языке были даны ответы осужденному; иного ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что именно действия УФСИН России по Брянской области при рассмотрении обращения ФИО5 не соответствуют закону, незаконными действиями (бездействием) административного ответчика были нарушены права ФИО5 на получение ответа на языке обращения.
При этом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части несогласия административного истца с содержанием полученных ответов, поскольку указанное обстоятельство не может свидетельствовать о незаконности действий должностных лиц. Более того, оценка степени аргументированности обжалуемых ответов не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Также судом дана верная оценка указаниям в обжалуемом ответе о том, что административный истец может лично или через представителя ознакомиться с документами и материалами проверки по его обращению в УФСИН России по Брянской области, а также ссылка в нем на отсутствие обязанности снимать копии документов и направлять их заявителю, где суд отметил, что указанные обстоятельства права административного истца не нарушают, поскольку установлено, что по его обращению проверка не проводилась, следовательно материалы проверки, как таковые не могли быть предоставлены для ознакомления.
Ввиду изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального права.
Руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика УФСИН России по Брянской области – ФИО4 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Брянска в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий
В.И. Маклашов
Судьи областного суда
ФИО1
ФИО2
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21сентября 2023 г.