Дело <№ скрыт>

УИД: 05RS0<№ скрыт>-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 02 декабря 2025 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Рашидова М.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и уплаченной государственной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он произвел перевод денежных средств в размере 100 000 рублей с банковского счета на банковский счет ФИО2 посредством мобильного приложения АО «ТБанк» по номеру телефона <***>. После перевода ФИО1 обнаружил ошибку в номере мобильного телефона, а именно в предпоследней цифре, где вместо цифры 9 была указана цифра 1. После обнаружения ошибки ФИО1 незамедлительно обратился в службу поддержки АО «ТБанк» с целью отмены указанной операции. Сотрудники банка сообщили ему, что возврат денежных средств возможен только в случае, если получатель денежных средств самостоятельно обратится в банк и инициирует отмену операции. ФИО1 связался с ФИО2 по номеру телефона <***> с целью возврата ошибочно переведенных денежных средств в размере 100 000 рублей. Однако ФИО2 отказалась вернуть денежные средства, мотивируя это тем, что банк списал указанные денежные средства в счет погашения кредита и у нее отсутствуют финансовые средства для возврата. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о преступлении в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу <адрес скрыт> с целью привлечения ФИО2 к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором ему было разъяснено, что в данном случае необходимо обращаться в суд. ФИО2 неосновательно обогатилась за его счет, поскольку между ними не было договорных отношений, и денежные средства были переведены ошибочно. Кроме того, истец понес дополнительные расходы в связи с защитой своих прав: 4 000 рублей за составление заявления в полицию, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, 4 000 рублей в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления. Просит: взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве неосновательного обогащения; взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 13 000 рублей, включая государственную пошлину в размере 4 000 рублей, расходы на составление заявления в полицию в размере 4 000 рублей и расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания исх. письмом <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ по известному месту её проживания и регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, ходатайства об отложении не заявила.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с. ч. 1 ст. 133 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, по смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что в данном случае извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Как установлено ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч.1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2).

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу <адрес скрыт> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое похитило у него денежные средства в сумме 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем УМВД России по городскому округу <адрес скрыт> по заявлению ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что ответчик ФИО2, являясь владельцем номера телефона <***>, получил путем перевода от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей в отсутствие наличия между ними каких-либо правоотношений, а поскольку ответчиком не представлено доказательств законности получения данной суммы, он обязан вернуть неосновательное полученные денежные средства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об иных обстоятельствах дела, чем установлены судом, в материалах гражданского дела не имеются и ответчиком не представлены, ходатайства об их истребовании и исследовании, иные ходатайства и заявления сторонами суду не заявлены.

Суду представлено достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие и обосновывающие заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы включают государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и уплаченной государственной госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. и на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.А. Рашидов

Резолютивная часть решения вынесена на компьютере в совещательной комнате 02.12.2025г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.