УИД №77RS0025-02-2022-012877-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при секретаре Гурбик А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1176/2023 по исковому заявлению Банк «СОЮЗ» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк «СОЮЗ» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора, заключенного 04.09.2021г. между ООО Банк Оранжевый и ФИО1, последнему предоставлен кредит в сумме 1 884 960 руб., под 18,9% годовых, сроком до 04.09.2029г., для приобретения автомобиля марки BMW 32oi, VIN ****, 2014 года выпуска, и под его залог. С 11.09.2021г. вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО2 В период действия кредитного договора заемщик своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 907 055 руб. 41 коп., из которой: 1 791 659 руб. 30 коп. – основной долг, 115 396 руб. 11 коп. – проценты. На основании договора цессии от 15.10.2021г. права требования по указанному договору переданы АО Банк «СОЮЗ». До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 907 055 руб. 41 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки BMW 32oi, VIN ****, 2014 года выпуска, принадлежащий ФИО2, а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 17 735 руб., с ФИО2 – расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.
Представитель истца АО Банк «СОЮЗ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, с учетом ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 04.09.2021г. между ООО Банк Оранжевый и ФИО1 заключен кредитный договор №0002507/008-21, на основании которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 884 960 руб., под 18,9% годовых, сроком до 04.09.2029г., для приобретения автомобиля марки BMW 32oi, VIN ****, 2014 года выпуска, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему.
В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему кредитным договором предусмотрено условие о залоге приобретаемого автомобиля.
04.09.2021г. на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ООО «Лофт», ответчик приобрел автомобиль марки BMW 32oi, VIN ****, 2014 года выпуска, с использованием кредитных средств.
В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.
Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по состоянию на 20.12.2022 составляет сумму в размере 1 907 055 руб. 41 коп., из которой: 1 791 659 руб. 30 коп. – основной долг, 115 396 руб. 11 коп. – проценты.
Данный расчет кредитной задолженности суд признает верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств, порядок начисления процентов, суммы задолженности и неустойки, который не противоречит требованиям закона.
На основании договора уступки прав от 24.02.2021г., заключенного между ООО Банк Оранжевый и АО Банк «СОЮЗ», права требования по названному кредитному договору перешли к АО Банк «СОЮЗ».
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Поскольку между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, во исполнение условий которого Банк предоставил в пользу ответчика кредит на приобретение автомобиля и под его залог, а ответчик в период действия кредитного договора надлежащим образом и своевременно обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов по ней не исполнял, в добровольном порядке задолженность в полном объеме не погасил, постольку суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в суммы задолженности в предъявленном ко взысканию размере в пользу АО Банк «СОЮЗ», получившему права требования по названному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) от 24.02.2021г.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, учитывая, что до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена, а залог автомобиля служит обеспечением исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки BMW 32oi, VIN ****, 2014 года выпуска, путем продажи его с публичных торгов. При этом, суд учитывает, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору является значительным.
Также, суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего дела спорный автомобиль является собственностью ФИО2 с 11.09.2021г., что подтверждается сведениями МО ГИБДД ТНРЭР №5 ГУ МВД России по г. Москве.
Согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что между сторонами цена предмета залога на случай обращения на него взыскания задолженности не согласована, суд приходит к выводу о продажи автомобиля с публичных торгов для целей обращения на него взыскания задолженности с определением его начальной стоимости в рамках исполнительного производства в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17 735 руб. 00 коп., с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банк «СОЮЗ» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «СОЮЗ» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 1 907 055 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 17 735 руб. 00 коп., а всего взыскать 1 924 790 (один миллион девятьсот двадцать четыре тысячи семьсот девяносто) руб. 41 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу Банк «СОЮЗ» (АО) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки BMW 320i, VIN ****, 2014 года выпуска, путем продажи его с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в рамках исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 07.03.2023