Дело № 2-3313/2025

55RS0007-01-2025-004446-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 10 сентября 2025 года

Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи МотроховойА.А.,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об освобождении земельного участка.

В обоснование иска указали, что им принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Земельные участки истцов и ответчика граничат между собой. При этом забор между участками установлен не по границам, установленным в ЕГРН, а заходит на территорию истцов.

Согласно заключению кадастрового инженера, земельный участок ответчика имеет площадь наложения 7 кв.м на земельный участок истцов. Согласно представленной схеме границы проходят от 0,15 м до 0,3 м.

Ответчик на земельном участке, принадлежащим истцам, вдоль забора разместила посадки и постройки без согласия на это истцов.

Полагают, что действиями ответчика нарушаются их права.

На основании изложенного с учтём уточнения исковых требований просили обязать ответчика прекратить нарушение прав владения и пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> за свой счет и своими средствами освободить земельный участок с кадастровым номером № на границе с земельным участком с кадастровым номером № от всех посадок, растений, строений и иных объектов ответчика, убрать постройки вдоль границы установленной законодательством, а именно по границе характерных точек, закрепленных в едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО4, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО5, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск (л.д.31-32, 109-110, 132-133). Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.64-65).

Третьи лица ФИО6, ФИО7 полагали заявленные исковые требования обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.п.2 и 3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела, истцам на основании свидетельств о государственной регистрации права принадлежит земельный участок площадью 854 кв.м с кадастровым номером №, который предоставлен для жилищных нужд под строение, расположен на землях поселений относительного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> (л.д.10,11).

Как следует из заключения кадастрового инженера от 11.06.2025 года ФИО8, ею был произведен анализ документов и геодезической съемки на земельный участок с кадастровым номером №. Выявлено, что фактически граница (забор со стороны соседнего земельного участка с кадастровым номером №) земельного участка с кадастровым номером № не соответствует границе, установленной в соответствии с действующим законодательством. Можно сделать вывод, что фактически земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составила 7 кв.м (л.д.7).

Полагая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с иском об обязании ответчика освободить часть их земельного участка, который находится за забором, разделяющим земельные участки между собой, настаивая на заявленных требованиях.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО3 принадлежит участок с кадастровым номером №.

Согласно схеме земельных участков, расстояние между зданиями, расположенными на земельных участках, принадлежащих ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – 2,7 м. При этом граница земельного участка проходит по границе гаража, расположенном на участке ФИО3 (л.д.102).

Данный факт подтверждается также представленными фотографиями (л.д.103-108,112-116).

Согласно пояснениям сторон, фактически забор между участками поставлен в 2003-2005 годах, местоположение его с этого времени оставалось неизменным. Забор между земельными участками истцов и ответчика установлен ФИО1

Решением мирового судьи судебного участка №95 в Центральном судебном районе в г.Омске №2-2295/2006 от 15.11.2006 года с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в связи с повреждением кирпичного столба, тротуарной плитки вдоль забора между смежными земельными участками в размере 5282 рубля 71 копейка, судебные расходы; на ФИО1 возложена обязанность перенести короб с навозом и компостную яму на земельном участке по адресу: <адрес> на расстояние не мене 8 м от границы с земельным участком по адресу: <адрес>; на ФИО3 возложена обязанность за свой счет снести самовольно возведенное строение в виде гаража, обозначенного на плане земельного участка под литерой «Г», расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д.33-41).

Апелляционным определением Центрального районного суда г.Омска от 11.09.2007 года решение мирового судьи судебного участка №95 в Центральном судебном районе в г.Омске №2-2295/2006 от 15.11.2006 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д.42-48).

Постановлением президиума Омского областного суда от 22.01.2008 года апелляционное определение Центрального районного суда г.Омска от 11.09.2007 года в части оставления в силе решения мирового судьи судебного участка №95 в Центральном судебном районе в г.Омске №2-2295/2006 от 15.11.2006 года о возложении на ФИО3 обязанности за свой счет снести самовольно возведенный на земельном участке <адрес> в <адрес> гараж отменено, дело направлено на новое рассмотрение судом апелляционной инстанции (л.д.49-52).

Апелляционным определением Центрального районного суда г.Омска от 30.06.2008 года решение мирового судьи судебного участка №95 в Центральном судебном районе в г.Омске №2-2295/2006 от 15.11.2006 года отменено в части возложения на ФИО3 обязанности за свой счет снести самовольно возведенный на земельном участке <адрес> в <адрес> гараж, в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 отказано (л.д.53-55).

Указанным решением суда установлено, что земельный участок был предоставлен ФИО3 для строительства жилого дома мансардного типа с встроено-пристроенным гаражом, строительство гаража было предусмотрено проектом, в котором также определено и место его размещения между домами. Гараж выстроен в 2001 году.

В соответствии со ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6 ЗК РФ; ч.8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.4.2 ст.1 Закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ; ч.2 ст.8 Закона №218-ФЗ).

При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии со ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч.1.1 ст.43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 ст. 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав по заявлению заинтересованного лица либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Закона №218-ФЗ).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона №218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона №218-ФЗ).

По смыслу приведенных правовых норм исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости.

Ошибкой в документе, на основании которого они вносились в ГКН (т.е. кадастровой ошибкой), могут быть опечатки, ошибки в вычислениях или измерениях и т.п., повлекшие расхождение между указанными в межевом плане (межевом или землеустроительном деле) значениями координат характерных точек границ земельного участка и истинным местоположением этих точек в пространстве.

Согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером № под жилым домом по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории по результатам геодезической съемки, проведенной в 2022 году, установлено пересечение гаража границами участка № на 0,25 м. Выявленное пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, внесенными в ЕГРН, имеет признаки реестровой ошибки в границах указанных земельных участков (л.д.111).

Судом неоднократно разъяснялось истцам право на уточнение исковых требований, в частности заявления требований об установлении грани земельного участка по фактическом его использованию, исправлении реестровой ошибки. Истцы настаивали на рассмотрении требований об освобождении земельного участка, при этом требований о переносе забора не заявляли.

Исходя из установленных обстоятельств, факта существования забора между земельными участками истцов и ответчика более 20 лет, признанное за ответчиком решением суда право на размещение гаража на принадлежащем ей земельном участке, являющегося частью границы между земельными участками истцов и ответчика, принимая во внимание схему расположения земельных участков, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации имеет место наличие реестровой ошибки при описании границ земельных участков.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

По правилам ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием отказа в иске (ст.199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на:

- требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

- требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

- требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года №35-ФЗ "О противодействии терроризму";

- требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

- другие требования в случаях, установленных законом.

Таким образом, требования ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Таким образом, собственник, заявляющий требование об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком, основанием которого является факт нарушения ответчиком обязательных норм и правил, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства дела, суд с учетом приведенных норм законодательства приходит к выводу о недоказанности истцами своего нарушенного права, для восстановления которого необходим избранный истцами способ защиты.

Таким образом, ссуд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об освобождении земельного участка.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об освобождении земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года