УИД 03RS0003-01-2022-005457-80

№ 2-5726/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л., при секретаре Щурхиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5726/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 к обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать долг по договору займа в размере 775 860, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 958, 61 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 401 940 руб., а ФИО2 обязался возвратить полученную сумму займа в течение 60 месяцев, начиная с момента получения денежных средств в полном объеме, а также дополнительно обязался погашать кредитную задолженность по договорам ежемесячно в соответствии с графиком:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 491,79 руб.

Заключение договора и факт получения денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил лишь часть задолженности в размере 171 947 руб., обязательства в части погашения задолженности ежемесячно по графику кредитного договора не исполняет.

Истец полагает, что в его пользу с ФИО2 надлежит взыскать задолженность, исходя из следующего расчета:

сумма займа – 401 940 руб.

сумма по договору займа: 401 940 + 519 491,79 = 921 431, 79 руб.

заемщиком возвращена сумма в размере 171 947 руб.

остаток задолженности составляет: 921 431, 79 руб. – 171 947 руб. = 749 484, 79 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа составляет – 749 484, 79 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная в соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ, составляет 26 375, 71 руб. Истцом ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 Гражданского Кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее Займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 401 940 руб., а ФИО2 обязался возвратить полученную сумму займа в течение 60 месяцев, начиная с момента получения денежных средств в полном объеме, а также дополнительно обязался погашать кредитную задолженность по договорам ежемесячно в соответствии с графиком:

по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 491,79 руб.

Заключение договора и факт получения денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил лишь часть задолженности в размере 171 947 руб., обязательства в части погашения задолженности ежемесячно по графику кредитного договора не исполняет.

Истец полагает, что в его пользу с ФИО2 надлежит взыскать задолженность, исходя из следующего расчета:

сумма займа – 401 940 руб.

сумма по договору займа: 401 940 + 519 491,79 = 921 431, 79 руб.

заемщиком возвращена сумма в размере 171 947 руб.

остаток задолженности составляет: 921 431, 79 руб. – 171 947 руб. = 749 484, 79 руб.

Судом расчет проверен, принят, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа составляет – 749 484, 79 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная в соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ, составляет 26 375, 71 руб. Истцом ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа основаны на условиях договора, не противоречат закону и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Квитанция об оплате государственной пошлины истцом не представлена, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Забировича к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 775 860 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 10 959,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И.Л.