Дело № 2-1785/2023

23RS0036-01-2023-001889-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар «19» октября 2023 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи Чабан И.А.,

при секретаре Жерновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее по тексту - Заемщик, Залогодатель, Ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк, Истец, Залогодержатель), заключили Договор потребительского кредита № (далее по тексту - Кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 300 000,00 рублей, а Заемщик обязался добросовестно его погашать.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора и Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 319 333,27 рублей, из которых:

- 283 790,22 рублей - просроченный основной долг;

- 27 104,35 рублей - просроченные проценты;

- 3938,70 - пени на сумму не поступивших;

- 4 500,00 рублей - страховая премия.

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Тогда АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись).

Однако денежных средств Заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору № в размере 8 438,70 рублей, из которых: 0,00 рублей - просроченный основной долг; 0,00 рублей - просроченные проценты; 3938,70 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 4500,00 рублей - страховая премия; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: № 2010, и установить начальную продажную стоимость на торгах, в размере 412 000,00 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400,00 рублей, а так же расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 300 000,00 рублей на срок 48 месяцев, с процентной ставкой 21,9 процентов годовых, а последний обязался добросовестно его погашать.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 319 333,27 рублей, из которых:

- 283 790,22 рублей - просроченный основной долг;

- 27 104,35 рублей - просроченные проценты;

- 3938,70 - пени на сумму не поступивших;

- 4 500,00 рублей - страховая премия.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В ходе судебного разбирательства, с целью установления рыночной стоимости предмета залога, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО РЭЦ «АВТОТЕХНИКА».

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, на дату проведения экспертизы, округлено, составляет 641 000 (шестьсот сорок одна тысяча) рублей.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неисполненного перед истцом обязательства по возврату задолженности по кредитному договору. С целью обеспечения исполнения обязательств, необходимо обратить взыскание на имущество должника.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения по договору, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на имущество должника, в счет погашения задолженности, подлежат удовлетворению, однако суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 641000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, истец понес судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу часта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты за проведение досудебной оценочной экспертизы 1 000 (одна тысяча) рублей, оплаты за проведения судебной экспертизы в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, а также оплаченной государственной пошлины в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору № в размере 8 438 (восемь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 70 копеек, из которых: 0,00 рублей - просроченный основной долг; 0,00 рублей - просроченные проценты; 3938,70 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 4500,00 рублей - страховая премия.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 641 000 (шестьсот сорок одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате за проведение досудебной оценочной экспертизы 1 000 (одна тысяча) рублей, по оплате за проведения судебной экспертизы в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, а также оплаченной государственной пошлины в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

В остальной части иска, отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -