Дело 000
(УИД 000)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
( заочное )
город-курорт Анапа «02» августа 2022 года
Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н.,
при секретаре Саввиди А С ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» к ЛОвус Е Г о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО – Гарантия» обратилось с исковым заявлением к ЛОвус Е Г о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 201 868, 40 рублей.
00.00.0000 определением Первомайского районного суда г. Владивостока данное гражданское дело было направлено для рассмотрения по подсудности в Анапский городской суд Краснодарского края.
00.00.0000 определением Анапского городского суда Краснодарского края указанное гражданское дело было направлено для рассмотрения по подсудности в Анапский районный суд Краснодарского края.
00.00.0000 определением Анапского районного суда Краснодарского края данное гражданское дело принято к производству.
В обосновании заявленных требований указано, что 00.00.0000 произошло ДТП с участием транспортных средств государственный регистрационный знак 000, и государственной регистрационный знак 000, находившимся под управлением ЛОвус Е Г .
ДТП оформлено сотрудниками полиции путем составления справки о ДТП в которой установлено, что ЛОвус Е Г , управляя транспортным средством государственный регистрационный знак 000 двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем государственный регистрационный знак 000, принадлежащий ФИО1 , тем самым причинив ущерб последней.
ЛОвус Е Г несет ответственность за причинение вреда транспортному средству государственный регистрационный знак 000, принадлежащий ФИО1 в результате ДТП 00.00.0000.
Транспортное средство государственный регистрационный знак 000 на момент ДТП было застраховано в СПАО «РЕСО - Гарантия» по полису добровольного страхования страхового полиса 000 страхователем по которому является ФИО1
Полис добровольного страхования автотранспорта 000 подтверждает факт заключения страховщиком, СПАО «РЕСО-Гарантия», и страхователем ФИО1 , договора страхования на основании Правил страхования средств автотранспорта от 00.00.0000.
00.00.0000 ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем ей было выдано направление на осмотр транспортного средства.
00.00.0000 составлен акт осмотра транспортного средства потерпевшего, в которых определены объемы повреждений транспортного средства, образовавшихся в результате ДТП от 00.00.0000, также признано, что заявляемые повреждения относятся к обстоятельствам этого ДТП.
Согласно п. 4.1.1 Правил страхования от 00.00.0000 4.1. в договорах страхования, включенных в соответствии с настоящими Правилами страхования, возможно страхование рисков «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате ДТП, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями и т.д.).
Данное ДТП было признано страховым случаем, на основании чего ФИО1 выдано направление на проведение независимой экспертизы ООО «Экспертиза-Юг» с целью проведения независимой экспертизы.
По результату независимой экспертизы ООО «Экспертиза-Юг» было выдано на СТОА для устранения повреждений.
Согласно заказ-наряду ИП ФИО2 произвело ряд работ по восстановительному ремонту транспортного средства государственный регистрационный знак 000, стоимость которых составила 225 294 руб. коп., ФИО1 приняла результаты выполненных работ, после чего ИП ФИО2 выставил счет СПАО «РЕСО-Гарантия» на указанную сумму.
СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет ИП ФИО2 201 868 руб. 40 коп., что подтверждается приложенным платежным поручением.
Таким образом, транспортное средство государственный регистрационный знак , принадлежащее на праве собственности ФИО1 , и застрахованное в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования имущества, получило повреждения в результате ДТП от 00.00.0000, возникшее вследствие столкновения с государственный регистрационный знак 000 под правлением ЛОвус Е Г СПАО «РЕСО-Гарантия» признало происшествие страховым случаем, на основании чего осуществило страховое возмещение в размере 201 868 руб.40 коп. в пользу ФИО1
В справке о ДТП от 00.00.0000 указано, что гражданская ответственность ЛОвус Е Г при управлении транспортного средства государственный регистрационный знак 000 не застрахована.
На ЛОвус Е Г как на причинителя вреда и лицо, ответственное за убытки, при управлении государственный регистрационный знак 000 в ДТП от 00.00.0000 на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ и ст. 1079 ГК РФ, возложена обязанность возместить вред, причиненный собственнику транспортного средства государственный регистрационный знак 000, в пользу СПАО «РЕСО - Гарантия», которое в результате страхования возместило причиненные ему убытки.
С 00.00.0000 СПАО «РЕСО-Гарантия» сменило свое наименование на САО «РЕСО-Гарантия».
На основании изложенного сторона истца просит суд взыскать с ЛОвус Е Г в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 201 868 руб. 40 коп.
Представитель истца САО «РЕСО - Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился, исковое заявление содержит в себе ходатайство ФИО3 , действующей на основании доверенности № 000 от 00.00.0000, согласно которому просит рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме по всем изложенным основаниям, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ЛОвус Е Г , в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, согласно идентификатора почтового отправления 000 с отметкой 00.00.0000 «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении либо проведении заседания в его отсутствие не представил.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 - 118 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).
Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, при этом о времени и месте его проведения извещен заблаговременно в соответствии с положениями ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтового отправления, кроме того информация по делу размещена на официальном интернет - сайте Анапского районного суда Краснодарского края.
Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не поступали, причины и уважительность своей неявки ответчик не сообщил.
Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд первой инстанции, направив судебное извещение по известному адресу жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором усматривается, что в адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, которое возвращено в адрес суда по истечению срока хранения.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.
В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.
Согласно п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.
Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.
В силу п. 6.2.4.2. в почтовых отправлениях разряда «судебное» пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.
6.2.5.1. Заказные письма и заказные бандероли разряда «судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении.
Общий порядок вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.
Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда «административное» (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими Правилами оказания услуг почтовой связи.
Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода) (п 32).
Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34).
При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подп. «в» п. 35).
Только после соблюдения всех условий извещения адресата о пришедшей корреспонденции почтовое отправление может быть возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного ст. 113 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от. 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Уклонение ответчика от явки в судебное заседание не может быть признано добросовестным использованием процессуальных прав и уважительной причиной неявки для участия в состязательном судебном процессе, ввиду чего не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что не противоречит положениям Главы 10 ГПК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.
Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ЛОвус Е Г , надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившей суду о причинах неявки и не просившей о разрешении спора в ее отсутствие, с учетом имеющегося в материалах дела ходатайства представителя истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 о проведении заседания в отсутствие стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства по правилам, предусмотренным ст. 233 ГПК РФ.Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 387 ГК РФ, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, следовательно, перешедшие к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Право страховщика по договору добровольного страхования на возмещение понесенных убытков в порядке суброгации производно от права страхователя (выгодоприобретателя) требовать возмещения от причинителя вреда и не связано с условиями договора добровольного страхования, стороной которого ответчик не являлся.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
00.00.0000 произошло ДТП с участием транспортных средств государственный регистрационный знак 000, и государственной регистрационный знак 000, находившимся под управлением ЛОвус Е Г .
ДТП оформлено сотрудниками полиции путем составления справки о ДТП в которой установлено, что ЛОвус Е Г , управляя транспортным средством государственный регистрационный знак 000 двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем государственный регистрационный знак 000, принадлежащий ФИО1 , тем самым причинив ущерб последней.
ЛОвус Е Г несет ответственность за причинение вреда транспортному средству государственный регистрационный знак 000, принадлежащий ФИО1 в результате ДТП 00.00.0000.
Транспортное средство государственный регистрационный знак 000 на момент ДТП было застраховано в СПАО «РЕСО - Гарантия» по полису добровольного страхования страхового полиса 000 страхователем по которому является ФИО1
Полис добровольного страхования автотранспорта 000 подтверждает факт заключения страховщиком, СПАО «РЕСО-Гарантия», и страхователем ФИО1 , договора страхования на основании Правил страхования средств автотранспорта от 00.00.0000.
00.00.0000 ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем ей было выдано направление на осмотр ТС.
00.00.0000 составлен акт осмотра транспортного средства потерпевшего, в которых определены объемы повреждений транспортного средства, образовавшихся в результате ДТП от 00.00.0000, также признано, что заявляемые повреждения относятся к обстоятельствам этого ДТП.
Согласно п. 4.1.1 Правил страхования от 00.00.0000 4.1. в договорах страхования, включенных в соответствии с настоящими Правилами страхования, возможно страхование рисков «Ущерб» - повреждение или уничтожение Застрахованного ТС или его частей в результате ДТП, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями и т.д.).
Данное ДТП было признано страховым случаем, на основании чего ФИО1 выдано направление на проведение независимой экспертизы ООО «Экспертиза-Юг» с целью проведения независимой экспертизы.
По результату независимой экспертизы ООО «Экспертиза-Юг» было выдано на СТОА для устранения повреждений.
Согласно заказ-наряду ИП ФИО2 произвело ряд работ по восстановительному ремонту транспортного средства государственный регистрационный знак 000, стоимость которых составила 225 294 руб. коп., ФИО1 приняла результаты выполненных работ, после чего ИП ФИО2 выставил счет СПАО «РЕСО-Гарантия» на указанную сумму.
СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет ИП ФИО2 201 868 руб. 40 коп., что подтверждается приложенным платежным поручением.
Таким образом, транспортное средство государственный регистрационный знак 000, принадлежащее на праве собственности ФИО1 , и застрахованное в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования имущества, получило повреждения в результате ДТП от 00.00.0000, возникшее вследствие столкновения с государственный регистрационный знак 000 под правлением ЛОвус Е Г СПАО «РЕСО-Гарантия» признало происшествие страховым случаем, на основании чего осуществило страховое возмещение в размере 201 868 руб.40 коп. в пользу ФИО1
В справке о ДТП от 00.00.0000 указано, что гражданская ответственность ЛОвус Е Г при управлении транспортного средства государственный регистрационный знак 000 не застрахована.
Таким образом на момент ДТП у ответчика не имелось полиса ОСАГО. Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу САО «РЕСО-Гарантия» возникает у ЛОвус Е Г
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
На ЛОвус Е Г как на причинителя вреда и лицо, ответственное за убытки, при управлении государственный регистрационный знак 000 в ДТП от 00.00.0000 на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ и ст. 1079 ГК РФ, возложена обязанность возместить вред, причиненный собственнику транспортного средства государственный регистрационный знак , в пользу СПАО «РЕСО - Гарантия», которое в результате страхования возместило причиненные ему убытки.
С 00.00.0000 СПАО «РЕСО-Гарантия» сменило свое наименование на САО «РЕСО-Гарантия».
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства ( абз.7 п. 3 Постановления Конституционного суда РФ по делу о проверке конституционности ст.15, п.1 ст.1064, ст. 1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ от 00.00.0000).
Статья 1072 ГК РФ предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случае сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла, (абз. 3 п.5 Постановления Конституционного суда РФ по делу о проверке конституционности ст.15, п.1 ст.1064, ст. 1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ от 10.03.2017)
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
В соответствии с ч. 1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Принимая во внимание, что на основании ст. 965 ГК РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу – САО «РЕСО-Гарантия» в пределах выплаченной суммы, принимая во внимание стоимость восстановительного ремонта, подлежащего возмещению, составляет 201 868 руб. 40 коп., который в силу требований ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика ЛОвус Е Г в пользу САО «РЕСО-Гарантия».
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты госпошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
При подаче в суд искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» была оплачена государственная пошлина в размере 5 219 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением 000 от 00.00.0000.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ЛОвус Е Г в пользу САО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5 219 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» к ЛОвус Е Г о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ответчика ЛОвус Е Г в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» сумму ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в порядке суброгации, в размере 201 868 (двести одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) рублей 40 коп.
Взыскать с ответчика ЛОвус Е Г в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 5 219 (пять тысяч двести девятнадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Анапского районного суда
Краснодарского края А.Н. Немродов