№2а-1068/2023

УИД:04RS0021-01-2022-000039-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению БальжинимаевойБаирмыМункоевны к Администрации Советского района г.Улан-Удэ о признании незаконными распоряжения и письма Администрации Советского района г.Улан-Удэ,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации Советского района г.Улан-Удэ о признании незаконными распоряжения Администрации Советского района г.Улан-Удэ от 27.10.2021г. №913 «О временном пребывании ФИО17.,в государственной организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и письмаи.о. руководителя Администрации Советского района г.Улан-Удэ от 27.10.2021 г. №3731 о недопущении общения несовершеннолетней ФИО5 с матерью и другими близкими родственниками.

Требования мотивированы тем, что в оспариваемом распоряжении не указан срок пребывания дочери в ГБУСО «РСРЦН», указано на отсутствие близких родственников, тогда как, ребенок не является ФИО18 не лишены родительских прав, ребенок никогда не оставался без попечения родителей, не указаны положения закона, в силу которых ФИО19 помещена вГБУСО «РСРЦН», а также основания и мотивы, указывающие на необходимость устройства ребенка на воспитание в приемную семью, либо подготовки ходатайства о направлении ребенка в организацию для детей-сирот. В нарушение ч.4 ст.13 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" ФИО20 не отпускают из учреждения, несмотря на ее желание. Оспариваемое распоряжение нарушает права несовершеннолетней и ее родителей, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.И.о. руководителя Администрации Советского района г.Улан-Удэ в адрес ГБУСО «РСРЦН» направлено письмо от 27.10.2021 № 3731 о недопущении общения ребенка с матерью и другими близкими родственниками, тогда как полномочиями по определению порядка общения ребенка с матерью и близкими родственниками Администрация Советского района г.Улан-Удэ не наделена.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО21

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования поддержала, ссылаясь на доводы административного иска и дополнений. Просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика Администрации Советского района г.Улан-Удэ не явился, извещены надлежаще, от руководителя ФИО22 поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ГБУСО "Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" не явился, извещены надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО23, пояснила, что требования административного иска считает обоснованными, подлежащими удовлетворению. Пояснила, что 24.10.2021 по телефону в службу доверия для детей, подростков и их родителей звонила,но о факте жестокого с ней обращения и нанесении ей побоев за результаты в ФИО24 не сообщала. Личное заявлениео помещенииеё в ГБУСО «РСРЦН» от 26.10.2021, в котором указала, что её бьют мама и брат, написала под диктовкуспециалиста Администрации Советского района ФИО6,после чего была помещена в ГБУСО «РСРЦН» по адресу ....

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО7 не явился, извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, с согласия административного истца, дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с общими принципами прав и требованиями ст.ст. 2, 17 и ч. 2 ст.38 Конституции РФ решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу ч.3 ст.56 Семейного кодекса РФ должностные лица организаций и иные граждане, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка. При получении таких сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", в специализированные учреждения круглосуточно принимаются несовершеннолетние, нуждающиеся в социальной реабилитации, том числе оказавшиеся в иной трудной жизненной ситуации и нуждающиеся в социальной помощи и (или) реабилитации.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.13 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (далее – Федеральный закон № 120-ФЗ) в специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, круглосуточно принимаются в установленном порядке несовершеннолетние оказавшиеся в иной трудной жизненной ситуации и нуждающиеся в социальной помощи и (или) реабилитации.

Основаниями приема в специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, является личное обращение несовершеннолетнего (п.1 ч.3 ст.13 Федерального закона № 120-ФЗ).

Постановлением Минтруда РФ от 30.01.1997 N 4 утвержден Порядок приема, содержания и выпуска лиц, находящихся в специализированном учреждении для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации.

Согласно п. 2 Порядка в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, принимаются несовершеннолетние по личному обращению.

Согласно п.6 Порядка орган опеки и попечительства обеспечивает устройство ребенка согласно ст. 123 Семейного кодекса РФ.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО7 являются родителями несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указанное подтверждается свидетельством о рождении.Родители совместно не проживают, несовершеннолетняя ФИО1 проживает с матерью ФИО8 по адресу: ...

Согласно извещению ... от 24.10.2021заведующего службой телефона доверия для детей ФИО4, направленному в адрес специалистов опеки и попечительства Администрации Советского района (вх.... от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ в 14час.01мин. на телефон доверия от абонента, пожелавшего остаться неизвестным,поступило сообщение о нарушении прав ребенка и пренебрежении нужд ребенка. Абонент сообщил овозможном факте жестокого обращения с ребенком, указано, что мать и взрослый сын избивают девочку, побои в семье носят регулярный характер, абонент обеспокоен и просил проконтролировать ситуацию, сложившуюся в семьеподростка ФИО13 проживающей по адресу ... ( л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ специалистами КДН и ЗП и ООИП г.Улан-Удэ по Советскому району осуществлен выезд по месту жительства семьи Бальжинимаевыхв ... установлено, что несовершеннолетняя ФИО1 находилась дома одна, дверь не открыла, пояснила, что проживает с матерью и старшим братом, которые ее бьют, ругают, забрали сотовый телефон, уничтожили на компьютере её рисунки.

На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была помещена в ГБУСО «РСРЦН» по адресу .... ( л.д.19).

О временном пребывании ФИО27.Т. в ГБУСО «РСРЦН» Администрацией Советского района г.Улан-Удэ издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ ....

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ... и.оруководителя Администрации Советского района г.Улан-Удэ как органа, наделенного полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, адресованном директору ГБУСО «РСРЦСН» в связи с возможным жестоким обращением матери ФИО8, содержится просьба до выяснения обстоятельств возможного жестокого обращения со стороны матери ФИО8 не допускать личного общения несовершеннолетней с матерью и другими близкими родственниками.

27.10.2021 письмом ... от 27.10.2021 Администрация Советского района г.Улан-Удэ сообщила ФИО8 о том, что на основании личного заявления ФИО16 временно помещена в ГБУСО «РСРЦН» до установления всех обстоятельств.

Согласно заключению ГБУЗ РБ СМЭ от 28.10.2021 ... у ФИО26. обнаружено: 2 кровоподтека на передней поверхности правого плеча в верхней трети, 1 кровоподтек на задней поверхности правового плеча в верхней трети, 1 кровоподтек на задней поверхности правового плеча в средней трети, 2 кровоподтека на задней поверхности правого плеча в нижней трети,1 кровоподтек на наружной поверхности левогоплеча в верхней трети, 1 кровоподтек на задней поверхности левого плеча в средней трети, 1 кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в средней трети, 1 кровоподтек в проекции правой лопатки в средней трети,2 кровоподтека на передней поверхности правого бедра в средней трети, 2 кровоподтека на передней поверхности левого бедра в средней трети, 4 кровоподтека на наружной поверхности левого бедрав средней трети, 4 кровоподтека на наружной поверхности левого бедра в нижней трети, 1 кровоподтек на задней поверхности левой голени в верхней трети, которые причинены в результате воздействия тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.По своей давности соответствуют сроку от 7 до 14 суток на момент осмотра. По результатам консультации у психотерапевта в сопровождении медицинского работника ГБУСО «РСРЦН» у несовершеннолетней ФИО5, исходя из анализа ее рисунков, выявлены суицидальные наклонности.

На основании постановления следователя СО по Советскому району г.Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия от 28.10.2021в отношении административного истца ФИО8возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.117 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО2 ..., причиняла физические страдания путем систематического нанесения побоев в отношении своей несовершеннолетней дочери – Б.Н.ТБ., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того, из сообщения следователя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно выводам амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, проведенной в отношении несовершеннолетней ФИО25 Н.Т., между возникновением суицидальных мыслей и суицидальных попыток у последней и действиями подозреваемой ФИО8 выявляется причинно-следственная связь.

По информации руководителя СО по Советскому району г.Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия от 01.02.2023 № ск-90-86-23, поступившей по судебному запросу, уголовное дело по обвинениюФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.117 УК РФ окончено производством, передано в Советский районный суд г.Улан-Удэ для рассмотрения по существу.

На момент рассмотрения настоящего административного делаправовое решение по уголовному делу судом не принято.

Из обстоятельств дела следует, что решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28.01.2022удовлетворено исковое заявление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Улан-Удэ по Советскому району в интересах несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ФИО2 и ФИО7 об ограничении в родительских правах и взыскании алиментов, несовершеннолетняя Б.Н.ТВ. передана на попечение органу опеки и попечительства Администрации Советского района г.Улан-Удэ для дальнейшего жизнеустройства. На момент рассмотрения дела установлено, что оставление на данном этапе времени несовершеннолетней Б.Н.ТБ. с родителями, вследствие их поведения является для нее опасным, исходя как из характера и степени опасности, так и возможных последствий для жизни или здоровья ребенка в случае оставления ее с родителями (одним из них). Судом было принято во внимание, что после передачи несовершеннолетней ФИО5 на реабилитацию в ГБУСО «РСРЦН» по результатам психологического тестирования (17.01.2022) у ребенка обнаружено отсутствие фиксации внимания на информации суицидального характера, тогда как при проведении СМЭ 28.10.2021 по результатам консультации психотерапевта у несовершеннолетней ФИО5 суицидальные наклонности были выявлены.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 20.04.2022 вышеуказанное решение отменено, в удовлетворении иска Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Улан-Удэ по Советскому району в интересах несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказано.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.09.2022апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 20.04.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба Администрации Советского района г.Улан-Удэ без удовлетворения.

Суд находит заслуживающими внимания доводы административного истца о том, что и.о. руководителя Администрации Советского района г.Улан-Удэ в оспариваемом распоряжении необоснованно указано на принятие мер для устройства в семью на воспитание (усыновление, удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью, а также на установленный факт отсутствия у несовершеннолетнейФИО1 близких родственников и граждан, выразивших желание стать её опекунами (попечителями).

В акте обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу ..., составленном ведущим специалистом органа опеки и попечительства Администрации Советского района г.Улан-Удэ ФИО3, в строках « участие матери в воспитании и содержании ребенка», «адрес места жительства матери», «отец», «состоят ли родители с зарегистрированном браке», «состав семьи», «сведения об иных родственниках», «благоустройство жилого помещения», « жилищно-бытовых условиях ребенка» указано – неизвестно.

Сведений о том, в присутствии кого из совершеннолетних членов семьи 26.10.2021 проведено обследование указанный акт не содержит, состав семьи не выяснялся, как видно из текста акта - акт составлен со слов несовершеннолетней ФИО1(л.д. 23-27).

Материалами дела подтверждается, что у ФИО28

Доказательств того, что до вынесения распоряжения №913 от 27.10.2021 административным ответчиком действительно предприняты меры, направленные на защиту прав и законных интересов ребенка, с целью исключения недостоверной информации, ивыяснения обстоятельств отсутствия близких родственников, направления запросов в Управление ЗАГС по Республике Бурятия, МВД по Республике Бурятия, и.т.д. и получение ответов, суду не представлено.

В соответствии сч. 11, п. п. 3, 4 ч. 9 ст.213 КАС РФ обязанность доказывания законности и обоснованности решения возложена на административного ответчика.

Вп. 3 ст. 56 Семейного кодекса РФ предусмотрена обязанность органа опеки и попечительства принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка при получении сведений от должностных лиц, организаций и иных граждан о существующей (реальной) угрозе жизни или здоровью ребенка либо о нарушении его прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае, несмотря на то, что меры, предпринятые административным ответчиком, в силу предоставленных полномочий органа опеки и попечительства, преследовали цель защиты прав несовершеннолетнего ребенка, по мнению суда, объективные основания для опасений относительно безопасности несовершеннолетней ФИО1 отсутствовали, учитывая, что звонок 24.10.2021 на телефон довериябыл анонимный, сведений о мотивах абонента, пожелавшего остаться неизвестным, у административного ответчика не имелось, сведений о том, что семья была признана и находилась в социально опасном положениии состояла на учете в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на момент издания распариваемого распоряжения материалы дела не содержат, административным ответчиком таких доказательств не представлено, вследствие указанного, суд находит оспариваемое распоряжение не соответствующим требованиям п.3 ст.56 Семейного кодекса РФ.

В соответствии со ст.55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах( ч.1).

Ребенок, находящийся в экстремальной ситуации (задержание, арест, заключение под стражу, нахождение в медицинской организации и другое), имеет право на общение со своими родителями (лицами, их заменяющими) и другими родственниками в порядке, установленном законом ( ч.2).

Административным ответчиком не учтена вышеприведенная норма закона при обращении ДД.ММ.ГГГГ с письмом ... в ГБУСО «РЦРСН» о недопущении общения несовершеннолетней ФИО1 с матерью и другими близкими родственниками до выяснения обстоятельств возможного жестокого обращения со стороны матери ФИО8

При таких обстоятельствах и на основании приведенных норм права распоряжение Администрации Советского района г.Улан-Удэ от 27.10.2021г. ... «О временном пребывании несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., в государственной организации для детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и письмо Администрации Советского района г.Улан-Удэ от 27.10.2021г. ... признаются судом незаконными.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичнымиполномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Руководствуясь вышеприведенной правовой позицией, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым отменить вышеуказанные распоряжение и письмо Администрации Советского района г.Улан-Удэ.

Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление БальжинимаевойБаирмыМункоевны удовлетворить.

Признать незаконными распоряжение Администрации Советского района г.Улан-Удэ от 27.10.2021г. ... «О временном пребывании ФИО14 Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ., в государственной организации для детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и письма Администрации Советского района г.Улан-Удэ от 27.10.2021г. ... о недопущении личного общения ФИО15. с матерью и другими близкими родственниками.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...