УИД№77RS0001-02-2024-004299-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4806/2025 по иску Ш... к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, компенсацию утраты товарной стоимости в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 23.09.2023 года по 01.03.2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2024 года по дату фактической оплаты задолженности, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Свое требование истец мотивировала тем, что в результате ДТП 11.09.2023г., в ходе которого неизвестное лицо нанесло механические повреждения ее транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. А925НЕ77, застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах» по полису КАСКО, был причинен ущерб. 22.09.2023 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответом от 09.11.2023 года в страховой выплате истцу было отказано по причине отсутствия причинно – следственной связи между повреждением транспортного средства и необходимостью произвести ремонт автомобиля или выплатить страховую компенсацию по договору КАСКО, с чем истец не согласна, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.
Истец Ш.... в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.
Представитель третьего лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истца, показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Нормами гражданского законодательства установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, взыскания неустойки, взыскания компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2 ст. 927 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как установлено в судебном заседании, 11.09.2023 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого неизвестное лицо нанесло механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. А925НЕ77, собственником которого является ФИО1
Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес от 15.09.2023 года отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.
На момент ДТП 11.09.2023г. автомобиль истца был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису КАСКО серии 44770003010000 № 001897126.
22.09.2023 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответом от 09.11.2023 года в страховой выплате истцу было отказано по причине отсутствия причинно – следственной связи между повреждением транспортного средства и необходимостью произвести ремонт автомобиля или выплатить страховую компенсацию по договору КАСКО.
15.11.2023 года истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Решением от 19.12.2023 года Финансовым уполномоченным было отказано в удовлетворении требований истца в связи с тем, что зафиксированные повреждения на транспортном средстве с технической точки зрения не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах.
Согласно акту экспертного исследования № 14.02.2024-7 ООО «РЕПОРТ ГРУПП» от 22.02.2024г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 1, 4 ст. 67 ГПК РФ).
С целью установления относящихся к произошедшему 11.09.2023 года дорожно-транспортному происшествию повреждений автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. А925НЕ77, а также для целей определения стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, принимая во внимание ходатайство истца, 08.11.2024 года по делу была назначена и проведена судебная комплексная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ЭПЦ «НАСЛЕДИЕ».
Согласно выводам, судебной комплексной автотехнической экспертизы ООО ЭПЦ «НАСЛЕДИЕ», повреждения автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. А925НЕ77, такие как: передняя левая дверь (в виде притертости), заднее правое крыло (в виде притертости) и крышка багажника (в виде заломов) были получены не одномоментно, а являются следствием разных происшествий (событий) и не могли быть образованы при заявленных истцом обстоятельствах.
Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ч. 2 ст. 86 ГПК РФ).
Как закреплено в ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
У суда нет оснований не доверять выполненному ООО ЭПЦ «НАСЛЕДИЕ» заключению эксперта, поскольку экспертиза выполнена на основании определения суда, проведенное по делу исследование экспертом полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого не вызывает сомнение, эксперт имеет диплом о профильном образовании и сертификаты компетентности, заключение эксперта основано на анализе материалов настоящего гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом и научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в заключении эксперта.
Допрошенный в судебном заседании эксперт фио выводы судебной экспертизы поддержал, пояснил, что расчет стоимости восстановительного ремонта не производился ввиду различной давности нанесения повреждений, так как повреждения на автомобиле были причинены не одномоментно.
С учетом установленных при разрешении спора обстоятельств, выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении требовании истца к ответчику о взыскании страхового возмещения.
Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения отказано, производные требования о взыскании утраты товарной стоимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Ш... к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 29 августа 2025 года.
Судья А.Ю. Красникова