Судья Фоменко С.В. Дело № 33а-1405/2023

Дело № 2а-4644/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Гончаровой Н.В. и Бочкаревой Е.Ю.,

при секретаре Тадиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 3 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца АО «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» ФИО2 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 сентября 2022 года, которым постановлено:

«отказать в удовлетворении административного иска акционерного общества «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» к контрольному управлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа-муниципальное учреждение о признании незаконным акта осмотра земель (земельного участка) № 76/22 от 19 мая 2022 года».

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца АО «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» обратилось с административным иском к Контрольному управлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Управление) о признании незаконными результатов контрольного мероприятия, оформленных актом осмотра земель (земельного участка) № 76/22 от 19 мая 2022 года. В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит квартира № <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. 14 июня 2022 года в местах общего пользования на придомовой территории дома № <адрес> МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» размещено уведомление о необходимости освободить земельный участок с кадастровым номером № от самовольно размещенных некапитальных строений в срок до 24 июня 2022 года. По истечении данного срока МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» принудительно демонтирует объект и вывезет его на площадку временного хранения. Основанием для указанных действий послужили результаты муниципального земельного контроля, оформленные актом осмотра земель (земельного участка) № 76/22 от 19 мая 2022 года, проведенного Контрольным управлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. Административный ответчик располагал информацией, что забор, указанный в качестве самовольно размещенного объекта некапитального строительства, сооружения, иного имущества, является ограждающей конструкцией по периметру территории блокированных жилых домов, расположенных по улице ФИО8 в г. Петропавловске-Камчатском. Однако административный истец не был уведомлен о времени и месте проведения контрольного мероприятия. Контрольное мероприятие проведено в нарушение положений Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336. Исключения, содержащиеся в пунктах 2 и 3, к спорному правоотношению не применимы. Вывод по результатам контрольного мероприятия, согласно которому административным ответчиком выявлено 8 единиц самовольно размещенных некапитальных строений, сооружений, иного имущества на осматриваемом земельном участке является неверным. Ограждение, расцененное в качестве самовольно возведенного, построено ООО «Русский Двор» в рамках строительства группы блокированных домов, согласно разрешению на строительство от 15 ноября 2007 года № 41 301 000-83 «Блокированные жилые дома (поз. 9-13)», выданного администрацией города Петропавловска-Камчатского, на земельном участке, предоставленном для строительства группы многоэтажных жилых домов. Ограждение территории является частью благоустройства придомовой территории. Границы земельного участка, предоставленного под строительство блокированной застройки, отражены в графической части проектной документации раздела Генерального плана. Контрольное мероприятия проведено в отношении объектов, расположенных на земельном участке, не относящемся к собственности Петропавловск-Камчатского городского округа.

Определениями Петропавловск-Камчатского городского суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа», ООО «Русский двор», ФИО1., ООО «Фирма Жупанова», ФИО

Представитель административного истца АО «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Контрольного управлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Соколова Л.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица ООО «Русский Двор» ФИО5 в судебном заседании полагал требования административного иска подлежащими удовлетворению.

Заинтересованные лица ФИО. ООО «Фирма Жупанова», Управление архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев дело, суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца АО «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» ФИО2, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить и вынести решение об удовлетворении иска. Указывает, что контрольное мероприятие проведено в отсутствие законных оснований, ограждающая конструкция установлено на законных основаниях и не является самовольно возведенной. Также указывает, что спорное ограждение не может быть классифицировано в качестве объекта некапитального строительства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованности лица МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» ФИО6 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 мая 2022 года по гражданскому делу №2-2413/2022 по иску ООО «Фирма Жупанова» к ФИО7 о возложении обязанности привести земельные участки с кадастровыми номерами №, № в первоначальное состояние, установлении неустойки, Контрольному управлению Петропавловск-Камчатского городского округа в рамках муниципального земельного контроля поручено провести выездную проверку и представить сведения и документы о принадлежности земельных участков с кадастровыми номерами №, № по ул. ФИО8 в г. Петропавловске-Камчатском, на котором расположен дом №, о законности размещения на земельном участке металлического забора в координатах, указанных в исковом заявлении, сведения о соблюдении (несоблюдении) градостроительного и земельного законодательства, а также представить разрешения на строительство дома № и ввод объекта в эксплуатацию.

19 мая 2022 года консультантом отдела контроля благоустройства территории на основании определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 мая 2022 года проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, в ходе которого установлено наличие металлических ограждений, не являющихся объектами капитального строительства, в количестве восьми единиц. Установить лицо, причастное к возведению металлического ограждения, на момент проведения осмотра, не представилось возможным.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером № считается несформированным, права пользования, владения и распоряжения не зарегистрированы, земельные участки с кадастровыми номерами № и № принадлежат на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу.

Установив указанные обстоятельства, приняв во внимание, что акт осмотра земель от 19 мая 2022 года составлен по результатам осмотра земельных участков, собственником которых является Петропавловск-Камчатский городской округ, и земельного участка, являющегося несформированным, в связи с чем проведение контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не осуществлялось, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным акта осмотра земель (земельного участка) № 76/22 от 19 мая 2022 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обследование земельных участков проведено с нарушением требований Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ), основанием для отмены вынесенного решения являться не могут в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 6 части 3 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся деятельность судов, деятельность по обеспечению установленного порядка деятельности судов и деятельность по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Учитывая, что обследование земельных участков проведено консультантом отдела контроля благоустройства территории не в рамках мероприятий по государственному и муниципальному контролю в отношении юридических лиц, а во исполнение определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 мая 2022 года, указанное мероприятие не требовало соблюдения установленных Федеральным законом № 248-ФЗ процедур.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения административного дела установлены обстоятельства, влекущие отмену вынесенного решения и прекращение производства по делу.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Исходя из положений статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

При этом не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Как следует из материалов дела, АО «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» обратилось с административным о признании незаконными результатов контрольного мероприятия, оформленных актом осмотра земель (земельного участка) № 76/22 от 19 мая 2022 года.

25 августа 2022 года представителем административного истца было подано заявление об изменении предмета административного иска, в котором он просил признать незаконным акт осмотра земельного участка от 19 мая 202 года № 76/22, результаты контрольного мероприятия, оформленных актом осмотра земель (земельного участка) № 76/22 от 19 мая 2022 года, требование Управления об освобождении земельного участка от некапитальных строений, действия Управления, направленные на освобождение земельного участка, уведомление МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» от 14 июня 2022 года о необходимости освободить земельный участок от самовольно размещенных некапитальных сооружений (т.1 л.д. 115-116).

Протокольным определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 августа 2022 года в удовлетворении заявления об изменении предмета административного иска отказано, при этом в судебном заседании 23 сентября 2022 года представителем административного истца указанное ходатайство не было поддержано (т.1 л.д. 144, т.2 л.д. 91).

Таким образом, предметом оспаривания по настоящему делу является акт осмотра земель (земельного участка) № 76/22 от 19 мая 2022 года.

Вместе с тем, оспариваемый акт обследования земельных участков отражает документальную фиксацию результатов выхода на место при наличии поступившего из суда поручения, в акте обследования какие-либо решения, порождающие правовые последствия для административного истца, не приняты, отсутствует установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права.

По своей правовой природе акт обследования, проведенного на основании определения суда, не носит административно-распорядительного характера, его содержанием на административного истца не возлагались какие-либо обязанности, в связи с чем указанный акт не может выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Указанное обстоятельство, в силу положений части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, являлось основанием для отказа в принятии административного искового заявления либо прекращения производства по делу.

В силу пункта 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по административному делу в связи с подачей административного искового заявления о признании незаконным акта обследования, который не является предметом самостоятельного оспаривания в рамках КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 сентября 2022 года отменить.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» к Контрольному управлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным акта осмотра земель (земельного участка) № 76/22 от 19 мая 2022 года.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи