Дело № 2 – 3142/2022

УИД35RS0009-01-2022-000029-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Мордовиной С.Н.,

при секретаре Тавшавадзе М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области к АО «Тандер» о запрещении деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области обратилось в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к АО «Тандер» о признании противоправной и запрете реализации табачных изделий в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>.

В обоснование требований указано, что 16.09.2021 в 17 час. 05 мин. была осуществлена реализация табачных изделий в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, в нарушение требований законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № 514/08-15НО от 08.11.2021. Расстояние указанного магазина «Магнит» составляет менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения – БДОУ СМР «Детский сад № 20», расположенного по адресу: <...>. Расстояние указанного магазина «Магнит» составляет менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения – БПОУ ВО «Сокольский лесопромышленный техникум», расположенного по адресу: <...>. Постановлением заместителя начальника территориального отдела по Вологодской области № 329/01-15НО от 02.12.2021 АО «Тандер» признано виновным в данном административном правонарушении и подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил до судебного заседания письменные возражения, в которых против удовлетворения требований возражал, указал на то, что согласно приказу № 201 от 20.12.2021 директора филиала АО «Тандер» в г. Вологда Вологодской области с 20.12.2021 реализация табачных изделий в магазине «Магнит» по адресу: <...> прекращена, оборудование демонтировано. Доказательств продолжения осуществления АО «Тандер» противоправной деятельности, которую следовало бы пресекать, суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия табачного окружающего дыма и последствий потребления табака» от 23.02.2013 № 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией в местах и на расстоянии не менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении № 514/08-15НО от 08.11.2021было установлено, что магазин «Магнит», расположенные на расстоянии менее чем 100 метров от границ территории образовательного учреждения - БДОУ СМР «Детский сад № 20», расположенного по адресу: <...>, и образовательного учреждения - БПОУ ВО «Сокольский лесопромышленный техникум», расположенного по адресу: <...>.

Постановлением заместителя начальника территориального отдела по Вологодской области № 329/01-15НО от 02.12.2021 АО «Тандер» признано виновным в данном административном правонарушении и подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, согласно приказу № 201 от 20.12.2021 директора филиала АО «Тандер» в г. Вологда Вологодской области с 20.12.2021 реализация табачных изделий в магазине «Магнит» по адресу: <...> прекращена, оборудование демонтировано.

Таким образом, выявленные нарушения устранены ответчиком в добровольном порядке и в настоящее время реализация табачной продукции в магазине «Магнит»по адресу: <...> прекращена.

Кроме того, факт прекращения деятельности по реализации табачной продукции подтверждается актом осмотра магазина «Магнит» по адресу: <...> от 28.12.2021, согласно которому табачная продукция на реализации отсутствует, оборудование демонтировано.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

По смыслу указанной нормы, запрещению подлежит только та деятельность, осуществление которой в будущем создает опасность причинения вреда. При этом опасность должна быть реальной, ее наличие должно быть обоснованно и подтверждено соответствующими заключениями специалистов, органами обеспечения безопасности о наличии конкретных фактов несоблюдения юридическим или физическим лицом установленных требований и правил осуществления определенного вида деятельности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что истцом не доказано со стороны ответчика в настоящее время в его деятельности имеются нарушениядействующего законодательства в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области -отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.Н. Мордовина

Мотивированный текст решения изготовлен 24.06.2022.