Дело № 2а-210/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 ноября 2023 г.
с. Борогонцы
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,
при секретаре Копыриной Е.Ю.,
с участием
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу по коневодству «Дьулурхан» о ликвидации юридического лица в связи с неоднократным грубым нарушением закона,
установил :
Министерство сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) обратилось в Усть-Алданский районный суд РС (Я) с административным исковым заявлением к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу по коневодству «Дьулурхан» (далее СХПК «Дьулурхан») о принудительной ликвидации юридического лица в связи с неоднократным грубым нарушением закона, в обоснование требований указав, что СХПК «Дьулурхан» был создан ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация осуществлена в УФНС по РС (Я). В соответствии с требованиями законодательства сельскохозяйственный кооператив в обязательном порядке должен входить в один из ревизионных союзов сельскохозяйственных кооперативов по своему выбору. Истцом ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в адрес ревизионных союзов сельскохозяйственных кооперативов, действующих на территории Республики Саха (Якутия), согласно ответам на которые по состоянию на дату подачи иска ответчик не имеет членства ни в одном из ревизионных союзов сельскохозяйственных кооперативов, действующих на территории Республики Саха (Якутия). Таким образом, истец считает, что неоднократное (на протяжении всего срока деятельности) уклонение ответчика от предусмотренного законом обязательного членства в одном из ревизионных союзов сельскохозяйственных кооперативов не может быть расценено иначе, чем как неоднократное грубое нарушение закона. На основании изложенного истец просит принять решение о принудительной ликвидации СХПК «Дьулурхан», возложить обязанность по осуществлению ликвидационных процедур на третьих лиц – учредителей ответчика.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайством в ходе производства по делу просил о проведении подготовки и судебного заседания без участия представителя административного истца, в связи с невозможностью явки из-за отделенности.
Представитель третьего лица – УФНС по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело без их участия, в связи с невозможностью явки на судебное заседание.
Суд на основании ч. 3 ст. 263 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела.
На судебном заседании представитель административного ответчика – исполнительный директор СХПК «Дьулурхан» ФИО1, представляющая также интересы третьих лиц – учредителей кооператива, пояснила суду, что не согласны с ликвидацией юридического лица, кооператив активно осуществляет деятельность, в настоящий момент они устранили нарушение законодательства, вступили в ревизионный союз. Нарушение закона допущено ими по незнанию, со стороны Министерства сельского хозяйства РС (Я), управления сельского хозяйства никаких разъяснений о необходимости вхождения в ревизионные союзы не было. Просит не производить ликвидацию работающего кооператива.
Изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, суд находит, что заявленное требование подлежит отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
Судом установлено, что СХПК «Дьулурхан» зарегистрирована УФНС по РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации организации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ОГРН <***> и находится по адресу: <адрес>. В качестве исполнительного директора кооператива решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ избрана ФИО1
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 50, ст.ст. 123.1, 123.2 ГК РФ потребительский кооператив является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 08 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», сельскохозяйственным потребительским кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личное подсобное хозяйство гражданами при условии их обязательного участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива.
Частью 1 ст. 31 закона «О сельскохозяйственной кооперации» определено, что ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов (далее также - ревизионный союз) - союз сельскохозяйственных кооперативов, осуществляющий ревизию финансово-хозяйственной деятельности входящих в него кооперативов, союзов кооперативов, координацию этой деятельности, представление и защиту имущественных интересов кооперативов, оказание членам ревизионного союза сопутствующих ревизиям услуг, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом функции.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 31 указанного Закона кооператив, союз кооперативов (за исключением ревизионного союза) в обязательном порядке входят в один из ревизионных союзов по их выбору. В ином случае кооператив, союз кооперативов подлежат ликвидации по решению суда, по требованию уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области сельского хозяйства или налогового органа субъекта Российской Федерации.
Согласно пп. 3. ч. 3 ст. 61 ГК РФ, юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
Судом установлено, что Министерством сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) с целью подтверждения отсутствия членства в ревизионном союзе сельскохозяйственных кооперативов ответчика в адрес ревизионных союзов сельскохозяйственных кооперативов, действующих на территории Республики ФИО2 ГГГГ направлены запросы, согласно ответам на которые установлено, что ответчик не имеет членства ни в одном из ревизионных союзов сельскохозяйственных кооперативов, действующих на территории Республики Саха (Якутия), а именно в Якутском республиканском ревизионном союзе сельскохозяйственных кооперативов, Ревизионном союзе сельскохозяйственных производственных и потребительских кооперативов «СахаАгроконтроль» по Республике Саха (Якутия), Ревизионном союзе сельскохозяйственных кооперативов Республики Саха (Якутия) «Агро-Аудит».
Вместе с тем, административным ответчиком суду представлены свидетельство за № от ДД.ММ.ГГГГ о членстве в ревизионном союзе сельскохозяйственных производственных и потребительских кооперативов, согласно которому СХПК «Дьулурхан» является членом РС СППК «СахаАгроконтроль», с датой вступления ДД.ММ.ГГГГ, а также справка исполнительного директора РС СППК «СахаАгроконтроль» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее данное обстоятельство.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами» поскольку закон не устанавливает перечень грубых нарушений, оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом. В качестве грубого нарушения объединением граждан Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут быть расценены действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, признанных Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на пропаганду войны либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию. Грубым также является нарушение, которое создает реальную угрозу или повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства. К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом. Например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами. Неоднократным нарушением является совершение объединением граждан после вынесения в его адрес предупреждения (представления) об устранении нарушений закона аналогичного или иного нарушения действующего законодательства. Неустранение ранее выявленного нарушения не образует неоднократности независимо от длительности такого неустранения. Сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие неоднократности нарушений, могут содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении, приговоре или решении суда, принятых в отношении лиц, связанных с деятельностью данного объединения граждан, а также в актах иных органов.
При этом пункт 30 Постановления содержит разъяснения о том, что, исходя из правовых оснований для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан, судам следует проверять причины, по которым объединение граждан не устранило выявленные нарушения законодательства. В частности, если такое объединение граждан предприняло все возможные действия для устранения названных нарушений, однако имели место объективные обстоятельства, препятствовавшие их устранению, и выявленные нарушения устранены до принятия судебного решения, суд с учетом указанных обстоятельств может принять решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции РФ оснований ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно, неоднократное нарушение требований закона, даже при условии их доказанности, само по себе не является безусловным основанием для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан. Указанные меры реагирования должны быть соразмерны допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям. С учетом изложенного в каждом конкретном случае суд оценивает существенность допущенных объединением граждан нарушений и их последствий, а также возможность их устранения без ликвидации либо запрета деятельности объединения (пункт 32).
Из вышеприведенных норм и разъяснений по их применению следует, что в качестве одного из оснований к ликвидации сельскохозяйственного кооператива законодательно предусмотрено неоднократное нарушение федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации. При этом наличие нарушений действующего законодательства в деятельности сельскохозяйственного кооператива, в том числе неоднократных, не влечет безусловно его ликвидацию, в каждом конкретном случае суд оценивает существенность допущенных нарушений и их последствий, возможность устранения нарушений без ликвидации объединения граждан, соразмерность такой меры реагирования.
Из представленных административным истцом материалов дела следует, что в отношении СХПК «Дьулурхан» каких-либо предписаний, решений суда об устранений нарушений законодательства не выносилось, кооператив к административной ответственности не привлекался, административным истцом, подтверждающих документов суду не представлено, в связи с чем суд не может признать отсутствие членства кооператива в одном из ревизионных союзов грубым или неоднократным нарушением закона, учитывая доводы представителя административного ответчика о незнании о необходимости вхождения кооператива в ревизионный союз, а также устранение нарушения в ходе судопроизводства.
Таким образом, доводы административного истца в иске о неоднократном (на протяжении всего срока деятельности) уклонении ответчика от предусмотренного законом обязательного членства в одном из ревизионных союзов, что расценивается как неоднократное грубое нарушение закона, суд находит необоснованными.
При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление Министерства сельского хозяйства РС (Я) о принудительной ликвидации юридического лица подлежит отказу в удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 264 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу по коневодству «Дьулурхан» о принудительной ликвидации юридического лица – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия.
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года
Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская
Копия верна.
Судья Н.В. Дьячковская