Гражданское дело № 2-1431\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года Краснодарский край г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко О.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

09.08.2022 Акционерное общество МФК «ЦФП» (АО) в лице представителя по доверенности от 17.12.2021 ФИО2 на основании ч. 1.1 статьи 3 ГПК РФ обратилось с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.02.2020 № в сумме 147 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 140 рублей.

В обоснование требований указано на то, что 22.02.2020 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 60 400 руб., с процентной ставкой по кредиту 183,456 % годовых сроком на 365 дней.

ФИО1 принятые на себя заемные обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредиту в сумме основного долга 60 400 руб., а так же задолженность по процентам с 23.03.2020 по 15.07.2022 в размере 86 600 руб.

Истец просил взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4140 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом ходатайствовал рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения договора и получения кредита не оспаривала, от исполнения принанятых на себя обязательств во возврату заемных денежных не отказывалась, ходатайствовала об уменьшении размера начисленных и взыскиваемых истцом процентов по кредиту, указав, что единовременно сумму долга выплатить не может в силу тяжелого материального положения.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 2 п. 1, а также п. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что 22.02.2020 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 60 400 руб. с процентной ставкой по кредиту 183,456 % годовых сроком на 365 дней.

Факт выдачи ФИО1 кредита в сумме 60 400 руб. подтвержден представленным к иску расходным кассовым ордером от 22.02.2020 №.

В силу положений ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

ФИО1 в судебном заседании факт заключения договора и получения кредита в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в указанной иске сумме и на условиях договора потребительского займа № на сумму 60 400 руб. с процентной ставкой по кредиту 183,456 % годовых сроком на 365 дней не оспаривала, наличие долга по кредиту в заявленной истцом сумме признала, от исполнения принятых на себя обязательств во возврату заемных денежных не в судебном заседании отказывалась.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что до настоящего времени кредитные обязательства перед Обществом ФИО1 не исполнены.

Разрешение спора в порядке приказного производства к желаемым результатам не привело.

Судебный приказ, выданный Обществу 09.03.2022, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному обязательству по заявлению последней был отменен, что следует из определения мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 17.03.2022.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ)

Согласно расчету истца по состоянию на 15.07.2022, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 147 000 рублей, в т.ч. 60 400 руб. сумма основного долга, задолженность по процентам с 23.03.2020 по 15.07.2022 в размере 86 600 руб.

Из материалов дела следует, что истец является микрофинансовой организацией, осуществляет деятельность по предоставлению потребительского кредита.

В силу положений Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Определяя размер задолженности по договору займа, суд принимает во внимание требования п.п. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», согласно которым с 01.01.2020 г. – по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласованный сторонами процент за пользование займом – 183, 147 % годовых соответствует положениям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Представленными по делу доказательствами подтверждено, что заемщик ФИО1 условия договора потребительского кредита не исполняла, своевременно и в полном объеме сумму долга по договору не возвратила, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся по договору задолженность в размере, указанном истцом в иске.

Доводы ответчика в части снижения размера процентов за пользование кредитом, подлежат отклонению, так как они не мотивированы и не соответствуют признакам законности и добросовестного поведения сторон в гражданских правоотношениях.

В этой связи суд отмечает, что условия заключения договора, в том числе проценты за пользование займом, были согласованы с ответчиком на стадии заключения договора, заемщик располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых микрофинансовая организация оказывает услуги по предоставлению займа.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что размер начисленных ответчику процентов соответствует закону. Правовых оснований к снижению согласованной сторонами процентной ставки и ее уменьшения суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 140 рублей, которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск МФК «ЦФП» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. , паспорт гражданина № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по , зарег. по адресу: , в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 22.02.2020 № в сумме 147 000 рублей, в том числе: 60 400 рублей сумму основного долга, проценты по займу за период времени с 23.03.2020 по 15.07.2022 в сумме 86 600 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 140 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2022.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.10.2022.

Судья А.В. Бахмутов