№2-639/2026

УИД: 03RS0037-01-2024-000301-04

Категория: 2.161

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель ФИО4 находясь за рулем автомобиля Форд Фокус г.н. № при движении задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, совершила наезд на стоящий автомобиль Volkswagen <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО5 Собственником автомобиля Форд Фокус г.н. № является ФИО3 ФИО12. Собственником автомобиля Volkswagen <данные изъяты> г.н. № является ФИО1 ФИО13. В результате совершенного наезда автомобилю истца причинены механические повреждения в виде повреждения заднего бампера от чего материальный ущерб составляет 54 305 рублей без учета износа. Истцом была проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделаны следующие выводы: направление, расположение и характер повреждений, а также их отнесение к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п. 2 исследовательской части; расчетная стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 54 305 руб., с учетом износа составляет 45 562 руб. Экспертиза проведена на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в досудебном порядке возместить ущерб истцу. Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ущерб не возмещен истцу до настоящего времени. В связи с тем, что ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба, истец считает, что с истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ составляет 5841,32 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 54 305 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5841,32 руб., а также судебные расходы.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо ФИО5 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель ФИО4 находясь за рулем автомобиля Форд Фокус г.н. № при движении задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, совершила наезд на стоящий автомобиль Volkswagen Polo г.н. № под управлением ФИО5 Собственником автомобиля Форд Фокус г.н. № является ФИО3 ФИО14. Собственником автомобиля Volkswagen Polo г.н. № является ФИО1 ФИО15.

Определением государственного инспектора ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Из материалов дела следует, что для установления размера причиненного ущерба транспортному средству в результате ДТП истец обратилась в ООО «Спектр».

Согласно экспертному заключению № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Volkswagen Polo г.н. Х214ВР 102, стоимость восстановительного ремонта составляет 54 305 руб., с учетом износа составляет 45 562 руб.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик ФИО3, как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность за причинение ФИО2 имущественного вреда в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 54 305 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 5841,32 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 234,78 руб. подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2004,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 к ФИО3 ФИО17 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля и процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО18(паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО19 (паспорт № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 54 305 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5841,32 руб., судебные расходы в виде расходов на оплату услуг эксперта 6000 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, консультирования и подготовку пакета документов для направления в суд 5000 руб., почтовые расходы в размере 234,78 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2004,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд РБ. со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Кулясова

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026г.