Решение по делу № 2-1081/2024 от 05.05.2025

К делу №2-255/2025 УИД 23RS0018-01-2024-001336-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района

Краснодарского края 05 мая 2025 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Осовик С.В.,

при секретаре -помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Лидер» к П.В.М. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к П.В.М. о взыскании задолженности по договору поставки.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ межу ООО «Лидер» и ИП П.Е.В. был заключен договор поставки № по условиям, которого продавец продает, а покупатель покупает товар по согласованным ценам и ассортименту, согласно выставленных счетов. Наименование, количество, ассортимент, требования к качеству, а также дополнительные требования к товару определяются в счете на оплату.

В рамках указанного договора поставки ООО «Лидер» передало ИП П.Е.В. товар по следующим универсальным передаточным документам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 515 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 205 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109 050 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 025 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб., а всего на общую сумму 356 795 руб.

Данные документы подписаны сторонами посредством усиленной электронной подписью через оператора ЭДО ООО «Тензор».

Согласно п.2.4, договора поставки сторонами согласовано условие по оплате товара -не позднее 10 банковских дней после поставки товара продавцом.

С нарушением срока оплаты полученного товара ИП П.Е.В. осуществил частичную оплату товара, а именно: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму в размере 20 000 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму в размере 134 050 руб.

В настоящий момент непогашенная задолженность ИП П.Е.В. перед ООО «Лидер» составляет 202 295 руб. (расчет: 78 515 + 62 205 + 109 050 + 62 025 + 45 000 - 20 000 - 134 050 = 202 745 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ИП П.Е.В. досудебную претензию с требованием в течение 5-ти банковских дней добровольно исполнить обязательства по оплате поставленных товаров.

Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

В процессе досудебного урегулирования погашения задолженности истцу стало известно, что П.Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием прекращения статуса индивидуального предпринимателя. Однако, поставленный общество товар уже реализован.

По информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в разделе «Реестр наследственных дел» после смерти П.Е.В. открыто наследственное дело № у нотариуса <адрес> края Б.Е.В..

В соответствии со статьей 1113 ГПК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, принятого к производству суда, истец просит суд: взыскать с П.В.М. в пользу ООО «Лидер» задолженность по договору поставки в размере 202 745 руб. и судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора, состоящие из оплаты госпошлины в размере 5 227 руб., оплаты услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились. В заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без их участия. В сообщении нотариус Калининского нотариального округа Б.Е.В. просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик П.В.М. был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительных причинах неявки. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение (уведомление) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним». Как следует из ст.10 ГК РФ отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Указанная норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик неоднократно заблаговременно извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика уважительной и вынести решение в его отсутствие, так как очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер» и ИП П.Е.В. заключили договор, по которому продавец продает, а покупатель покупает товар по согласованным ценам и ассортименту, согласно выставленных счетов. Наименование, количество, ассортимент, требования к качеству, а также дополнительные требования к товару определяются в счете на оплату.

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 515 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 205 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109 050 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 025 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб., а всего на общую сумму 356 795 руб.

Судом установлено, что ИП П.Е.В. осуществил частичную оплату товара, а именно: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму в размере 20 000 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму в размере 134 050 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП П.Е.В. направлена досудебная претензия о нарушении сроков оплаты по договору поставки, в которой заявлены требования о добровольном исполнении обязательства по оплате поставленных товаров в размере 202745 рублей.

Согласно расчету взыскиваемой суммы непогашенная задолженность ИП П. перед ООО «Лидер» составляет 202295,0 рублей.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно п.1 ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу ООО «Лидер» и ИП П.Е.В. был заключен договор поставки №. В рамках указанного договора поставки ООО «Лидер» передало ИП П.Е.В. товар на общую сумму 356 795 руб. ИП П.Е.В. осуществил частичную оплату товара, а именно: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму в размере 20 000 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму в размере 134 050 руб. непогашенная задолженность ИП П. перед ООО «Лидер» составляет 202295,0 рублей.

Согласно свидетельству о смерти, а также наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ П.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником подавшим заявление о принятии наследства П.В.М.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1112 ГК РФ, состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п.1,2 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено, что ИП П.Е.В. перед ООО «Лидер» не исполнил обязательства по договору поставки в полном объеме, и непогашенная задолженность составляет 202295,0 рублей. При этом П.Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, согласно наследственному делу, принял наследство после смерти заемщика по договору, что подтверждается копией наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает заявленные требования законными и обоснованными, в связи с чем, полагает их удовлетворить и взыскать с П.В.М. в пользу ООО «Лидер» задолженность по договору поставки в размере 202 745 руб., в пределах стоимости перешедшего имущества.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что истцом понесены судебные расходы: согласно договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер» оплатило услуги адвокату Г.Р.В. в размере 40000,0 рублей, также согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину в размере 5227,0 рублей, которые подлежат взыскать с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с П.В.М. в пользу ООО «Лидер» задолженность по договору поставки в размере 202 745 руб. и судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора, состоящие из оплаты госпошлины в размере 5 227 руб., оплаты услуг представителя в размере 40 000 руб., в пределах стоимости перешедшего имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.

Судья:_________________________