Приговор по делу № 1-В44/2023 от 05.07.2023

КОПИЯ

Дело № 1-в44/2023

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Мамон 05 июля 2023 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе судьи Борис Е.Ю.

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Верхнемамонского района Азарова Д.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника Берникова Ю.П.,

при секретаре Вороновской И.П.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

В один из дней в марте 2023 года ФИО1, находясь на участке местности, прилегающем к территории строящейся автостоянки, расположенной в с. Осетровка Верхнемамонского района Воронежской области (координаты: <адрес>), на поверхности почвы в слоях чернозема обнаружил 40 патронов времен Великой Отечественной войны, которые в тот же день принес по месту своего жительства по адресу: <адрес>. 15 марта 2023 года, находясь по месту своего жительства, ФИО1 из обнаруженных им патронов извлек порох и сложил его в стеклянную банку объемом 0,5 л. Не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, ФИО1 стал хранить банку с порохом на полу в сарае по месту своего жительства.

29.03.2022 в период времени с 16 часов 05 минут по 18 часов 15 минут в ходе производства обыска в хозяйственной постройке (сарай) по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> на полу в сарае был обнаружен и изъят порох, хранившийся в банке. Согласно заключению эксперта № 1510 от 07.04.2023 данный порох является смесью бездымных пироксилиновых порохов (цилиндрического и цилиндрического одноканального) и относится к взрывчатым веществам метательного действия промышленного изготовления массой 101, 3 грамма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ признал, показал, что с 2020 года он подрабатывает на автостоянке в с. Осетровка Верхнемамонского района, убирает мусор. В марте 2023 года на распаханной вокруг автостоянки земле он нашел патроны советского и итальянского производства времен Великой Отечественной войны, количество которых не помнит. Он принес патроны домой, изъял из патронов порох, который сложил в стеклянную банку. Банку с порохом он хранил в сарае своего домовладения. Порох использовал для изготовления хлопушек для отпугивания собак, которых много в районе автостоянки. Разрешение на хранение взрывчатых веществ он не имеет.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими доказательствами:

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым 29.03.2023 года она совместно с Свидетель №2 участвовали в качестве понятых при производстве сотрудниками полиции обыска у ФИО1 в домовладении № по <адрес> с целью отыскания похищенного насоса. ФИО1 было объявлено постановление о производстве обыска, предложено выдать похищенный насос, предметы, запрещенные в гражданском обороте: наркотики, оружие, взрывчатые вещества. ФИО2 пояснил, что нососа и запрещенных предметов у него нет, после чего сотрудники полиции приступили к обыску. В ходе обыска ФИО1 заявил, что хочет выдать хранящийся у него порох. После чего ФИО1 вынес из сарая стеклянную банку с веществом, четыре патрона, две гильзы и одну пулю. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что в банке хранится порох, который принадлежит ему. Все изъятые предметы были опечатаны (т. 1 л.д. 62-65);

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, показания которого аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 66-69);

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по Верхнемамонскеому району. 29.09.2022 года по поручению дознавателя ОМВД России по Верхнемамонскому району он и начальник уголовного розыска Свидетель №4 с целью отыскания похищенного насоса проводили обыск в домовладении по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1. В качестве понятых были приглашены Свидетель №1 и Свидетель №2, которые в тот момент находились на <адрес>. ФИО1 было объявлено постановление о производстве обыска, предложено выдать похищенный насос, предметы, запрещенные в гражданском обороте: наркотики, оружие, психотропные вещества, взрывчатые вещества, взрывные устройства. ФИО2 пояснил, что нососа и запрещенных предметов у него нет, после чего сотрудники полиции приступили к обыску. Сразу же после начала обыска ФИО1 заявил, что хочет выдать хранящийся у него порох, патроны, гильзу и пулю, о которых он только что вспомнил. После чего ФИО1 вынес из сарая стеклянную банку с веществом серо-коричневого цвета, четыре патрона, две гильзы и одну пулю. ФИО1 пояснил, что порох был изъят им из патронов, обнаруженных в лесополосе возле автостоянки в с. Осетровка. Изъятый порох он хранил в банке в сарае своего домовладения (т. 1 л.д. 70-73;

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, показания которого аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д.31-34);

- рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя ГД ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области от 07.04.2023 года, согласно которому 29.03.2023 года в ходе производства обыска по адресу: <адрес> было обнаружено вещество, относящееся к взрывчатым веществам массой 101,3 грамма (т. 1 л.д. 4);

- протоколом обыска от 29.03.2023 года с фототаблицей, согласно которому в ходе проведения обыска в домовладении по адресу: <адрес> хозяйственной постройке сарай были обнаружены и изъяты: стеклянная банка с веществом, схожим с порохом, четыре патрона, две гильзы и одна пуля времен Великой Отечественной войны.(т. 1 л.д.14-18);

- заключением взрыво-технической судебной экспертизы № 1510 от 07.04.2023, согласно которому представленное на исследование вещество является смесью бездымных пироксилиновых порохов (цилиндрического и цилиндрического одноканального) и относится к взрывчатым веществам метательного действия промышленного изготовления массой 101,3 грамма. Представленная на экспертизы смесь порохов пригодна для производства взрыва при определенных условиях, например в случае размещения смеси порохов в прочном замкнутом корпусе. (т. 1 л.д. 25-26 )

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 10.04.2023, в ходе которого была осмотрена смесь порохов, являющаяся смесью бездымных пироксилиновых порохов (цилиндрического и цилиндрического одноканального ) и относится к взрывчатым веществам изъятая в ходе обыска 29.03.2023 по адресу: <адрес>. Смесь порохов находится в стеклянной банке, закрытой крышкой. (т. 1 л.д. 35-37)

- справкой отделения лицензионно-разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Воронежской области от 19.04.2023 г., согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, на учете как владелец огнестрельного оружия не состоит и не состоял (т. 1 л.д. 30)

Проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что приведенные выше доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения подсудимым данного преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств отсутствуют.

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу указанных выше доказательств, в том числе оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела, а так же признательными показаниями подсудимого.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" порох относится к взрывчатым веществам.

В соответствии с абзацам 2 и 4 пункта 11 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда под незаконным хранением взрывчатых веществ следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Взрывчатое вещество изъято у ФИО1 в ходе обыска, что не позволяет сделать вывод о его добровольной выдаче подсудимым, предусмотренной примечанием 1 к ст. 222.1 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 по приобретению и хранению взрывчатого вещества (смеси порохов) подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим за совершение тяжкого преступления против личности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача- нарколога и врача- психиатра не состоит.

Суд учитывает так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи: подсудимый не женат, проживает один.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает так же характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание подсудимым своей вины в совершении преступления, пожилой возраст подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступления (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), видом которого является опасный рецидив, поскольку ФИО1 ранее был осужден за совершение тяжкого преступления, реально отбывал наказание в виде лишения свободы, и вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжкого (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ)

Меру пресечения ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 05.07.2023 года и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд находит их подлежащими уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего в ходе предварительного расследования и в судебном заседании защиту ФИО1 по назначению в соответствии со ст. 51 УПК РФ, в сумме 6 240 рублей и 4 680 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

При этом в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

С учетом возраста и имущественного положения подсудимого суд находит возможным освободить подсудимого от взыскания с него судебных издержек по настоящему уголовному делу..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смесь бездымных пироксилиновых порохов (цилиндрического и цилиндрического одноканального) относящихся к взрывчатым веществам метательного действия промышленного изготовления, массой 101 грамма, хранящаяся в УОТО ГУ МВД России по Воронежской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференцсвязи. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись Борис Е.Ю.