Дело №RS0№-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Токаревой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Денисовой Ю.Ю.,
с участием прокурора Азаркиной Ю.В.,
представителя истца, представителя ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика, истца по встречному иску ФИО3,
представителя ответчика, представителя истца по встречному иску ФИО3 - адвоката Полякова А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика по встречному иску ФИО4 - адвоката Полтавца Д.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, признании договора купли-продажи незаключенным,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и просит прекратить у ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>; указать, что решение является основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>.
В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 43,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес> (далее - квартира), что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Продавцом квартиры являлась ФИО4 как единственный собственник квартиры. В соответствии с пунктом 4 договора в квартире на момент подписания договора зарегистрирована ФИО3, ФИО4, которые обязуются сняться с регистрационного учета не позднее 14 дней с даты перехода права собственности. На основании справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Балаково «Информационно-расчетный центр» (далее - МУП «ИРЦ»), ответчик ФИО10 II. указана как зарегистрированная по месту проживания в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по истечении 14 дней с момента подписания договора купли- продажи ответчик, в отличие от ФИО4, не снялась с регистрационного учета. Ответчик ФИО3 не является членом семьи собственника квартиры ФИО1 (также об этом указано в справке МУП «ИРЦ»), никогда совместно с семьей ФИО1 не проживала, не знакома истцу ФИО1, так как является членом семьи продавца ФИО4 Договор найма или аренды между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 не заключался. С момента приобретения квартиры ответчик в квартиру не являлась, каких-либо вещей ответчика в квартире не имеется, место фактического нахождения ответчика ФИО3 истцу ФИО1 неизвестно. При отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии таких оснований для сохранения права пользования жилым помещением (проживание в качестве члена семьи собственника или на основании договора найма в пределах срока действия договора), у ответчика ФИО3 отсутствует право пользования жилым помещением. Регистрация в спорной квартире не влечет сохранение права пользования жилым помещением.
ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, признании договора купли-продажи незаключенным и просит признать за ФИО3 бессрочное право пользование жилым помещением по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, признать незаключенным договор купли-продажи <адрес> города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование встречных требований указано следующее. С исковыми требованиями ФИО1 ФИО3 не согласна, считает, что они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Постановлением главы администрации Балаковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении опеки над несовершеннолетним» ФИО4 и выплате денежных средств» над малолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи со смертью его матери была установлена опека с сохранением прав на жилое помещение, расположенное по адресу: город Балаково, <адрес>. Таким образом, с апреля 2008 года ФИО3 являлась опекуном ФИО4 В 2010 году по муниципальной программе «Переселения граждан из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда Балаковского муниципального района на 2009-2010 годы» ФИО3, ее матери ФИО5, дочери - ФИО6, ответчику ФИО4 (на тот момент являлся малолетним), внучке Рогозной Д..Е. по договору социального найма № было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...> <адрес>. Таким образом, в указанной квартире право постоянного пользования имели и ФИО3 и ФИО4 В связи с тем, что в квартире по адресу: <...> <адрес> фактически проживало две семьи, то есть ФИО3 с опекаемым ФИО4, и дочь ФИО3 - ФИО6 со своей дочерью ФИО7, и отношения ФИО3 с дочерью были неприязненными на тот момент в 2012 году, в начале 2013 года, они решили разъехаться, при этом максимально сохранить условия проживания обоим несовершеннолетним детям. В связи с этим они решили приватизировать квартиру. При оформлении документов на приватизацию ФИО3 необходимо было предоставить справку о том, где она находилась в период с 2001 по 2003 годы. В указанный период времени ФИО3 отбывала наказание в виде лишения свободы. ФИО3 была заказана справка о наличии-отсутствии судимости в УВД г. Балаково и Балаковского <адрес>. Учитывая, что данная справка готовилась очень долго - около 30 дней, а срок приватизации заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, при этом никаких продлений на момент сбора документов было, ФИО3 вынуждена была отказаться от приватизации доли в квартире на свое имя, для того они успели приватизировать квартиру. При этом отказываясь от приватизации, ФИО3 была уверена, что не останется без жилья, так как у нее сохранялось бессрочное право пользое приватизированным жилым помещением. Приватизировав квартиру по адресу: <...> <адрес>, они решили ее продать. В связи с тем, что в квартире были зарегистрированы несовершеннолетние дети, ее продажа могла быть осуществлена только с согласия органов опеки и попечительства одновременно с приобретением квартир и выделения в указанных квартирах доли несовершеннолетним детям. Давая согласие на приватизацию квартиры, а также дальнейшее приобретение квартиры, ФИО3 была уверена, что право пользования во вновь приобретенном жилье за нею будет сохранено на тех же условиях, что и в квартире по адресу: <...> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи в отношении <адрес> в городе Балаково Саратовской области, с условием заключения основного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть покупателем по договору должны быть ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области № ФИО3 была разрешена продажа квартиры по адресу: <...> <адрес> одновременным приобретением только на имя ФИО4 квартиры по адресу: город Балаково, <адрес>. В связи с указанными обстоятельствами и требованиями Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Балаковского муниципального района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя малолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на тот момент ему было 9 лет), была приобретена <адрес> в городе Балаково Саратовской области. После приобретения квартиры ФИО3 была зарегистрирована в ней в качестве бабушки и проживает в ней по настоящее время. В 2021 году внук ФИО3 _ ФИО4 достиг совершеннолетия и никаких действий по выселению ФИО3 из квартиры он не предпринимал, так как знал, что ФИО3 вырастила его и отказывалась от своей доли в квартире по адресу: <...> только исходя из его интересов и с условием сохранения за собой бессрочного права пользования вновь приобретенной квартирой, то есть на тех же условиях, что и квартире по адресу: <...> <адрес>. Таким образом, регистрация ФИО3 в спорной <адрес> отражает соглашение ФИО3 с ФИО4 о предоставлении ФИО3 права пользования спорной квартирой, равнозначному тому праву, которое ФИО3 имела в <адрес> по улице Саратовское шоссе в городе Балаково. При этом сам ФИО4 никаких действий по выселению ФИО3 никогда не принимал, в суд с исковыми требованиями не обращался.
В судебном заседании представитель истца, представитель ответчика по встречному иску - ФИО1 - ФИО2 поддержал исковые требования, просил исковые требования ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать. Также пояснил, что с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, ФИО1 предлагала ФИО3 за счет ФИО1 приобрести для ФИО3 комнату с частичными удобствами, но ФИО3 не устроили предложенные варианты. Оснований для сохранения за ФИО3 права бессрочного пользования жилым помещением по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес> не имеется. Оснований для признания договора купли-продажи <адрес> города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным не имеется, договор подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке, ФИО1 является добросовестным покупателем спорной квартиры.
Ответчик, истец по встречному иску ФИО3 поддержала встречные исковые требования, просила встречный иск удовлетворить, в удовлетворении требований ФИО1 отказать. Также пояснила, что воспитывала своего внука ФИО4 с полугодовалого возраста. На приобретение спорной квартиры потречены ее деньги в размере 970 000 рублей. После того как девушка ее внука ФИО4 забеременела, ФИО4 без ее согласия (ФИО3) продал квартиру по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>. В спорной квартире по настоящее время она проживает, в квартире находятся ее вещи. О том, что квартира продана она узнала, когда, находясь дома с переломом позвоночника, в квартиру пришла ФИО1 и сообщила ей, что является собственником квартиры.
Представитель ответчика, представитель истца по встречному иску ФИО3 – Поляков А.В. поддержал встречные исковые требования ФИО3, дал объяснения аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении, просил встречный иск удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Также пояснил, что ФИО3 до настоящего времени проживает в спорной квартире, где находятся ее вещи. При этом ФИО1 не заявлены требования о выселении ФИО3 из квартиры. Давая согласие на приватизацию квартиры по адресу: <...> <адрес>, ФИО3 была уверена, что право пользования во вновь приобретаемом жилье по адресу: город Балаково, <адрес> будет сохранено за нею на тех же условиях, что и квартире по адресу: <...> <адрес>. После достижения совершеннолетия ФИО4 мер по выселению своей бабушки ФИО3 не предпринимал, что свидетельствует о наличии между ними соглашения о предоставлении ФИО3 права бессрочного пользования спорной квартирой, с требованием о выселении ФИО3 ее внук ФИО4 в суд не обращался. После продажи квартиры ФИО4 перестал общаться с бабушкой ФИО3, место жительства его неизвестно. ФИО1 при приобретении спорную квартиру не осматривала, истцу было известно, что в ней проживает ФИО3 и имеет право пользования квартирой, что свидетельствует о том, что существенные условия договора сторонами при заключении договора не были согласованы, что является основанием для признания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным.
Представитель ответчика по встречному иску ФИО4 – Полтавец Д.В. просил в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО4 отказать, ссылаясь на следующее. Ответчик ФИО4 являлся единоличным собственником спорной кварты, и, будучи собственником распорядился указанным жилым помещением по своему усмотрению. В удовлетворении требований ФИО3 о признании за ней права бессрочного пользования спорной квартирой следует отказать. Тот факт, что ФИО3 отказалась от приватизации квартиры по адресу: <...> <адрес>, не является основанием для сохранения за ней права бессрочного пользования в спорной квартире.
В судебном заседании прокурор Азаркина Ю.В. просила удовлетворить исковые требования ФИО1, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 просила отказать.
Истец, ответчика по встречному иску ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик по встречному иску ФИО4, в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве его представителя был назначен адвокат Полтавец Д.В.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей ФИО6, ФИО8, исследовав представленные в материалах дела доказательства, заслушав заключение прокурора Азаркиной Ю.В., суд приходит к следующему.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено следующее.
На основании постановления главы администрации Балаковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении опеки над несовершеннолетним» ФИО4 и выплате денежных средств» над несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была установлена опека, опекуном назначена ФИО3
В 2010 году по муниципальной программе «Переселения граждан из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда Балаковского муниципального района на 2009-2010 годы» ФИО3 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: саратовская область, <...> <адрес>. Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен с ФИО3 как с нанимателем жилого помещения. Совместно с ФИО3 в жилое помещение были вселены члены семьи: мать ФИО9, дочь ФИО6, внук (опекаемый) ФИО4, внучка ФИО7 (листы дела 28-29, 30).
В 2013 году жилое помещение по адресу: <...> <адрес> было приватизировано в равных долях на ФИО6, ФИО7 и опекаемого ФИО4 ФИО3 от приватизации в своей доле в квартире по указанному адресу отказалась (листы дела 32, 34, 35). Указанные обстоятельства подтверждаются ответом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 35), а также заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным главе администрации Балаковского муниципального района, об отказе от права стать собственником жилого помещения.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 64-АГ 853575 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <...> <адрес> (лист дела 37).
Поскольку в квартире по адресу: <...> <адрес> по состоянию проживали фактически две семьи – ФИО3 и опекаемый ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО6 и её несовершеннолетняя дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (лист дела 42), ФИО3 и ее дочь ФИО6 решили продать указанную квартиру, чтобы приобрести для каждой семьи отдельные жилые помещения.
В 2013 года ФИО3 обратилась в МКУ «Управление опеки и попечительства администрации Балаковского муниципального района» с заявлением разрешить продажу квартиры по адресу: <...> <адрес>, в которой, в том числе, 1/3 доли принадлежала опекаемому ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № опекуну ФИО3 разрешена продажа квартиры по адресу: <...> <адрес>, по 1/3 доле в праве собственности на которую принадлежат несовершеннолетнему опекаемому ФИО4, несовершеннолетней ФИО7, при условии покупки двух квартир по адресам: город Балаково, <адрес> на имя несовершеннолетнего опекаемого ФИО4; город Балаково <адрес>, в том числе 2/3 доли на имя несовершеннолетней ФИО7 (лист дела 36).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи в отношении <адрес> в городе Балаково Саратовской области (лист дела 39).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующей как опекун за ФИО4, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 40-41), копией свидетельства о государственной регистрации права 64-АГ 989811 от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 38).
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была зарегистрирована в квартире по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес> (лист дела 16) и проживает в указанной квартире до настоящего времени.
Будучи единственным собственником квартиры по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор купли-продажи с рассрочкой платежа, согласно которому ФИО4 продал ФИО1 квартиру по адресу: по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1
В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, на момент подписания договора зарегистрирована ФИО3, ФИО4, которые обязуются сняться с регистрационного учета не позднее 14 дней с даты перехода права собственности.
На основании справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Балаково «Информационно-расчетный центр», ответчик ФИО10 указана как зарегистрированная по месту проживания в квартире по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 16).
Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО6 следует, что ФИО3 приходится ей матерью. В 2010 году они получили квартиру по программе «Переселение граждан из аварийного жилья» по адресу: <...> <адрес>. Поскольку в указанной квартире фактически проживали две семьи – ее мать ФИО3 и опекаемый ФИО4 и она (ФИО6) они решили продать указанную квартиру и купить две отдельные квартиры для каждой семьи. Органы опеки разрешили продать квартиру только с условием покупки ФИО3 новой квартиры только на имя опекаемого ФИО4 Они продали квартиру и ФИО3 передали 970 000 рублей. На эти деньги мать ФИО3 купила квартиру на <адрес>, где стала жить вместе с опекаемым ФИО4 Она (ФИО6) купила квартиру на <адрес> в городе Балаково, ее В августе 2022 года ФИО4 продал квартиру на <адрес> города Балаково, при этом решил, что квартира принадлежит только ему. Однако ее матери ФИО3 негде жить, она осталась без жилья. В настоящее время ее мать продолжает жить в квартире на <адрес>, там находятся ее вещи.
Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО8 следует, что знает семью ФИО3 и ФИО11 Ей известно, что ФИО3 воспитывала ФИО11 ФИО11 стал встречаться с девушкой, пытался выпроводить из квартиры свою бабушку ФИО3, был случай, когда ФИО4 ударил свою бабушку ФИО3 Ей также известно, что ФИО4 продал квартиру на <адрес>, где осталась проживать его бабушка ФИО3
Показания перечисленных свидетелей суд признал достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
ФИО3 не является членом семьи собственника жилого помещения по адресу: саратовская область, город Балаково, <адрес>, принадлежащего ФИО1
ФИО3 каких-либо законных прав на пользование указанным жилым помещением не имеет. Регистрация ФИО3 в спорной квартире не влечет сохранение права пользования жилым помещением. Оснований для проживания и регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ФИО3 спорной квартирой с собственником ФИО1 отсутствует, проживание и регистрация ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении лишает истца, как правообладателя вышеуказанной квартиры, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования данной квартирой.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом ФИО1 исковые требования о признании прекращенным права пользования у ответчика ФИО3 жилым помещением по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес> подлежат удовлетворению.
Учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 о признании за ней права на бессрочное право пользование жилым помещением по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес> не имеется.
ФИО3 ссылается на то, что она отказалась от приватизации своей доли в квартире по адресу: <...> <адрес>, поэтому право пользование во вновь приобретенном жилом помещении по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес> за нею должно быть сохранено на тех же условиях, что и в квартире по адресу: <...> <адрес>.
Указанные доводы суд счел несостоятельными, поскольку право бессрочного пользования жилым помещением ФИО3, отказавшись от приватизации, имела бы по адресу: <...> <адрес>, поскольку на момент приватизации указанного жилого помещения имела равные права с лицами, которые впоследствии приобрели в собственность данное помещение. Учитывая, что указанное жило помещение было продано, оснований считать, что ФИО3 приобрела право бессрочного пользования квартирой по адресу: саратовская область, город Балаково, <адрес>, не имеется.
Встречные исковые требования ФИО3 в части признания незаключенным договор купли-продажи <адрес> доме «№ по <адрес> в городе Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1, не подлежат удовлетворению.
В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами ФИО4 и ФИО1 Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
При таких обстоятельствах, оснований считать указанный договор купли-продажи квартиры незаключенным, не имеется.
В связи с удовлетворением требований ФИО1, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 300 рублей.
В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 и ФИО4 в размере 300 рублей взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением.
Признать прекращенным право пользования у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> Саратовской области, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, жилым помещением, расположенным по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> Саратовской области, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> Саратовской области, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес> Саратовской области, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, признании договора купли-продажи незаключенным отказать.
В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Т.В. Токарева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Токарева