Решение по делу № 2-5703/2023 от 14.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

14RS0035-01-2023-007406-38

Дело № 2-5703/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 14 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая на то, что 22.02.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 45627799 и договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №№, согласно которому ответчику предоставлены кредитные денежные средства с зачислением на карточный счет. Денежными средствами ответчик воспользовалась, что подтверждается выпиской по карточному счету, образовалась задолженность в сумме 113162,12 руб. 27.05.2007 банк направил ответчику заключительную выписку по договору о карте, согласно которой ответчик должна была погасить задолженность в сумме 113162,12 руб. в срок не позднее 26.06.2007, однако обязательства ответчиком не исполнены, указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3463,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телеграммой, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по адресу, указанному ею в возражениях на судебный приказ от 24 апреля 2023 года, в которых также изложено заявление о пропуске срока исковой давности истцом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.02.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 45627799 и договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №№, согласно которому ответчику предоставлены кредитные денежные средства с зачислением на карточный счет. Денежными средствами ответчик воспользовалась, что подтверждается выпиской по карточному счету, образовалась задолженность в сумме 113162,12 руб. 27.05.2007 банк направил ответчику заключительную выписку по договору о карте, согласно которой ответчик должна была погасить задолженность в сумме 113162,12 руб. в срок не позднее 26.06.2007. Между тем, условия договора о возврате денежных средств заемщиком в установленный срок не выполнены.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 113162,12 руб.

13.02.2023 мировым судьей судебного участка ___ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №45627799 от 22.02.2006 в размере 113679,63 руб.

Определением мирового судьи от 25.04.2023 по возражениям ответчика судебный приказ был отменен. В своих возражениях на судебный приказ ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце 2 пункта 26 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из положений пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для правильного исчисления срока исковой давности подлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

27.05.2007 банк направил ответчику заключительную выписку по договору о карте, согласно которой ответчик должна была погасить всю задолженность в сумме 113162,12 руб. в срок не позднее 26.06.2007. Согласно выписке по счету, последний платеж в погашение задолженности был произведен в июне 2007 года. То есть срок исковой давности истек 26.06.2010. С настоящими требованиями истец обратился 25.05.2023, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Поскольку трехгодичный срок исковой давности пропущен по всем платежам задолго до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обращение истца за выдачей судебного приказа не может являться основанием для перерыва и приостановления течения срока давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

___

___

Судья А.А. Кочкина

___

Решение изготовлено 19.07.2023 года