дело № 2-410/2023 УИД: 30RS0014-01-2023-000446-97 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Астраханская область, г. Харабали 10 мая 2023 г
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,
при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, указывая, что 20.10.2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.
Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи, Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. При заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил сове согласие с ними собственноручной подписью в заявлении.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 337932,11 руб. в период с 19.02.2015 по 26.09.2017.
26.09.2017 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору <***> «Феникс», на основании договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/49.
26.09.2017 истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения. В период 26.09.2017 по 09.02.2023 ответчиком было внесено 10581,40 руб. В результате задолженность составляет 327350,71 руб.
Договор совершен в простой письменной форме.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 20.10.2012 за период с 19.02.2015 по 26.09.2017 включительно, в размере 327350,71 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6473,51 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», указав о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
На основании ст. 819 ГК Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, 20.10.2012 между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, с кредитным лимитом 150000 руб. (л.д. 18).
Ответчик принял на себя обязательства при заключении договора уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть Банку заемные денежные средства, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении-анкете.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору кредитной карты, в связи с чем за период с 19.02.2015 по 26.09.2017 образовалась задолженность по договору в размере 327350,71 рублей, из которых: 166281,06 рублей - основной долг; 161069,65 рублей - проценты на непросроченный основной долг.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика возврата кредита, уплаты процентов, а также штрафов.
Истцом ответчику ФИО1 направлено требование (л.д.26 дата и номер не указаны) о погашении в течение 30 дней задолженности по кредитному договору.
Из расчета задолженности (л.д. 8-13), справки о размере задолженности (л.д. 7) следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 20.10.2012 по состоянию на 09.02.2023 составляет 327350,71 рублей.
Расчет задолженности о взыскании суммы кредита, процентов по нему, неустойки, произведенный истцом по состоянию на 09.02.2023, проверен судом, признан правильным, поскольку полностью соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
Как следует из представленной истцом выписки по счету, последний платеж заемщиком ФИО1. по кредитному договору был произведен 09.08.2022 (л.д. 13).
26.09.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору кредитной карты было уступлено ООО «Феникс» (л.д. 33-40).
Частью 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.
Разрешая исковые требования и ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно условиям договора о предоставлении и использовании кредитной карты от 20.10.2012 №, а также порядку погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк», на дату каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного Минимального платежа, подлежащая уплате Клиентом в качестве соответствующего платежного периода, которая рассчитывается в дату окончания Расчетного периода после окончания проведения всех операций по Банковскому счету (п. 2.1). Клиент в течение соответствующего Платежного периода должен обеспечить поступление на Банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения Минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.
Таким образом, судом установлено, что сумма очередного платежа, рассчитывается для каждого отдельного расчетного периода, то есть исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом условиями договора о предоставлении и использовании кредитной карты, а также Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк», не предусмотрено.
Как следует из расчета задолженности, выписки по лицевому счету, ответчиком ФИО1 платежи по погашению кредита исполнялись не надлежащим образом, последний платеж согласно представленной истцом выписке движения денежных средств по счету был произведен 19.05.2015, в связи с чем, у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика с 19.06.2015.
15.06.2021 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье СУ № 1 Харабалинского района, Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от 20.10.2012 № в размере 337932,11 рублей, судебных расходов.
18.06.2021 мировым судьей СУ № 1 Харабалинского района Астраханской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-1466/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 20.10.2012 за период с 19.02.2015 по 26.09.2017 в размере 337932,11 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3289,66 руб.
Определением мирового судьи СУ № 1 Харабалинского района Астраханской области от 04.08.2022 указанный выше судебный приказ от 18.06.2021 № 2-1466/2021, был отменен (л.д.60-67).
Таким образом в судебном заседании установлено, что до момента обращения в суд за выдачей судебного приказа – 15.06.2021, прошло более 3 лет. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты с ответчика ФИО1 истёк 15.05.2018.
Разрешая данный спор, суд учитывает, что 10.09.2021, 04.10.2021, 09.11.2021, 16.06.2022, 16.06.2022, 15.07.2022, 09.08.2022 ответчиком производились погашения по кредитному договору на общую сумму 10581,40 рублей (л.д. 13).
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Учитывая, что платежи на общую сумму 10581,40 рублей ответчиком были внесены после истечении срока исковой давности, а должник ФИО1 в письменной форме о признании долга не обращался, то в данном случае срок исковой давности нельзя признать прерванным или восстановленным.
Кроме того, как следует из пояснений ответчика ФИО1 данные суммы были списаны с его пенсионной карты, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей, и который на основании его заявления был отменен.
Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитной карты, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья: подпись. Тюлюпов Р.К.
Мотивированное решение составлено 10.05.2023.
Копия верна.
Решение на 10.05.2023 в законную силу не вступило.
Подлинный документ подшит в деле № 2-410/2023, которое находится в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области.
Судья: Тюлюпов Р.К.
Секретарь
судебного заседания: Анисимова Е.А