Решение по делу № 2-2228/2025 от 10.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, судебных расходов.

к делу № 2-2228/2025

23RS0008-01-2025-003576-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 10 ноября 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В обоснование своих требований указано, что дата между АО "ТБанк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дата между ФИО1 и АО "ТБанк" был заключен договор залога автотранспортного средства.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования). Допущенные нарушения условий договора привели к тому, что Банк дата направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности в размере 1 399 536,67 рублей, из которых 1 193245,30 руб. - просроченный основной долг; 197 600,81 рублей- просроченные проценты; 8 690,56 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 399 536,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 995,00 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки : марки - Kia, модель - Optima, тип - Седан, VIN №, год выпуска 2018, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, о чем представил заявление.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные по адресу ее регистрации, указанному ею при заключении договора также и в качестве фактического адреса проживания, уведомления возвратились в адрес суда за истечением срока хранения.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, дата АО "ТБанк" и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №. Потребительский кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки: марки - Kia, модель - Optima, тип - Седан, VIN №, год выпуска 2018.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в размере 1 218 000 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка 25 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с общими на условия кредитования.

Согласно п. 6 указанного договора, размер ежемесячных регулярных платежей составляет 36 290,00 руб., количество определяется сроком возврата кредита

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, и предоставил заемщику кредитные средства, а ФИО1 приобрела автомобиль марки - Kia, модель - Optima, тип - Седан, VIN №, год выпуска 2018.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дата между ФИО1 и АО "ТБанк" был заключен договор залога автотранспортного средства марки - Kia, модель - Optima, тип - Седан, VIN №, год выпуска 2018. (п.10 Договора).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, у ФИО1 образовалась просроченная задолженность и заемщику начислялись штрафные санкции за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, оплату кредита не производит, что подтверждается выпиской по счету №.

Допущенные нарушения условий договора привели к тому, что Банк дата направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности в размере 1 399 536,67 рублей, из которых 1 193245,30 руб. - просроченный основной долг; 197 600,81 рублей- просроченные проценты; 8 690,56 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен, верно, подтвержден соответствующей выпиской по счету ответчика ФИО1 Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что повлекло существенное нарушение его условий.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 399 536,67 рублей.

При разрешении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в предусмотренных законом случаях, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом, обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Приведенное нормативное регулирование обязывает суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

В судебном заседании получил подтверждение факт заключения договора залога имущества - транспортного средства марки - Kia, модель - Optima, тип - Седан, VIN №, год выпуска 2018, в надлежащей форме, о чем имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества № от дата, сведения актуальны.

Стоимость предмета залога: автомобиля марки - Kia, модель - Optima, тип - Седан, VIN №, год выпуска 2018, приобретенного на кредитные средства составляла 1 218 000 руб.

При этом в настоящее время транспортное средство находится у ответчика ФИО1, что подтверждается данными ГУ МВД России по Краснодарскому краю от дата №.

Из расчета суммы просроченной задолженности и выписки по счету ответчика усматривается, что сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 составляет в размере 1 399 536,67 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, установив, что исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля марки Kia, модель - Optima, тип - Седан, VIN №, год выпуска 2018, заключенного между АО "ТБанк", выступающим залогодержателем, и ФИО1 - залогодателем, цена автомобиля составляет 1 218 000 руб., приходит к выводу, что размер непогашенной заемщиком задолженности в размере 1 399 536,67 руб. составляет на день рассмотрения иска сумму более 5% от стоимости заложенного имущества.

Таким образом, судом установлено, что сумма размера задолженности перед истцом значительна, в связи с чем, требование об обращении взыскания на спорное транспортное средство отвечает принципам разумности и соразмерности, основании для отказа в обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога не имеется, иск в этой части также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 ст.85 Федерального закона от 02, 10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена автомобиля, являющегося движимым имуществом, будет установлена судебным приставом-исполнителем при исполнении решения в рамках положения ст. 350.2 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 22.10.2007 года N229-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 399 536,67 руб., с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 48 995,00 руб. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления в суд.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, (ИНН:№), проживающей по адресу: <адрес> в пользу АО «ТБанк», юридический адрес: 127994, <...> (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от дата по состоянию дата в размере 1 399 536,67 рублей, из которых 1 193245,30 руб. - просроченный основной долг; 197 600,81 рублей- просроченные проценты; 8 690,56 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 995,00 рублей, всего 1 448 531 рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Kia, модель - Optima, тип - Седан, VIN №, год выпуска 2018, и определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 10.11.2025.

Судья М.А. Киряшев