Дело № 2-1738/2022
УИД: 34RS0003-01-2022-002309-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года город Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Павловой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 73845,30 руб., сроком на 120 месяцев, процентная ставка 18% годовых. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному было уступлено ООО «»ЭОС» в размере 93179,83 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «»ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 93179,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2995,39 руб.
Представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено письменное заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный № на сумму 73845,30 руб. под 18% годовых сроком на 120 месяцев – до .
между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному было уступлено ООО «»ЭОС» в размере 93179,83 руб., из которых: 70823,26 руб. - задолженность по основному долгу, 20360,57 руб. – задолженность по процентам, 1996 руб. – комиссии.
Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
П.13 кредитного договора предусмотрено, что заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том чисел лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
В виду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору за ФИО1 образовалась задолженность в размере 93179,83 руб., из которых 70823,26 руб. - задолженность по основному долгу, 20360,57 руб. – задолженность по процентам, 1996 руб. – комиссии.
Указанная задолженность согласно представленному расчету сформировалась по состоянию на дату заключения договора цессии – .
Доказательств обратного, как и иного расчета задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Расчет задолженности с учетом сроков исковой давности ни истцом, ни ответчиком суду не представлен.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как усматривается из материалов дела по кредитному договору от , банком к взысканию предъявлена задолженность сформированная по состоянию на в размере 93179,83 руб. за период с по .
Согласно исковому заявлению и уведомлению в адрес заемщика с даты уступки права требования задолженность больше не начислялась.
На момент предъявления иска в районный суд договор является действующим, поскольку заключен на 120 месяцев (10 лет) лет до .
ООО «ЭОС» было подано заявление мировому судье о вынесении судебного приказа.
мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № от за период с по в размере 91183 руб. ( при подаче заявления ООО «ЭОС» в сумму задолженности не были включены 1996 руб. – суммы неуплаченных в срок комиссий)
определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района выше указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника.
ООО «ЭОС» обратилось с иском в Кировский районный суд .
Таким образом, период в течение которого осуществлялась судебная защита в мировом суде с по не подлежит включению при исчислении срока исковой давности.
Поскольку заявление о вынесении судебного приказа поступило в мировой суд , а иск в районный суд (через 5 мес.1 день после отмены судебного приказа), то срок исковой давности в рамках заявленных исковых требований следует исчислять, то есть с (28.12.2018+5 мес 1 день).
Таким образом, период взыскания в пределах срока исковой давности составляет с по (дата уступки на которую произведен расчет задолженности).
Согласно расчету, представленному истцом, он представлен по состоянию на , тогда как в расчете указана дата возврата денежных средств по договору и расчет фактически осуществлен до .
В связи с чем, суд полагает возможным произвести расчет за период с по согласно представленному графику платежей.
Поскольку срок уплаты ежемесячного платежа 27 число каждого месяца, ежемесячный платеж 1833,61 руб., то за май 2019 следует произвести расчет не за полный месяц, а за 2 дня, а за ноябрь за 18 дней.
Май 2019 – 122,24 руб. (1833,61руб. /30х2 дня)
С июня 2019 по октябрь 2019 –9168,05 руб. (1833,61 руб. х5 мес.)
Ноябрь 2019 - 1100,17 руб. (1833, 61 руб./30х18)
Итого задолженность за период с по в пределах срока исковой давности составляет 10390,46 руб.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, в с связи с чем за ним образовалась задолженность, при этом, по части периодических платежей срок исковой давности истцом пропущен, суд находит исковые требования частично обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с по в размере 10390,46 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2995,39 руб., тогда как исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 334 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от № за период с по в размере 10390,46 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 334 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд .
Судья Л.В. Павлова
Мотивированный текст решения суда изготовлен 23.09.2022
Судья Л.В. Павлова