БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
24RS0040-01-2022-005320-42 33-3098/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 12 июля 2023 г.
Белгородский областной суд в составе:
председательствующего Кучменко Е.В.
рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФИО1 на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 21 апреля 2023 года,
по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Город» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
ООО «Управляющая компания «Город» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2017 по 31.07.2018, с 01.11.2021 по 28.02.2022 в размере 41428,82 руб., пени в размере 28634,17 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 2301,89 руб.
В обоснование иска указало на то, что ФИО1 являлась потребителем коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, управление многоквартирным домом осуществляется ООО «Управляющая компания «Город», однако плата в указанный период ответчиком не внесена, что обусловило образование задолженности.
Судом дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 ГПК Российской Федерации.
Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 21.04.2023 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, применить срок исковой давности, уменьшить неустойку, так как она не соответствует последствиям нарушенного обязательства, суд рассчитал ее в период моратория для ее начисления. Ссылается, что ненадлежащим образом извещена о рассмотрении дела судом, поскольку находилась в длительной командировке. Также указывает на то, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора. Признает задолженность на сумму 5690,89 за период с 01.11.2021 по 28.02.2022, а также пеню в сумме 74,41 руб.
Согласно положениям ст. 335.1. ГПК Российской Федерации, апелляционная жалоба, рассмотренная в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Стороны о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК Российской Федерации судом не извещались, оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не установлено.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установил, что ответчик является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Истец осуществляет управление и обслуживание данного многоквартирного дома. Ответчица плату за содержание жилого помещения в спорный период производила не в полном объеме, образовалась задолженность.
Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Обязанность платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Как следует из ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
С позиции ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик не оспаривала факт неоплаты за коммунальные услуги.
В суде первой инстанции ответчик представила заявление о применении срока исковой давности.
Разрешая данное заявление, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности истцом по настоящему спору не пропущен.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По настоящему спору срок исковой давности исчисляется с момента невнесения ответчиками каждого очередного платежа, что предоставляло истцу право взыскания таких платежей в судебном порядке в течение трех лет.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст.204 ГК РФ).
По настоящему спор истец предпринимал меры ко взысканию задолженности в порядке приказного производства.
Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании задолженности было подано истцом в Норильский городской суд Красноярского края 19.10.2022.
16.04.2018 истец обращался к мировому судье судебного участка №108 в Центральном районе г. Норильска Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с 01.06.2017 по 28.02.2018 в размере 21084,21 руб., пени – 423,4 руб., последний был вынесен 16.04.2018 и отменен 26.08.2020.
В данном случае срок исковой давности увеличивается на срок в период с 16.04.2018 по 26.08.2020, то есть распространяется на платежи, подлежащие внесению в период с 08.06.2017. С учетом срока внесения платежа за июнь 2017 года до 10.07.2017, срок исковой давности не пропущен за весь период с 01.06.2017.
26.09.2018 истцом подавалось мировому судье судебного участка №108 в Центральном районе г. Норильска Краснодарского края заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам за период с 15.05.2018 по 31.07.2018 в размере 14653,73 руб., пени – 133,16 руб., судебный приказ вынесен 26.09.2018 и отменен 26.08.2020.
29.03.2022 по заявлению истца от 29.03.2022 мировым судьей судебного участка №108 в Центральном районе г. Норильска Краснодарского края выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам за период с 01.11.2021 по 28.02.2022 в размере 5690,89 руб., который отменен 17.06.2022.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 41428,82 руб. за период с 01.07.2017 по 31.07.2018, с 01.11.2021 по 28.02.2022.
Доводы ответчика о том, что суд неверно рассчитал пеню и не применил требования постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, суд апелляционной инстанции признает неубедительными.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 06.04.2020.
В соответствии с пунктом 1 постановления приостановлено до 01.01.2021 действие положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта «д» пункта 81(12), подпункта «а» пункта 117, пункта 119, положений подпункта «а» пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
В силу пункта 2 постановления №424 положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148 (1) и 148 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», до 01.01.2021 применяются в части, не противоречащей постановлению №424.
Кроме того, пунктом 5 постановления №424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.
Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 по 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.
Кроме того, пунктом 1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 установлено, что до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.
Поскольку оплата ответчиком задолженности на момент рассмотрения дела не произведена, с ответчика подлежит взысканию пеня за период с 15.09.2017 по 05.04.2020 и со 02.01.2021 по 31.07.2022. Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет пени, признал его арифметически верным, в связи с чем суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в сумме 28634,17 руб.
Разрешая вопрос о соразмерности пени последствиям нарушения обязательства с позиции статей 333, 395 ГК РФ, суд также пришел к обоснованному выводу о том, что размер неустойки в любом случае не может быть меньше суммы, рассчитанной с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 6 ст. 395 ГК РФ), в связи с чем оснований для ее уменьшения по заявлению ответчика не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, указанным доводам дана правильная правовая оценка суда первой инстанции, с которой нет оснований не согласиться суду апелляционной инстанции. В связи с чем отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.
Что касается доводов ответчика о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела судом первой инстанции, то они не соответствуют материалам дела.
После передачи дела по подсудности в Белгородский районный суд 28.02.2023 определение суда о принятии иска к производству суда было направлено ответчику по месту жительства в <адрес>. Судом предложено представить возражение на иск и доказательства в обоснование правовой позиции, однако почтовая корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в суд в связи с истечение срока хранения.
Кроме того, ответчик не лишена была возможности отслеживать движение по гражданскому делу на сайте суда. О том, что дело передано по подсудности, ответчик также была уведомлена судом путем направления определения суда. В материалах дела имеется правовая позиция ответчика по делу с приложенными документами и заявление о применении срока исковой давности к заявленным исковым требования. Указанная правовая позиция учтена судом при вынесении решения, право на доступ к правосудию ответчика нарушено не было.
Лицо, не получившее судебную корреспонденцию, по обстоятельствам от него зависящим, несет неблагоприятные последствия свое поведения, связанные с неполучением данной корреспонденции.
Из материалов дела следует, что суд приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика о рассмотрении дела, однако почтовая корреспонденция ответчиком не получена по неуважительной причине.
При таких данных оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327.1-329, 335.1 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 21 апреля 2023 г. по делу по иску ООО «Управляющая компания «Город» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья