УИД 32RS0032-01-2025-000042-46

Дело № 2-157/2025

Стр.отчета 2.213 г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего врип судьи Унечского районного суда Брянской области судьи Суражского районного суда Брянской области Бирюковой С.А.,

при секретаре Цырулик В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала -Среднерусский Банк (далее - ПАО Сбербанк ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 5 592 000 рублей на срок 180 месяцев под 8 % годовых зачислениями: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 377 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 480 220 рублей, на приобретение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и индивидуальное жилищное строительство жилого дома, которое не было реализовано. Для обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставили банку залог приобретаемого объекта недвижимости.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 089 840,82 рублей, в том числе: просроченные проценты - 181 468,16 рублей, просроченный основной долг - 3 897 905,94 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 3 259,18 рублей, неустойка за просроченные проценты - 7 207,54 рублей.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 324 634,50 рублей (90% от стоимости, определенной в отчете об оценке).

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809 - 811, 819 ГК РФ, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 089 840,82 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 628,89 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога 324 635,40 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в лимите 5592000 рублей на срок 180 месяцев под 8% годовых на индивидуальное строительство объекта недвижимости - жилого дома с одновременным приобретением земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19).

ФИО1 выдан кредит на общую сумму 3938520 рублей платежами в соответствии с. 18 Индивидуальных условий: в сумме 80 400 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 377 900 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 2 480 220 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией выписки по лицевому счету заемщика (л.д. 12).

Согласно п. 7 и п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 16 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 13 Индивидуальных условий).

С содержанием Индивидуальных условий кредитного договора, Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре.

Как следует из выписки по лицевому счету, расчета задолженности, представленного истцом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допускал просрочки платежей, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 4 089 840,82 рублей, в том числе: просроченные проценты - 181 468,16 рублей, просроченный основной долг - 3 897 905,94 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 3 259,18 рублей, неустойка за просроченные проценты - 7 207,54 рублей (л.д. 5-12).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора, которое получено ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55,76), однако до настоящего времени требования банка не исполнены.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом, арифметически является верным, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств, в материалы гражданского дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности заявлено правомерно. Оснований для уменьшения размера взыскиваемых с ответчика процентов за пользование кредитом суд не усматривает.

Согласно п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи первой части кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 921+/-11 кв.м. с кадастровым номером 32:27:0430376:17 с учетом обременения "ипотека в силу закона" зарегистрировано в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № (л.д. 25-29).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в предусмотренных законом случаях, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, приведенный в указанной выше норме права, является исчерпывающим.

Учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору целевого займа, обеспеченного залогом (более трех месяцев), а также сумму неисполненного обязательства (более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества), суд не усматривает правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных п. 2 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 кодекса.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка №, подготовленным членом <данные изъяты> ФИО3, рыночная стоимость объекта – земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № составляет 360705 рублей (л.д. 30-53).

Как следует из п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога 324635,40 рублей, что составляет в размере 90% от стоимости, определенной оценщиком.

Согласно абзацу второму статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 года № 23 "О применении судами правил о залоге вещей", следует, что в случае, если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

Поскольку возражения от ответчика о начальной продажной цене жилого помещения не поступило, суд полагает установить начальную продажную цену объекта по соглашению сторон, указанному в договоре.

Доказательств иной оценки, соответствующей требованиям части 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, суду не представлено.

Однако, с учетом согласованной сторонами и принятой судом оценочной стоимости объекта залога – земельного участка, суд приходит к выводу об определении начальной продажной цены предмета залога в размере 324634,50 рублей (360705 рублей*90%), определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает следующее.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку заемщиком нарушены установленные кредитным договором сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий договора, исковые требования ПАО Сбербанк в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно норме абз. второго п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 72628,89 рублей (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №, выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4089840,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 72628,89 рублей, а всего 4162469,71 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, кадастровый 32:27:0430376:17, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью: <данные изъяты> кв.м., путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену продажи предмета залога в размере 324634,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бирюкова