55RS0№-62

2-3907/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О.В., при секретаре судебного заседания Майер Е.С., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<данные изъяты>) обратилось в суд с иском к ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО7 и <данные изъяты>» был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 159 982 рубля 16 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года банк уступил <данные изъяты> право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и актом приема-передачи прав требований. ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>» направило ответчику требование о погашении задолженности, однако ответчиком данное требование не было исполнено. В результате задолженность ответчика составляет 159 982 рубля 16 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты> основной долг 37 920 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 17 779 рублей 08 копеек, проценты на просроченный основной долг 5 313 рублей 52 копейки, штрафы в размере 98 969 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 399 рублей 64 копейки.

Истец <данные изъяты>» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1-ФЗ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2,3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>» и ФИО9. заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № № в сумме 37 920 рублей, сроком на 24 месяца. Банк предоставил клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора.

Тарифами предусмотрено начисление банком процентов за пользование кредитами без комиссий в размере 39,9 % годовых.

Во исполнение условий договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 37 920 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> уступил <данные изъяты> право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и актом приема-передачи прав требований. ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>» направило ответчику требование о погашении задолженности, однако ответчиком данное требование не было исполнено.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.В соответствии со статьёй 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 392 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

ФИО10 платежи по кредиту вносила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ года у нее образовалась задолженность в размере 159 982 рубля 16 копеек, из которых: основной долг 37 920 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 17 779 рублей 08 копеек, 5 313 рублей - проценты на просроченный основной долг, 98 969 рублей 56 копеек - штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске с ФИО11. в пользу <данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 167 349 рублей 25 копеек, который на основании поступивших от должника возражений, определением мирового судьи судебного участка № № мировым судьей судебного участка № № в Ленинском судебном районе в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ года отменен.

Ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражений не направлено, контррасчет суду не представлен, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 159 982 рубля 16 копеек, из которых: основной долг 37 920 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 17 779 рублей 08 копеек, проценты на просроченный основной долг 5 313 рублей 52 копейки, штрафы в размере 98 969 рублей 56 копеек.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере 4 399 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу общества с <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 159 982 рубля 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 399 рублей 64 копейки, а всего взыскать 164 381 (сто шестьдесят четыре тысячи триста восемьдесят один) рубль 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Могилёва

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 04 октября 2022 года

Судья О.В.Могилёва