РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Погорельцевой Т.В.,

при секретаре Гесс В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность транспортному налогу за 2020 год в размере 63 600 рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период со 02 по 19 декабря 2021 года в размере 286 рублей 20 копеек, всего 63 886 рублей 20 копеек, а также восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления. В обоснование административного иска налоговым органом указано, что административным ответчиком своевременно не исполнена обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем ему были начислены пени. К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган не обращался в связи с пропуском срока. Срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам, так как функции по взысканию просроченной задолженности были переданы административному истцу только с 01 ноября 2021 года, что явилось препятствием для своевременного обращения в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 с иском не согласился, пояснил, что налоговым органом был пропущен срок обращения в суд, уважительные причины пропуска срока не доказаны, что в соответствии с требованиями процессуального законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ является основанием к отказу в иске.

Выслушав объяснения административного ответчика, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для обращения налоговой инспекции (как контрольного органа) в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, а требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

Статья 57 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3, подпункт 1 пункта 1 статьи 23, пункты 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на момент возникновения спорных правоотношений являлся собственником транспортных средств БМВ Х5, государственный регистрационный знак <***>, БМВ Х5, государственный регистрационный знак <***>, соответственно обязан был уплачивать транспортный налог за соответствующие периоды. Транспортные средства БМВ Х5, государственный регистрационный знак <***>, БМВ Х5, государственный регистрационный знак <***> относятся к категории налогообложения «Автомобили легковые с мощностью двигателя свыше 250л.с.».

В соответствии со статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства, налоговые ставки, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз, в случае, если налоговые ставки не определены законами субъектов Российской Федерации, налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в пункте 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 ноября 2002 года №62-ОЗ «О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» в 2020 году налоговая ставка по объекту налогообложения «Автомобили легковые с мощностью двигателя свыше 250л.с.» установлена в размере 120 рублей с каждой лошадиной силы.

Согласно пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

01 сентября 2021 года на имя административного ответчика было сформировано налоговое уведомление №50500376 о необходимости уплаты в срок не позднее 01 декабря 2021 транспортного налога за 2020 год в размере 63 600 рублей.

Уведомление было направлено налогоплательщику посредством Почты России 07 октября 2021 года (почтовый идентификатор №).

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По состоянию на 20 декабря 2021 года налоговым органом сформировано требование №119485 об уплате ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога за 2020 год в размере 63 600 рублей, пени по транспортному налогу в размере 286 рублей 20 копеек с установленным сроком его исполнения до 14 февраля 2022 года.

Требование было направлено налогоплательщику посредствам Почты России 26 декабря 2021 года (почтовый идентификатор №).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) предусмотрены способы передачи физическому лицу требования об уплате налога лично под расписку, направление по почте заказным письмом, передача через личный кабинет налогоплательщика.

Взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регулируется статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования.

Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные положения законодательства, срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 по требованию №119485 истек 14 августа 2022 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье о взыскании задолженности с ФИО1 по требованию №119485 от 20 декабря 2021 года налоговый орган не обращался.

С настоящим иском в Нижневартовский городской суд Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по ХМАО – Югре обратилась 21 июля 2023 года, то есть с пропуском срока обращения в суд более чем на одиннадцать месяцев.

При обращении в суд административным ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд, обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 28 сентября 2021 года №1708-О, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд в настоящем судебном заседании установлено не было.

Как верно указал административный ответчик, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Ссылки налогового органа как на уважительные причины пропуска срока обращения в суд на то, что функции по взысканию налоговой задолженности были переданы ему Приказом УФНС по ХМАО - Югре от 12 августа 2021 года № 02-40/128@ только с 01 ноября 2021 года суд считает необоснованными, так как не ясно, как именно дата создания Долгового центра влияет на пропуск срока обращения в суд (имеется ли ввиду недостаточная компетентность новых специалистов, недостаточность полученных из других налоговых органов данных о задолженности налогоплательщиков, большой объем работы или что – то иное).

Как следует из вышеуказанного приказа УФНС по ХМАО – Югре, целью создания МРИ ФНС России № 10 явилась надлежащая организация взыскания налоговой задолженности с физических лиц Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в рамках статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что требование об уплате налога № 119485 от 20 декабря 2021 года было своевременно сформировано и направлено налогоплательщику именно административным истцом (МРИ ФНС № 10 по ХМАО – Югре) в период осуществления вверенной ему деятельности на основании имеющейся у налогового органа информации о виде и основаниях налога, подлежащего уплате административным ответчиком, срок исполнения требования установлен также самим административным истцом.

По какой причине контроль за исполнением указанного требования не был осуществлен налоговым органом в течение последующего календарного года, и в связи с какими обстоятельствами был значительно пропущен срок обращения в суд, административный ответчик не указал.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для вывода о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

В связи с длительным пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в удовлетворении заявленных административных исковых требований МРИ ФНС России № 10 по ХМАО – Югре должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2020 год, пени по транспортному налогу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Погорельцева Т.В.