07RS0№-46

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022г.

Нальчикский городской суд Кабардино – Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании с его наследников, в пределах наследственного имущества задолженности по кредиту за период с 25.09.2019г. по 05.04.2022г. в размере 178 941,38 рублей.

В заявлении указано, что между Банком и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты, договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания карты. Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита под 24% годовых.

В соответствии с Договором ответчик принял обязательство по его погашению, однако ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте не производились.

Задолженность по кредитной карте за период 25.09.2019г. по 05.04.2022г. составляет 178 941,38 рублей, которые Банк просит взыскать с наследников ФИО1, в пределах наследственного имущества, в том числе: основной долг – 151 234,13 рублей, проценты по кредиту – 27 707,25 рублей.

Также Банк просит взыскать уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины в размере 4 778,83 рублей.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 07.06.2022г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, которая, как это следует из наследственного дела, приняла наследство после смерти ФИО1

Судебная повестка, направленная по адресу ответчика почтовой службой возвращена в суд с указанием на то, что почтовое отправление не вручено адресату и возвращается в суд ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела было доставлено ФИО2, но ею не получены по обстоятельствам, объективно зависящим от нее самой в виду неявки за получением корреспонденции в отделение связи, и почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», суд считает корреспонденцию ответчику доставленной, считает, что о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещена надлежащим образом и поскольку о причинах своей неявки в суд ФИО2 не сообщила, доказательств уважительности этих причин суду не представила, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 17.07.2009г. между Банком и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты, договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания карты. Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита под 24% годовых.

В соответствии с Договором ответчик принял обязательство по его погашению, однако ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте не производились.

Из свидетельства о смерти I-ВЕ № от 27.08.2019г. следует, что ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ в .

Нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО4 после смерти ФИО1 открыто наследственное дело.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 07.06.2022г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, которая, как это следует из наследственного дела, принял наследство после смерти ФИО1

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из части 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60 указанного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком составляет 178 941,38 рублей, в том числе: основной долг – 151 234,13 рублей и проценты по кредиту – 27 707,25 рублей.

Представленный Банком расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняется, доказательств обратного им суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности.

Платежным поручением подтверждена уплата истцом государственной пошлины в размере 4 778,83 рублей, которая согласно ст. 98 ГПК РФ должна быть взыскана в пользу Банка с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества ФИО1, умершего 24.08.2019г., задолженность по кредитной карте №-Р-228202281 за период с 25.09.2019г. по 05.04.2022г. в размере 178941,38 руб. в том числе: просроченные проценты – 27 707,25 руб.: просроченный основной долг – 151 234,13 руб., судебные расходы в размере 4 778,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Ольмезов М.И.