судья: Колесников А.С. дело № 22-1800/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 13 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кириенко В.М.,

судей: Голубева А.Н. и Хоменко Е.В.,

при секретаре Унжаковой Е.В.,

с участием прокурора Щеглова Д.В.,

защитника адвоката Самойлова В.Ф.,

осужденной ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные представление государственного обвинителя Раковой А.С., жалобы и дополнения к ним осужденной ФИО2 и её защитника Самойлова В.Ф. на приговор Центрального районного суда г.Тюмени от <.......>, которым:

ФИО2 ФИО15, родившаяся <.......> <.......>, гражданка РФ, судимая:

15.04.2021 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Тюмени по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей в доход государства (штраф уплачен в размере 4 200 рублей);

20.08.2021 года приговором Ленинского районного суда г.Тюмени по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 15.04.2021 года), к обязательным работам сроком 100 часов, со штрафом в размере 800 рублей в доход государства. На основании постановления Центрального районного суда г.Тюмени от 14.01.2022 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 98 часов заменена на лишение свободы на срок 12 дней с отбыванием в колонии-поселении. Наказание в виде лишения свободы отбыто 25 февраля 2022 года. Штраф уплачен 14 января 2022 года.

04.08.2022 года приговором Центрального районного суда г.Тюмени по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осуждена за три преступления по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы за каждое; по ч.3 ст.30 - п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 08 июля 2022 года по 09 июля 2022 года и с 13 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 10 июля 2022 года по 12 апреля 2023 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Центрального районного суда г.Тюмени от 04.08.2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ сотовый телефон марки <.......>» конфискован в доход государства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Голубева А.Н, выслушав мнения прокурора Щеглова Д.В., поддержавшего апелляционное представление, осужденную ФИО2 и её защитника Самойлова В.Ф., просивших удовлетворить апелляционные жалобы и дополнения к ним, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 признана виновной и осуждена: за три покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в период с декабря 2021 года по <.......> в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений признала полностью.

Судом постановлен обжалуемый приговор.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ракова А.С. просит приговор изменить и указать во вводной части непогашенную судимость по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от <.......>, которым ФИО2 была осуждена по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, так как данная судимость являлась непогашенной.

В апелляционной жалобе адвокат Самойлов В.Ф. в защиту интересов осужденной ФИО2, просит приговор изменить и применить положения ст.64 и ст.82 УК РФ. Указывает, что действия осужденной подлежат квалификации как одно единое продолжаемое преступление, поскольку действия ФИО2 были тождественны, совершены в одном месте и с единой целью – получения денег. Назначенное наказание является чрезмерно суровым, так как ФИО2 полностью признала вину, раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, составила явку с повинной, имеет заболевания и находится в состоянии беременности.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО2 просит смягчить назначенное наказание. Указывает, что она находится в состоянии беременности и активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений. Наркотические средства, находящиеся у неё в квартире, она выдала добровольно, следовательно, она не подлежит уголовной ответственности. Учитывая её молодой возраст и наличие множества смягчающих обстоятельств, суд имел основания для применения к ней положений ст.96 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы и дополнения к ним государственный обвинитель Ракова А.С. просит апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденной ФИО2 и ей защитника Самойлова В.Ф. оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы апелляционных представления, жалоб и дополнений к ним, выслушав мнения прокурора, адвоката и осужденную судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно, их содержание подробно изложено в приговоре и дана надлежащая оценка. Совокупностью исследованных доказательств вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 и ч.3 ст.30 - п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, полностью доказана, действия осужденной квалифицированы верно.

В основу приговора суд обоснованно положил показания самой осужденной ФИО2, которая дала показания, соответствующие обстоятельствам предъявленного обвинения, а также протоколы проверок показаний на месте с её участием, где ФИО2 рассказала и показала, в том числе где и как она в разных местах и время через тайники забирала наркотические средства, а также о своих последующих действиях с наркотическими средствами и оборудовании тайников.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 показали, что в качестве понятых принимали участие при досмотре ФИО2, у которой были обнаружены и изъяты 14 свертков в полиэтиленовых пакетиках и 5 свертков из фольги, в каждом из которых находились вещества.

Свидетели ФИО13 и Свидетель №4 показали, что в качестве понятых принимали участие при обыске по месту жительства ФИО2, где были обнаружены и изъяты запрещенные предметы.

Кроме вышеуказанных доказательств, вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом обыска, в ходе которого по месту жительства ФИО2 были обнаружены и изъяты, в том числе наркотические средства: каннабис (марихуана) массой 112,73 грамма, гашиш массой 36,63 грамма, каннабис (марихуана) массой 61,3475 грамма, мефедрон (4-метилметкатинон) массой 84,88 грамма; а также предметы предназначенные для фасовки и упаковки наркотических средств, а именно электронные весы, контейнеры, металлические магниты, маска медицинская с респиратором, полимерные пакетики с контактной застежкой;

- протоколами обследования участков местности, в ходе которых были обнаружены сделанные ФИО2 тайники, из которых изъяты свертки с наркотическими средствами;

- протоколами досмотра и изъятия вещей и документов, в ходе которых у ФИО2 обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами;

- заключениями экспертов установлены виды и массы обнаруженных и изъятых наркотических средств;

- протоколами осмотров предметов, в ходе которых были осмотрены, в том числе обнаруженные и изъятые наркотические средства.

Из анализа совокупности исследованных судом доказательств следует, что ФИО2 совершены покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупных и значительном размерах.

Указанные доказательства виновности ФИО2 объективно согласуются между собой, дополняют друг друга, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать, что кто-либо из свидетелей заинтересован в неблагоприятном исходе дела для осужденной, не имеется.

Доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для формирования выводов по существу уголовного дела.

Каких-либо не устраненных сомнений в виновности ФИО2 материалы уголовного дела и приговор суда не содержат.

При назначении ФИО2 наказания судом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной. Судом были учтены смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наказание ФИО2 назначено соразмерно содеянному, не в максимальных размерах, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 62, 66 УК РФ и является справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. Вид исправительного учреждения определен верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника суд мотивировал невозможность применения к осужденной ФИО2 положения ст.82 УК РФ, о чем указано в приговоре, и с этими выводами согласна судебная коллегия.

Как следует из приговора суда, ФИО2 назначено наказание с применением ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, путем последовательного применения.

По смыслу закона, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Таким образом, суд назначил ФИО2 наказания менее минимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, без ссылки на статью 64 УК РФ, что соответствует требованиям закона.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ и (или) ч.6 ст.15 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Правовых оснований для квалификации действий ФИО2, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, единым составом, как одно неоконченное продолжаемое преступление, о чем просит защитник в своей апелляционной жалобе, не имеется, в силу следующего.

По смыслу закона, под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что умысел ФИО2 был направлен на неоднократный сбыт наркотических средств разным потребителям, который не был доведен ФИО2 до конца по не зависящим от неё обстоятельствам. ФИО2 в каждом случае выполнила объективную сторону отдельного преступления, направленного на незаконный сбыт наркотического средства разным, неопределенным потребителям, в связи с чем действия подсудимой подлежат квалификации как реальная совокупность преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной «состояние беременности» и «активное способствование раскрытию и расследованию преступлений» учтены судом при назначении наказания и повторно учитываться не могут.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о добровольной выдачи наркотических средств судебная коллегия признает несостоятельными, ввиду следующего. Наркотические средства были обнаружены и изъяты при проведении процессуального и следственного действий, оформленных соответственно протоколами досмотра, изъятия вещей и обыска. Выдача запрещенных средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные процессуальное и следственное действие, не является добровольной выдачей, о чем указано в примечании 1 к статье 228 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.96 УК РФ, предусматривающей в исключительных случаях к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет, применение положений главы 14 Уголовного кодекса РФ, определяющей особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, а также порядок назначения им наказания, поскольку данных о наличии в отношении ФИО2 исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений и свидетельствующих об особенностях её личности, позволяющих распространить на неё правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних, в материалах дела не имеется и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Пояснения стороны защиты о трудном материальном положении ФИО2 и её семьи, в связи с чем она совершила инкриминируемые преступления, не оправдывает её в совершенных преступлениях.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вместе с тем, как следует из требования ИЦ о судимости ФИО2 осуждена приговором Центрального районного суда г.Тюмени <.......> по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (т.3 л.д.32 оборот). Копия указанного приговора имеется в уголовном деле и была исследована (т.3 л.д.58-59). Однако, данная судимость не указана во вводной части приговора суда.

Таким образом, судебная коллегия находит правильными доводы апелляционного представления о внесении во вводную часть приговора сведений о судимости ФИО2 по приговору от <.......>.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> в отношении ФИО2 ФИО17 изменить:

во вводной части приговора суда указать судимость ФИО2:

- приговором Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> года по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

В остальном приговор Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ней осужденной и её защитника - без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Раковой А.С. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденной содержащейся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.М. Кириенко

Судьи: А.Н. Голубев

Е.В. Хоменко